Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 41091 - 41100 из 56261
Всегда же можно взять да просто сознательно определить, какая из частей влезла куда не надо (в чужое время/контекст/поведение), а какая пыталась честно делать в правильное время/контексте своё правильное поведение.
Р. конфликта частей получается нужен когда типа прямо в сознании определить границы времени/контекстов сложно/неудобно.
и каждая из них делает в точности что и предполагается она (должна) делать. Их намерения позитивны и их поведение приемлимо
Любому очевидно, что думать о делах КОГДА УЖЕ ЛЁГ СПАТЬ - ни фига не приемлимо, а самое натуральное негативное поведение. Таким образом, ЧастиОтвечающейЗаДела прописано получение других вариантов поведения, которыми она сможет ДелатьДелаХорошо не пытаясь... влезть... на территорию сна... А-а-а! До меня кажись начало доходить :)
Типа если нет УЖЕ ГОТОВОГО распорядка - до 21 занимаюсь делами - с 21 до 7 сплю - р. конфликта частей должен его установить. Понятно. Усиленно проецировал на текст свою ценность "Сон - это святое", посему никак всё не мог этот пример осилить.
--мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?
Нет. Если есть четкое взаимопрерывание, то шестишаговый рефрейминг не поможет. Либо потребуется очень очень сильно изменять им одну из частей так, чтобы другая перестала ее узнавать и оставила ее в покое.
[...]
Взаимное прерывание с его четкой связью:
--с временем
--с контекстом
--с поведением

Никак я чё-то пока не пойму когда этот р. конфликта частей использовать. Всегда же можно взять да просто сознательно определить, какая из частей влезла куда не надо (в чужое время/контекст/поведение), а какая пыталась честно делать в правильное время/контексте своё правильное поведение.
Вот тот же пример с бессонницей:
Yesterday afternoon we dealt with a second logical possibility: that
there are two or more parts, and each of them is doing exactly what it is
supposed to be doing. Their intentions are positive and their behaviors
are appropriate, but when those behaviors overlap, they produce an
unwanted condition such as insomnia. You have a part that takes care of business and methodically plans out everything, and you have a part
that wants to go to sleep. When one part of you starts to go to sleep,
then the other part goes "Oops! You forgot about X! What's going to
happen if you don't do this?" The other part says "Don't worry about it
now. Let's sleep." However, you didn't find a solution, so as you begin
to drop off to sleep, the other part says "But if you don't, Y will
happen." The negotiation model is adequate to deal with situations like
that. You negotiate between the parts so that they work more
cooperatively.
/Refrmaing.../

Вчерашним днём вы имели дело со второй логической возможностью: что имеется две или более частей, и каждая из них делает в точности что и предполагается она (должна) делать. Их намерения позитивны и их поведение приемлимо, но когда эти поведения перекрываются, они производят нежелательные условия такие как бессонница. Вы имеете часть которая заботится о делах и методично планирует всё, и вы имеете часть которая хочет пойти спать. Когда одна часть вас начинает идти спать, тогда другая часть идёт "Упс! Ты забыл об Х! Что случится если ты не сделаешь это?". Другая часть говорит "Не беспокойся об этом сейчас. Давай спать." Однако, вы не нашли решения, так что как вы начинаете проваливаться в сон, другая часть говорит "Но если ты не сделаешь, Y случится." Модель переговоров адекватна для того чтобы иметь дело с ситуациями вроде такой. Вы переговариваете между частями так что они работают более содейственно.
/Рефрейминг/
</>
[pic]
Re: Номинализации!

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Есть несколько уровней ~ЛингвистическогоМетамоделирующегоВосприятия тогда.
(1) На одном уровне копаем ~содержание.
(2) На другом копаем ~форму.
(3) На третьем ~феномены.
"Я достаю телефон и вспоминаю, что надо (*)кому-то конкретному позвонить"
(1) Кому конкретно?.
(2) Как ты знаешь, кому конкретно каждый отдельный раз позвонить?
(3) (какой вопрос правильный? типа -) Что означает "кому-то"?
</>
[pic]
...

oshein в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"(1) Таким образом, ежели моделируется харизма по варианту (1) - "выдающиеся свойства харизматической личности", то это вызывает:
-- закономерный поиск выдающегося габитуса. потому как в чем как не в габитусе искать харизматические свойства?
--далее, вопрос поиска харизматичности явно смещается в сторону вопроса внешней привлекательности
--в финале, шаг за шагом мы скатываемся от харизматичности к "звездности" и проблемам деятельности голливуда"
Для начала надо бы определиться,что мы понимаем под "харизмой".
Если внешнюю привлекательность,то нам в голливуд,а если способность подчинять других своей воле без явно обозначенной угрозы или награды("кошелёк или жизнь" и "пойди купи мне пива,а на сдачу себе морожное" это не то)то к цыганам или гопникам.
"(2) Другое дело, ежели мы исследуем реакцию фаната харизматической личности на своего кумира. Таким путем, мы начинаем исследовать:
--процесс коммуникации
--процесс ответного реагирования по ходу коммуникации
--более глубокие внутренние процессы фаната
--коммуникативные сигналы, вызывающие у фанатов "харизматичское реагирование"
--процессы тебе экспрессии и т.п."
Кто-то захочет стать фанатом? :)
Перечитываю материалы, посвященные рефреймингу новой части: главу из "Рефрейминга" и обсуждения создания части АнлимитедСекс из http://community.livejournal.com/openmeta/51895.html
Ожидаю много вопросов со своей стороны... и много ответов с вашей :). Так как процедура из книги отличается от ваших указаний. Наверное, точнее сказать, что ваши указания более детальны и заточены индивидуально.
К тому же стоит и следует вернуться к вашей рекомендации: "Да, да... вам точно нужна часть, отвечающая ЗА ЗАВЕРШЕНИЕ ЦИКЛОВ ОБУЧЕНИЯ НЛП ЧЕМ-ТО КОНКРЕТНЫМ :)"
Может создать очередную тему, посвященную рефреймингу? Заодно и о шестишаговом рефреймиге поговорим :).
Научитесь видеть связки движений глаз.
Мне бы примеры. Но лучше будет, если я сам найду эти примеры, а вы потом проверите мое видение. В качестве материала пойдет видео, которое я "транскрибировал"? Или лучше что-нибудь другое? Вы, я вижу, на примере популярных зарубежных сериалов работаете.
Да, мы ищем связки, которые называем "глазодвигательный портрет". (а причем здесь групповой?)
Вам виднее, почему "групповой" :). Это я процитировал вас отсюда: http://community.livejournal.com/metapractice/147314.html
--А что собираетесь искать вы?
--Хороший вопрос. Поставили в тупик. Не знаю. Хочу научиться использовать КГД.

Отлично. Вот и отслеживайте связки движений глаз. А потом уже все остальное прибавите.
Стратегии извлекать и утилизировать по-разному, как писали БиГи.
Научитесь видеть связки движений глаз.
А вы в рамках новосибирской школы метапрактики чему обучаете студентов? Например, вы писали про проект "групповой портрет глазодвигателей".
Да, мы ищем связки, которые называем "глазодвигательный портрет". (а причем здесь групповой?)
--Но, надо настраивать глаза видеть не подробно - надо видеть эээ "феноменально".
--Типа я за деревьями не вижу леса?

Точно.
"Феноменально"... "Феноменальный" взгляд - взгляд моделиста?
Да.
Видеть "феноменально" -- видеть циклы, паттерны?
И это. Это общий вариант видения феноменов. Но он не единственный.
А что собираетесь искать вы?
Хороший вопрос. Поставили в тупик. Не знаю. Хочу научиться использовать КГД. Стратегии извлекать и утилизировать по-разному, как писали БиГи.
А вы в рамках новосибирской школы метапрактики чему обучаете студентов? Например, вы писали про проект "групповой портрет глазодвигателей".
Но, надо настраивать глаза видеть не подробно - надо видеть эээ "феноменально".
Типа я за деревьями не вижу леса? "Феноменально"... "Феноменальный" взгляд -- взгляд моделиста? Видеть "феноменально" -- видеть циклы, паттерны?

Дочитали до конца.