Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 41111 - 41120 из 56312
</>
[pic]
Re: То ли я дурак, то ли лыжи не едут

metanymous в посте Metapractice

--Она будет держать меня на точном весе.
--А точный вес точно точнее организма она может указать? А если нет - так совсем не точный вес выходит.


Границы точного веса она задаст сознательно.

--Я хочу часть которая позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков.
--Ну если проблемы с глазами с рождения - ладно, засчитываем.


Нет, здесь надо учитывать последовательность:
--сначала он видел хорошо
--потом он получил нарушение зрения
--теперь, если он снова начнет видеть хорошо без очков - это для него будет ВПЕРВЫЕ. и это точно годится для новой части

(усиливает то, что социальный контекст задает пресуппозицию - испорченное зрение практически никогда не исправляется)

Я хотела бы часть которая будет творческая с метафорами.

--Только вот не ясно почему функция этой части выражена творческой метафорой, вместо специфического результата/функции.
--Прямо сейчас я сказал "Кто здесь хочет часть?" и слушал то насколько хорошо определены результаты!


Это не метафора, это подготовленная тренировкой фраза с командой/словом "хочет".
Это одна из очень сильных версий. Но она только одна. Вот, если бы мы с помощью ЦИ изучили бы этот вопрос/материал объективно...
</>
[pic]
формирование харизматика

metanymous в посте Metapractice

но ведь есть и такая возможность, что мы имеем 1+2 - некоторые особые (но не уникальные) свойства личности, которые "усиливаются" благодаря процессу коммуникации. при чем, харизматичность больше обучаемая, чем врожденная, но реализуется в определенных контекстах, почему мы ее естественным образом видим у генеральных директоров и звезд голливуда

Конечно, конечно. Но такой процесс уже менее загадочен. Его вполне можно описать, например, оперантным формированием:



Вот эта именно что оперантным формированием стала мировой М.М.
</>
[pic]
Re: не можем не быть фанатами харизмы

bowin в посте Metapractice

Я думаю - мы так устроены, что не можем не иметь таких харизматических ориентаций

конечно - как социальные животные, мы ориентированы на поиск сигналов статуса и подстраиваем себя под них (альфы-беты-омеги)
</>
[pic]
Re: это делают все рефрейминги

metanymous в посте Metapractice

Но новая часть она "меньше" и конкретнее мета части.
</>
[pic]
...

bowin в посте Metapractice

но ведь есть и такая возможность, что мы имеем 1+2 - некоторые особые (но не уникальные) свойства личности, которые "усиливаются" благодаря процессу коммуникации. при чем, харизматичность больше обучаемая, чем врожденная, но реализуется в определенных контекстах, почему мы ее естественным образом видим у генеральных директоров и звезд голливуда
</>
[pic]
Re: Well-defined outcomes

metanymous в посте Metapractice

Так какую же часть вы сами хотите?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

обычное дело как и у всех нас
</>
[pic]
Re: Неэкономные затраты сил

metanymous в посте Metapractice

Всегда же можно взять да просто сознательно определить, какая из частей влезла куда не надо (в чужое время/контекст/поведение), а какая пыталась честно делать в правильное время/контексте своё правильное поведение. Р. конфликта частей получается нужен когда типа прямо в сознании определить границы времени/контекстов сложно/неудобно.

Как это неудобно? Например, мы с детства знаем, что баиньки делать надо не позже 24-00.

Дочитали до конца.