Я хочу себе Часть, которая бы зарабатывала достаточные для обеспечения A, B, C, D (в наших нынешних ценах сумма в месяц выходит весьма крупная) деньги. Поведение её безгранично гибкое в следующих рамках:
- социально приемлимое
- связанное с развитием навыков коммуникации
- м.б. и более конкретно - моделированием и применением (НЛП-)моделей

Здесь нет даже намека на контекст/контексты в который часть будет жить/работать.

Ну да, ну так что ты именно это хотел? Дойти до проктолога?

Ну эта часть была взята исключительно в качестве упражнения на первый шаг Рефрейминга создания части. Так что пусть обширной уж остаётся - а в Неделании под неё ЧастьМета дообучаться будет :)

Нет, нет и нет. Так категорически неверно будет. Сказано БиГами - новая часть должна быть котекстуальна и конкретна - иначе ее установка может оказаться неконечным процессом - значит так тому и быть - там где БиГи задают ключевые свойства технологий мы будем их примерными повторителями и соблюдателями их тонкостей и правил.

А какая нам/ей разница? Если ее вес гуляет туда сюда и ей достаточно внове держать его в рамках - значит новая часть имеет место быть.

Достаточно внове, это получается типа как в народе говорят "было, но давно и неправда" :)

--Я хочу часть которая позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков.
--Ну если проблемы с глазами с рождения - ладно, засчитываем.
--Нет, здесь надо учитывать последовательность:
-сначала он видел хорошо
-потом он получил нарушение зрения
-теперь, если он снова начнет видеть хорошо без очков - это для него будет ВПЕРВЫЕ. и это точно годится для новой части
(усиливает то, что социальный контекст задает пресуппозицию - испорченное зрение практически никогда не исправляется)
--Да откуда же ты взял, что у него такая часть раньше была?

Ну я уже вашу доконкретизацию примера комментировал, а не исходный. Если он сначала видел хорошо, то часть соответствующая значит была?

Т.е. получается, что неопределенный глагол - быть - в отношении метафор конкретизируется во вполне конечный список всего нескольких других процессов. Я думаю поэтому.

Понятно. Ведущий имел основания предполагать, в какой реальный опыт у семинариста эта функция превратится.

--Она будет держать меня на точном весе.
--А точный вес точно точнее организма она может указать? А если нет - так совсем не точный вес выходит.
--Границы точного веса она задаст сознательно.
--Типа после какого-то драматического события в жизни она никак всё не могла держать вес в заданных рамках?

А какая нам/ей разница? Если ее вес гуляет туда сюда и ей достаточно внове держать его в рамках - значит новая часть имеет место быть.

--Я хочу часть которая позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков.
--Ну если проблемы с глазами с рождения - ладно, засчитываем.
--Нет, здесь надо учитывать последовательность:
-сначала он видел хорошо
-потом он получил нарушение зрения
-теперь, если он снова начнет видеть хорошо без очков - это для него будет ВПЕРВЫЕ. и это точно годится для новой части
(усиливает то, что социальный контекст задает пресуппозицию - испорченное зрение практически никогда не исправляется)
--Понятно. Пресуппозиция+событие выходит как бы уничтожили ЧастьОтвечавшуюЗаХорошееЗрение.

Да откуда же ты взял, что у него такая часть раньше была?

--Я хотела бы часть которая будет творческая с метафорами.
--Только вот не ясно почему функция этой части выражена творческой метафорой, вместо специфического результата/функции.
--Прямо сейчас я сказал "Кто здесь хочет часть?" и слушал то насколько хорошо определены результаты!
--Это не метафора, это подготовленная тренировкой фраза с командой/словом "хочет".
--Я имел в виду - формулировка "часть которая будет творческая с метафорами" - для меня звучит ну ни грамм не конкретно. Почему Бандлер/Гриндер тут же её не переспросили - типа "Вы хотите чтобы на ваши терапевтические сессии клиенты ходили как на спектакли: интересно, увлекательно, но никаких конкретных позитивных изменений не вызывает?"

Я понял.

Ну, что с метаформи-то вообще делают:
--сочиняют их - быть креативным полезно
--рассказывают их - быть креативным полезно
--корректируют их - быть креативным полезно
--слушают спонтанные метафоры клиентов/других - быть креативным полезно

Т.е. получается, что неопределенный глагол - быть - в отношении метафор конкретизируется во вполне конечный список всего нескольких других процессов. Я думаю поэтому.

м.б.

А как всё-таки смысл жизни-то искать? :)

"Кому-то" в данном случае это:
-- уточнение референтного индекса (процесс трансдеривационного поиска)

Это из метамодели.

--ценностная иерархия кому звонить - кому не звонить

А это уже "не честно". Так я могу сказать, что кому-то - это модальностно и субмодальностно представленный процесс выбора. Также я могу сказать, что это поведение некой неназванной части у которой есть своё намерение. И т.д., по каждому определению на каждую НЛП-модель. Почему преференция отдаётся ЦИ?

Хочется развить такой подход и сделать модель ГармоничногоВзаимодействияИнтересов. Ну а потом их туда добавлять не парясь/повторяя по десять раз одно и то же для каждой новой части. (...опять мысль уплыла...)

- ...

В совершении АктивныхДействийОбучения (Активных = для которых был выделен специальный контекст) соответствующей теме (конвертирование информации в знание)

- ...

В совершении АктивныхДействийПрименения (Активных = для которых был выделен/создан специальный контекст) на соответствующую тему (конвертирование информации и знаний в опыт и обратно)