Показаны записи 41031 - 41040 из 56261
Ну да, ну так что ты именно это хотел? Дойти до проктолога?
Ну эта часть была взята исключительно в качестве упражнения на первый шаг Рефрейминга создания части. Так что пусть обширной уж остаётся - а в Неделании под неё ЧастьМета дообучаться будет :)
Нет, нет и нет. Так категорически неверно будет. Сказано БиГами - новая часть должна быть котекстуальна и конкретна - иначе ее установка может оказаться неконечным процессом - значит так тому и быть - там где БиГи задают ключевые свойства технологий мы будем их примерными повторителями и соблюдателями их тонкостей и правил.
Нет, нет и нет. Так категорически неверно будет. Сказано БиГами - новая часть должна быть котекстуальна и конкретна - иначе ее установка может оказаться неконечным процессом - значит так тому и быть - там где БиГи задают ключевые свойства технологий мы будем их примерными повторителями и соблюдателями их тонкостей и правил.
А какая нам/ей разница? Если ее вес гуляет туда сюда и ей достаточно внове держать его в рамках - значит новая часть имеет место быть.
Достаточно внове, это получается типа как в народе говорят "было, но давно и неправда" :)
--Я хочу часть которая позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков.
--Ну если проблемы с глазами с рождения - ладно, засчитываем.
--Нет, здесь надо учитывать последовательность:
-сначала он видел хорошо
-потом он получил нарушение зрения
-теперь, если он снова начнет видеть хорошо без очков - это для него будет ВПЕРВЫЕ. и это точно годится для новой части
(усиливает то, что социальный контекст задает пресуппозицию - испорченное зрение практически никогда не исправляется)
--Да откуда же ты взял, что у него такая часть раньше была?
Ну я уже вашу доконкретизацию примера комментировал, а не исходный. Если он сначала видел хорошо, то часть соответствующая значит была?
Т.е. получается, что неопределенный глагол - быть - в отношении метафор конкретизируется во вполне конечный список всего нескольких других процессов. Я думаю поэтому.
Понятно. Ведущий имел основания предполагать, в какой реальный опыт у семинариста эта функция превратится.
Достаточно внове, это получается типа как в народе говорят "было, но давно и неправда" :)
--Я хочу часть которая позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков.
--Ну если проблемы с глазами с рождения - ладно, засчитываем.
--Нет, здесь надо учитывать последовательность:
-сначала он видел хорошо
-потом он получил нарушение зрения
-теперь, если он снова начнет видеть хорошо без очков - это для него будет ВПЕРВЫЕ. и это точно годится для новой части
(усиливает то, что социальный контекст задает пресуппозицию - испорченное зрение практически никогда не исправляется)
--Да откуда же ты взял, что у него такая часть раньше была?
Ну я уже вашу доконкретизацию примера комментировал, а не исходный. Если он сначала видел хорошо, то часть соответствующая значит была?
Т.е. получается, что неопределенный глагол - быть - в отношении метафор конкретизируется во вполне конечный список всего нескольких других процессов. Я думаю поэтому.
Понятно. Ведущий имел основания предполагать, в какой реальный опыт у семинариста эта функция превратится.
--Она будет держать меня на точном весе.
--А точный вес точно точнее организма она может указать? А если нет - так совсем не точный вес выходит.
--Границы точного веса она задаст сознательно.
--Типа после какого-то драматического события в жизни она никак всё не могла держать вес в заданных рамках?
А какая нам/ей разница? Если ее вес гуляет туда сюда и ей достаточно внове держать его в рамках - значит новая часть имеет место быть.
--Я хочу часть которая позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков.
--Ну если проблемы с глазами с рождения - ладно, засчитываем.
--Нет, здесь надо учитывать последовательность:
-сначала он видел хорошо
-потом он получил нарушение зрения
-теперь, если он снова начнет видеть хорошо без очков - это для него будет ВПЕРВЫЕ. и это точно годится для новой части
(усиливает то, что социальный контекст задает пресуппозицию - испорченное зрение практически никогда не исправляется)
--Понятно. Пресуппозиция+событие выходит как бы уничтожили ЧастьОтвечавшуюЗаХорошееЗрение.
Да откуда же ты взял, что у него такая часть раньше была?
--Я хотела бы часть которая будет творческая с метафорами.
--Только вот не ясно почему функция этой части выражена творческой метафорой, вместо специфического результата/функции.
--Прямо сейчас я сказал "Кто здесь хочет часть?" и слушал то насколько хорошо определены результаты!
--Это не метафора, это подготовленная тренировкой фраза с командой/словом "хочет".
--Я имел в виду - формулировка "часть которая будет творческая с метафорами" - для меня звучит ну ни грамм не конкретно. Почему Бандлер/Гриндер тут же её не переспросили - типа "Вы хотите чтобы на ваши терапевтические сессии клиенты ходили как на спектакли: интересно, увлекательно, но никаких конкретных позитивных изменений не вызывает?"
Я понял.
Ну, что с метаформи-то вообще делают:
--сочиняют их - быть креативным полезно
--рассказывают их - быть креативным полезно
--корректируют их - быть креативным полезно
--слушают спонтанные метафоры клиентов/других - быть креативным полезно
Т.е. получается, что неопределенный глагол - быть - в отношении метафор конкретизируется во вполне конечный список всего нескольких других процессов. Я думаю поэтому.
--А точный вес точно точнее организма она может указать? А если нет - так совсем не точный вес выходит.
--Границы точного веса она задаст сознательно.
--Типа после какого-то драматического события в жизни она никак всё не могла держать вес в заданных рамках?
А какая нам/ей разница? Если ее вес гуляет туда сюда и ей достаточно внове держать его в рамках - значит новая часть имеет место быть.
--Я хочу часть которая позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков.
--Ну если проблемы с глазами с рождения - ладно, засчитываем.
--Нет, здесь надо учитывать последовательность:
-сначала он видел хорошо
-потом он получил нарушение зрения
-теперь, если он снова начнет видеть хорошо без очков - это для него будет ВПЕРВЫЕ. и это точно годится для новой части
(усиливает то, что социальный контекст задает пресуппозицию - испорченное зрение практически никогда не исправляется)
--Понятно. Пресуппозиция+событие выходит как бы уничтожили ЧастьОтвечавшуюЗаХорошееЗрение.
Да откуда же ты взял, что у него такая часть раньше была?
--Я хотела бы часть которая будет творческая с метафорами.
--Только вот не ясно почему функция этой части выражена творческой метафорой, вместо специфического результата/функции.
--Прямо сейчас я сказал "Кто здесь хочет часть?" и слушал то насколько хорошо определены результаты!
--Это не метафора, это подготовленная тренировкой фраза с командой/словом "хочет".
--Я имел в виду - формулировка "часть которая будет творческая с метафорами" - для меня звучит ну ни грамм не конкретно. Почему Бандлер/Гриндер тут же её не переспросили - типа "Вы хотите чтобы на ваши терапевтические сессии клиенты ходили как на спектакли: интересно, увлекательно, но никаких конкретных позитивных изменений не вызывает?"
Я понял.
Ну, что с метаформи-то вообще делают:
--сочиняют их - быть креативным полезно
--рассказывают их - быть креативным полезно
--корректируют их - быть креативным полезно
--слушают спонтанные метафоры клиентов/других - быть креативным полезно
Т.е. получается, что неопределенный глагол - быть - в отношении метафор конкретизируется во вполне конечный список всего нескольких других процессов. Я думаю поэтому.
м.б.
А как всё-таки смысл жизни-то искать? :)
"Кому-то" в данном случае это:
-- уточнение референтного индекса (процесс трансдеривационного поиска)
Это из метамодели.
--ценностная иерархия кому звонить - кому не звонить
А это уже "не честно". Так я могу сказать, что кому-то - это модальностно и субмодальностно представленный процесс выбора. Также я могу сказать, что это поведение некой неназванной части у которой есть своё намерение. И т.д., по каждому определению на каждую НЛП-модель. Почему преференция отдаётся ЦИ?
-- уточнение референтного индекса (процесс трансдеривационного поиска)
Это из метамодели.
--ценностная иерархия кому звонить - кому не звонить
А это уже "не честно". Так я могу сказать, что кому-то - это модальностно и субмодальностно представленный процесс выбора. Также я могу сказать, что это поведение некой неназванной части у которой есть своё намерение. И т.д., по каждому определению на каждую НЛП-модель. Почему преференция отдаётся ЦИ?
Хочется развить такой подход и сделать модель ГармоничногоВзаимодействияИнтересов. Ну а потом их туда добавлять не парясь/повторяя по десять раз одно и то же для каждой новой части. (...опять мысль уплыла...)
- ...
В совершении АктивныхДействийОбучения (Активных = для которых был выделен специальный контекст) соответствующей теме (конвертирование информации в знание)
- ...
В совершении АктивныхДействийПрименения (Активных = для которых был выделен/создан специальный контекст) на соответствующую тему (конвертирование информации и знаний в опыт и обратно)
В совершении АктивныхДействийОбучения (Активных = для которых был выделен специальный контекст) соответствующей теме (конвертирование информации в знание)
- ...
В совершении АктивныхДействийПрименения (Активных = для которых был выделен/создан специальный контекст) на соответствующую тему (конвертирование информации и знаний в опыт и обратно)
Интерес - штуковина, которая обеспечивает циклические - сбор, хранение, обработку, конвертирование в знание, конвертирование в опыт - информации на определённую тему.
Интерес действует в разные моменты времени сразу во всех из следующих контекстов:
- в СводобнойКоммуникации в виде собственно "бытового" интереса к соответствующим темам, если у собеседника обнаружен ВстречныйИнтерес
- в даунтайме засчёт "обдумываний" и т.п. соответствующей темы
- засчёт ВыборкиИСортировки информации на заданную тему из всех встречаемых во время бодрствования источников внешнего мира (тексты, натуральные наблюдения, и т.д.)
- во сне в СнахНаТему и других малорефлексируемых/нерефлексируемых процессах
- ...
- ... (мысль не идёт, блин, в этой теме можете считать вы со мной общаетесь вообще практически без участия моего сознания судя по его состоянию :)) )
Это я не штуку под названием «Метанойя» переоткрыл-то, а?
Интерес действует в разные моменты времени сразу во всех из следующих контекстов:
- в СводобнойКоммуникации в виде собственно "бытового" интереса к соответствующим темам, если у собеседника обнаружен ВстречныйИнтерес
- в даунтайме засчёт "обдумываний" и т.п. соответствующей темы
- засчёт ВыборкиИСортировки информации на заданную тему из всех встречаемых во время бодрствования источников внешнего мира (тексты, натуральные наблюдения, и т.д.)
- во сне в СнахНаТему и других малорефлексируемых/нерефлексируемых процессах
- ...
- ... (мысль не идёт, блин, в этой теме можете считать вы со мной общаетесь вообще практически без участия моего сознания судя по его состоянию :)) )
Это я не штуку под названием «Метанойя» переоткрыл-то, а?
Дочитали до конца.