Возражения(?), которые м.б. должны быть учтены прямо на этом/первом шаге:- Часть должна преследовать в первую очередь РазвитиеЛичностиКакКоммуникатора, а не заработок денег- Часть должна гарантированно обеспечивать минимально необходимый достаток (A,C), и искать такие КлассныеСпособы РазивтиеЛичностиКакКоммуникатора, которые при этом ещё будут обеспечивать B,D.- Часть должна редактировать своё поведение во взаимодействии с Сознанием и Подсознанием так, что её поведение вписывается в общее РазвитиеЛичности- Часть должна редактировать своё поведение во взаимодействии с Сознанием и Подсознанием так, что её путь РазвитияЛичностиКакКоммуникатора гармонично дополняет все дргие параллельно сосуществующие пути
Я хочу себе Часть, которая бы зарабатывала достаточные для обеспечения A, B, C, D vs Часть должна преследовать в первую очередь РазвитиеЛичностиКакКоммуникатора, а не заработок денегВот вам замечательный пример: нечеткое задание основной новой части по ее целям/контекстам приводит к тому, что на первом месте появляется возражение от ПОЛНОСТЬЮ КОНКУРЕНТНОЙ ЧАСТИ. Оно вроде так и ничего - но теперь вам/нам придется разгребать следующие головняки:--проверять не входят ли новая и первая ей возразившая в классический конфликт взаимопрерывания (ан на сто пудов что так оно и есть)--парить мозг переговорами между новой и первой возражающей, причем переговоры между ними буду такие простые как между Израилем и Хамасом. Метафора такаая.
Оно вроде так и ничего - но теперь вам/нам придется разгребать следующие головнякиА почему разбирать? Можно же откатиться на первый шаг да переформулировать.