--и каждая из них делает в точности что и предполагается она (должна) делать. Их намерения позитивны и их поведение приемлемо

--Любому очевидно, что думать о делах КОГДА УЖЕ ЛЁГ СПАТЬ - ни фига не приемлемо, а самое натуральное негативное поведение.

Думать за пределами сна нормально. Непроизвольное думание вместо сна это то, что происходит против сознательного желания.

(1) Т.е. я сознательно/автоматически задумался, но выскакивает автоматическая часть засыпания и вырубает меня или сильно тормозит.

(2) Я сознательно захотел лечь и заснуть и лег. И я уже начинаю непроизвольно засыпать, как вдруг НЕПРОИЗВОЛЬНО ВОЗНИКАЕТ ИНТЕНСИВНЫЙ ПРОЦЕСС активного думания и он не дает мне уснуть, хоть я и измотан.

Типа если нет УЖЕ ГОТОВОГО распорядка - до 21 занимаюсь делами - с 21 до 7 сплю - р. конфликта частей должен его установить. Понятно. Усиленно проецировал на текст свою ценность "Сон - это святое", посему никак всё не мог этот пример осилить.

Немного не то. Тебя путало, что часть может иметь вообще-то двойной запуск - типа как в случае думания. Но, когда происходит прерывание непроизвольного сна думанием - тут думание включается АВТОМАТИЧЕСКИ.

Никак я чё-то пока не пойму когда этот р. конфликта частей использовать. Всегда же можно взять да просто сознательно определить, какая из частей влезла куда не надо (в чужое время/контекст/поведение), а какая пыталась честно делать в правильное время/контексте своё правильное поведение.

(1) Конфликт частей не используется - к. частей он реформируется.

(2) Да хоть и сознательно, но вам надо убедиться, что каждая из конфиликтующих частей действительно прерывает другую.

(1) На одном уровне копаем ~содержание.
(2) На другом копаем ~форму.
(3) На третьем ~феномены.

Нет не так. Это не желиться по уровням. Это все делается на одном уровне.

"Я достаю телефон и вспоминаю, что надо (*) кому-то конкретному позвонить"

(1) Кому конкретно?.
(2) Как ты знаешь, кому конкретно каждый отдельный раз позвонить?
(3) (какой вопрос правильный? типа -) Что означает "кому-то"?

"Кому-то" в данном случае это:
-- уточнение референтного индекса (процесс трансдеривационного поиска)
--ценностная иерархия кому звонить - кому не звонить

ЦИ-БЕГ ДЭННИ ДРЕЙЕР КЭТРИН ДРЕЙЕР

Ну, с такими ножищами нечестно ещё ци какое-то привлекать :))

Ха, надо будет блиц-опрос провести по поводу этого мужика :)

Это смешно :)

Да, выходит так, - тупо в данном случае сдал я свои ценности ни за что ни про что :))

Такие опросы покажут:
--есть харизматические личности для мужчин
--для женщин
--для всех мыслимых категорий пс. характеристик
--есть универсальные
--...

Кажется, что раз исследуется не "проекция", а именно что "харизма" (что заставляет эту самую проекцию автоматически и незаметно включаться на полную), то надо фокусироваться на как можно более "универсальных" харизматиках. Но, не скатимся ли мы так в моделирование ээ ~социальных_ценностей?

Все правильно - но и это есть не конкретное, а самое общее описание/принцип как работает Мета часть = внутренний метамоделист. Это хорошая часть, но она очень универсальная и на нее потребуется много сил и времени.

Ну да. Так я обобщить и хотел. Чтобы ЧастьМета, которая всё это воспринимает наравне с сознанием, поняла к чему дело идёт.

--(2) Часть включается по факту трех- или более кратного безрезультатного применения какого-либо поведения.
--Три раза слишком ного.

Два раза.

--Результат работы: для достижения того же результата в следующий раз будут применены/опробованы новые способы
--Это общая концовка рефреймингов.

Ну да.

(1) Часть включается по событиям:
- появления отрицательного внутреннего ощущения
- ухудшения самочувствия
- падения настроения
- заметного уменьшения активности
Результат работы: всё вернулось к позитиву засчёт сублимации соответствующего К- в поведение.

Все правильно - но и это есть не конкретное, а самое общее описание/принцип как работает Мета часть = внутренний метамоделист. Это хорошая часть, но она очень универсальная и на нее потребуется много сил и времени.

(2) Часть включается по факту трех- или более кратного безрезультатного применения какого-либо поведения.

Три раза слишком ного.

Результат работы: для достижения того же результата в следующий раз будут применены/опробованы новые способы

Это общая концовка рефреймингов.

Она будет держать меня на точном весе.

А точный вес точно точнее организма она может указать? А если нет - так совсем не точный вес выходит.

Я хочу часть которая позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков.

Ну если проблемы с глазами с рождения - ладно, засчитываем.

Я хотела бы часть которая будет творческая с метафорами.

Только вот не ясно почему функция этой части выражена творческой метафорой, вместо специфического результата/функции.

Прямо сейчас я сказал "Кто здесь хочет часть?" и слушал то насколько хорошо определены результаты!

...

Так речь и ведётся про ЧастьАР = ЧастьМета - не удивительно что она делает то что ей и положено - шестишаговый рефрейминг - с соответствующими результатами.