Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 41121 - 41130 из 56300
--"(1) Таким образом, ежели моделируется харизма по варианту (1) - "выдающиеся свойства харизматической личности", то это вызывает:
-закономерный поиск выдающегося габитуса. потому как в чем как не в габитусе искать харизматические свойства?
-далее, вопрос поиска харизматичности явно смещается в сторону вопроса внешней привлекательности
-в финале, шаг за шагом мы скатываемся от харизматичности к "звездности" и проблемам деятельности голливуда"
--Для начала надо бы определиться,что мы понимаем под "харизмой". Если внешнюю привлекательность, то нам в голливуд,а если способность подчинять других своей воле без явно обозначенной угрозы или награды ("кошелёк или жизнь" и "пойди купи мне пива, а на сдачу себе морожное" это не то) то к цыганам или гопникам.
http://community.livejournal.com/metapractice/130308.html?thread=3986180#t3986180

Так и я ровно об этом! Если вдуматься - существуют совсем разные эээ "направления" харизмы". И надо точно знать с каким из них работаешь.
"(2) Другое дело, ежели мы исследуем реакцию фаната харизматической личности на своего кумира. Таким путем, мы начинаем исследовать:
-процесс коммуникации
-процесс ответного реагирования по ходу коммуникации
-более глубокие внутренние процессы фаната
-коммуникативные сигналы, вызывающие у фанатов "харизматичское реагирование"
-процессы тебе экспрессии и т.п."
--Кто-то захочет стать фанатом? :)

А в этом случае - я так думаю, - каждый из нас реально/потенциально неизбежно является фанатом и не одной харизматической личности. Я думаю - мы так устроены, что не можем не иметь таких харизматических ориентаций.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Собственно, я подбираюсь с разных сторон всё к первому шагу - формулировке функции части. Вопрос очень важный, поскольку только пусти по алгоритму кривую формулировку - и все возражения знай себе будут переработаны по ходу - и экология соблюдена останется лишь формально, но не в действительности.
Внутри мои Части это дело чувствуют и генерируют в достаточном количестве мета-возражения, не позволяя пробраться дальше быстрее чем всё будет с этим шагом ясно.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--новая часть для системной переработки всех возражений
--кстати говоря - новая часть для системной переработки возражений к полезной деятельности - уже есть и системно возражения перерабатывает :))
--а какая у нее зачетная цель работы, выраженная в контрольных словах?
(1) Часть включается по событиям:
- появления отрицательного внутреннего ощущения
- ухудшения самочувствия
- падения настроения
- заметного уменьшения активности
Результат работы: всё вернулось к позитиву засчёт сублимации соответствующего К- в поведение.
(2) Часть включается по факту трех- или более кратного безрезультатного применения какого-либо поведения.
Результат работы: для достижения того же результата в следующий раз будут применены/опробованы новые способы.

http://community.livejournal.com/metapractice/166861.html?thread=3856845#t3856845
--Научитесь видеть связки движений глаз.
--Мне бы примеры.

Примеры чего - связок?
Но лучше будет, если я сам найду эти примеры, а вы потом проверите мое видение.
Золотые слова! Их надо написать на скрижалях моделирования! Типа: "Но пусть лучше я сам найду все феноменологические примеры, а вы все только мне подтвердите - видите ли вы то же, что вижу и я". :)
В качестве материала пойдет видео, которое я "транскрибировал"? Или лучше что-нибудь другое? Вы, я вижу, на примере популярных зарубежных сериалов работаете.
Да, такие сериалы типы Друзья, Кости, Хауз - в них снимают/монтируют большими кусками и это дает возможность актерам проявить свои естественные движения глаз.
Да, мы ищем связки, которые называем "глазодвигательный портрет". (а причем здесь групповой?)
Вам виднее, почему "групповой" :). Это я процитировал вас отсюда: http://community.livejournal.com/metapractice/147314.html

Там групповой - имеется ввиду найти ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПОРТРЕТЫ ДЛЯ ВСЕЙ ГРУППЫ АКТЕРОВ.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Интересное дело - играю на "пианино" по нотам какую-нибудь композицию - обнаруживаются "опечатки" ну в точности как текстовые - типа душа импровизации требует :))
Ну а шестишаговый рефрейминг(2) по мере превращения его в методику – он превратиться в
Ещё по-мелочи:
- Чарли замечает что Бобу, по просьбе Чарли, не сложно повторить то, что он говорил когда-то давно, недавно, сказал только что
- Чарли замечает что Боб не напрягается когда Чарли выражает несогласие; Чарли замечает, что Боб и сам так выражает несогласие, что не напрягает Чарли
+1 к теме создания новой части. Я бы тоже хотел себе создать тут пару-тройку полезных частей, перед этим разные моменты обсудив.
Всегда же можно взять да просто сознательно определить, какая из частей влезла куда не надо (в чужое время/контекст/поведение), а какая пыталась честно делать в правильное время/контексте своё правильное поведение.
Р. конфликта частей получается нужен когда типа прямо в сознании определить границы времени/контекстов сложно/неудобно.

Дочитали до конца.