Согласованное высматривание сигналов ↑
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Когда-то я целую неделю зеркалил движения головы.
Отметил ряд паттернов в самом движении, потом ты вроде сделал комментарий, что есть еще движения не просто головы, а головы-с-телом, но я как то
не обратил на это внимания.
А сейчас просматривал одно полит-интервью на предмет разнообразных сигналов, и понял, что у меня выпадают сигналы голово-тела из восприятия, я начал их тоже отслеживать. Но как-то не получалось одновременно совмещать выслеживание двух классов голова(1), голова-тело(2).
И тут блин у меня глаза поумнели и я понял, что при таком просмотре надо всё время смотреть на треугольник "плечи-голову". Тогда поле/площадь просмотра сохраняется, даже классы сигналов можно назвать по-другому
- "статичное тело" + "движущаяся голова" (1)
- "движущееся тело" + "движущаяся голова" (2)
- возможно, реже, "движущееся тело" + "статичная голова" (3)
При сохранении поля у внимания нет проблем в погоне за сигналами. Получается, можно говорить о "конгруэнтности внимания" - если оно как-то соответствует структуре наблюдаемого поля. Думаю это верно по крайней мере при наблюдении скелетных движений. То есть внимание можно как-то натренировать, чтобы оно автоматически отслеживало несущие движения, а в их контексте - более мелкие, соподчиненные. Так смотреть легче.
С этим знанием я упростил задачу наблюдения, и уже начал высматривать в интервью границу между сигналами (1) и (2), то есть те моменты, когда туловище вдруг начинает двигаться целиком (инстинктивные повороты, привставания, откадывание).
Вроде получается такая последовательность - сидит человек на стуле, позвоночник уравновешен, головой мотает(1), потом речь подходит к важному моменту и бац - что-то запускает в движение все туловище. Настоящая автоматическая программа, думаю связана с важностями - хотя про содержание гадать не будут, пока интересно учиться смотреть.
P.S. Я тут параллельно всякими гимнастиками занимаюсь, и Фельденкрайза почитываю - наверное осознание некоторых своих движений помогло их высмотреть у других людей и настроить чуть более согласованное высматривание сигналов.
3 комментария
сначала старые сначала новые
Когда-то я целую неделю зеркалил движения головы. Отметил ряд паттернов в самом движении, потом ты вроде сделал комментарий, что есть еще движения не просто головы, а головы-с-телом, но я как то не обратил на это внимания.
Да, причем, такой намек делали еще БиГи.
А сейчас просматривал одно полит-интервью на предмет разнообразных сигналов, и понял, что у меня выпадают сигналы голово-тела из восприятия, я начал их тоже отслеживать. Но как-то не получалось одновременно совмещать выслеживание двух классов голова(1), голова-тело(2).
Ага. Вот тебе пример: не работает требуемая склейка восприятия потенциального феномена.
И тут блин у меня глаза поумнели и я понял, что при таком просмотре надо всё время смотреть на треугольник "плечи-голову". Тогда поле/площадь просмотра сохраняется, даже классы сигналов можно назвать по-другому
- "статичное тело" + "движущаяся голова" (1)
- "движущееся тело" + "движущаяся голова" (2)
- возможно, реже, "движущееся тело" + "статичная голова" (3)
Замечательно! А вот задав этот "треугольник наблюдения", ты создал вспомогательную конструкцию, которая облегчила тебе склейку.
При сохранении поля у внимания нет проблем в погоне за сигналами. Получается, можно говорить о "конгруэнтности внимания" - если оно как-то соответствует структуре наблюдаемого поля. Думаю это верно по крайней мере при наблюдении скелетных движений. То есть внимание можно как-то натренировать, чтобы оно автоматически отслеживало несущие движения, а в их контексте - более мелкие, соподчиненные. Так смотреть легче.
Так точно так и во всем другом восприятии окружающего мира. Мы даже и не замечаем как используем натренированные и разные типа *Треугольники наблюдений для того чтобы ловко следить за ключевыми изменениями в окружающем.
С этим знанием я упростил задачу наблюдения, и уже начал высматривать в интервью границу между сигналами (1) и (2), то есть те моменты, когда туловище вдруг начинает двигаться целиком (инстинктивные повороты, привставания, откидывание).
Точно.
Вроде получается такая последовательность - сидит человек на стуле, позвоночник уравновешен, головой мотает(1), потом речь подходит к важному моменту и бац - что-то запускает в движение все туловище. Настоящая автоматическая программа, думаю связана с важностями - хотя про содержание гадать не будут, пока интересно учиться смотреть.
Ааа, головой головой а потом бац и пошел ловить то что высмотрел, чтобы потом это захавать. Это архаический паттерн "собирателя". Типа в какой саване. :)
P.S. Я тут параллельно всякими гимнастиками занимаюсь, и Фельденкрайза почитываю - наверное осознание некоторых своих движений помогло их высмотреть у других людей и настроить чуть более согласованное высматривание сигналов.
Наверное, - точно помогло.
Да, причем, такой намек делали еще БиГи.
А сейчас просматривал одно полит-интервью на предмет разнообразных сигналов, и понял, что у меня выпадают сигналы голово-тела из восприятия, я начал их тоже отслеживать. Но как-то не получалось одновременно совмещать выслеживание двух классов голова(1), голова-тело(2).
Ага. Вот тебе пример: не работает требуемая склейка восприятия потенциального феномена.
И тут блин у меня глаза поумнели и я понял, что при таком просмотре надо всё время смотреть на треугольник "плечи-голову". Тогда поле/площадь просмотра сохраняется, даже классы сигналов можно назвать по-другому
- "статичное тело" + "движущаяся голова" (1)
- "движущееся тело" + "движущаяся голова" (2)
- возможно, реже, "движущееся тело" + "статичная голова" (3)
Замечательно! А вот задав этот "треугольник наблюдения", ты создал вспомогательную конструкцию, которая облегчила тебе склейку.
При сохранении поля у внимания нет проблем в погоне за сигналами. Получается, можно говорить о "конгруэнтности внимания" - если оно как-то соответствует структуре наблюдаемого поля. Думаю это верно по крайней мере при наблюдении скелетных движений. То есть внимание можно как-то натренировать, чтобы оно автоматически отслеживало несущие движения, а в их контексте - более мелкие, соподчиненные. Так смотреть легче.
Так точно так и во всем другом восприятии окружающего мира. Мы даже и не замечаем как используем натренированные и разные типа *Треугольники наблюдений для того чтобы ловко следить за ключевыми изменениями в окружающем.
С этим знанием я упростил задачу наблюдения, и уже начал высматривать в интервью границу между сигналами (1) и (2), то есть те моменты, когда туловище вдруг начинает двигаться целиком (инстинктивные повороты, привставания, откидывание).
Точно.
Вроде получается такая последовательность - сидит человек на стуле, позвоночник уравновешен, головой мотает(1), потом речь подходит к важному моменту и бац - что-то запускает в движение все туловище. Настоящая автоматическая программа, думаю связана с важностями - хотя про содержание гадать не будут, пока интересно учиться смотреть.
Ааа, головой головой а потом бац и пошел ловить то что высмотрел, чтобы потом это захавать. Это архаический паттерн "собирателя". Типа в какой саване. :)
P.S. Я тут параллельно всякими гимнастиками занимаюсь, и Фельденкрайза почитываю - наверное осознание некоторых своих движений помогло их высмотреть у других людей и настроить чуть более согласованное высматривание сигналов.
Наверное, - точно помогло.
Ааа, головой головой а потом бац и пошел ловить то что высмотрел, чтобы потом это захавать. Это архаический паттерн "собирателя". Типа в какой саване. :)
Я тут было наивно обрадовался, что когда я смотрю всякие интервью, то каждое движение туловищем из статичного равновесного положения - это Собиратель, но не тут то было.
Поглядел видео другого человека, у которого чаще туловище двигается.
Обнаружил кучу всяких экспрессивных сигналов, когда туловище заметно двигается - например, мелкие имитационные движения туловищем, утерявшие связь с первоначальными приообразами двигательных программ. Они отличаются от "Cобирателя" - не так нацеленно направляется взгляд и нет "цели" у рук.
Потом понял почему, первое - было интервью с политиком, второе - с рок-певцом.
Выделил, что в процессе наблюдения сигналов является сейчас затрудняющим - при рассматривании возникает пресуппозиция, что все видимые сигналы - одного логического класса (напр. эмоции - у Экмана).
А ведь на самом деле - одни - двигательные, другие - экспрессивные, третьи еще какие-то. Это какой-то мега-крутой навык, не поддаваться на то, что сигналы - одного класса.
Я тут было наивно обрадовался, что когда я смотрю всякие интервью, то каждое движение туловищем из статичного равновесного положения - это Собиратель, но не тут то было.
Поглядел видео другого человека, у которого чаще туловище двигается.
Обнаружил кучу всяких экспрессивных сигналов, когда туловище заметно двигается - например, мелкие имитационные движения туловищем, утерявшие связь с первоначальными приообразами двигательных программ. Они отличаются от "Cобирателя" - не так нацеленно направляется взгляд и нет "цели" у рук.
Потом понял почему, первое - было интервью с политиком, второе - с рок-певцом.
Выделил, что в процессе наблюдения сигналов является сейчас затрудняющим - при рассматривании возникает пресуппозиция, что все видимые сигналы - одного логического класса (напр. эмоции - у Экмана).
А ведь на самом деле - одни - двигательные, другие - экспрессивные, третьи еще какие-то. Это какой-то мега-крутой навык, не поддаваться на то, что сигналы - одного класса.
--Ааа, головой головой а потом бац и пошел ловить то что высмотрел, чтобы потом это захавать. Это архаический паттерн "собирателя". Типа в какой саване. :)
--Я тут было наивно обрадовался, что когда я смотрю всякие интервью, то каждое движение туловищем из статичного равновесного положения - это Собиратель, но не тут то было.
Да, да :)
Поглядел видео другого человека, у которого чаще туловище двигается. Обнаружил кучу всяких экспрессивных сигналов, когда туловище заметно двигается - например, мелкие имитационные движения туловищем, утерявшие связь с первоначальными приообразами двигательных программ. Они отличаются от "Cобирателя" - не так нацеленно направляется взгляд и нет "цели" у рук. Потом понял почему, первое - было интервью с политиком, второе - с рок-певцом.
Дааа, совсем разные типы :)
Выделил, что в процессе наблюдения сигналов является сейчас затрудняющим - при рассматривании возникает пресуппозиция, что все видимые сигналы - одного логического класса (напр. эмоции - у Экмана).
Это категорически не так :)
А ведь на самом деле - одни - двигательные, другие - экспрессивные, третьи еще какие-то.
И эмоции они все такие разные.
Это какой-то мега-крутой навык, не поддаваться на то, что сигналы - одного класса.
Да уж.
--Я тут было наивно обрадовался, что когда я смотрю всякие интервью, то каждое движение туловищем из статичного равновесного положения - это Собиратель, но не тут то было.
Да, да :)
Поглядел видео другого человека, у которого чаще туловище двигается. Обнаружил кучу всяких экспрессивных сигналов, когда туловище заметно двигается - например, мелкие имитационные движения туловищем, утерявшие связь с первоначальными приообразами двигательных программ. Они отличаются от "Cобирателя" - не так нацеленно направляется взгляд и нет "цели" у рук. Потом понял почему, первое - было интервью с политиком, второе - с рок-певцом.
Дааа, совсем разные типы :)
Выделил, что в процессе наблюдения сигналов является сейчас затрудняющим - при рассматривании возникает пресуппозиция, что все видимые сигналы - одного логического класса (напр. эмоции - у Экмана).
Это категорически не так :)
А ведь на самом деле - одни - двигательные, другие - экспрессивные, третьи еще какие-то.
И эмоции они все такие разные.
Это какой-то мега-крутой навык, не поддаваться на то, что сигналы - одного класса.
Да уж.