Показаны записи 41291 - 41300 из 56261
Не, не занятия. Для того чтобы вести:
- начальный личный/телефонный контакт ведущий к переговорам
На холодных первых прозвонах?
- переговоры ведущие к заключению договора
Типа выжимание соков все из тех же холодных переговоров?
- ведущие к удовлетворению клиента от оказанной ему впоследствие услуги
Типа потому что клиенту впаривается фуфло?
- начальный личный/телефонный контакт ведущий к переговорам
На холодных первых прозвонах?
- переговоры ведущие к заключению договора
Типа выжимание соков все из тех же холодных переговоров?
- ведущие к удовлетворению клиента от оказанной ему впоследствие услуги
Типа потому что клиенту впаривается фуфло?
</>
Re: Границы контекста НЛП они внутри границ предшествен
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я говорил, что НЕКОТОРЫЕ ВЕЩИ У Б. ТЕХНИЧНЕЕ.
Ага, признаЮ.
в других вещах никто не сравнился с техничностью Э.
Чародей из Финикса. Посмотришь на его четырехтомник - и глаза боятся столько осиливать\загружать в себя.
Ага, признаЮ.
в других вещах никто не сравнился с техничностью Э.
Чародей из Финикса. Посмотришь на его четырехтомник - и глаза боятся столько осиливать\загружать в себя.
Общую базу поведений. Из которой и аптайм себе почерпнет по необходимости. Ну либо нужна натренированная ТворческаяЧасть, которая сразу прямо по ходу Аптайма будет генерировать сразу экологичные варианты.
Аптайм использует такие элементы ЧА, которых и так полным полно в репертуаре у каждого.
Аптайм использует такие элементы ЧА, которых и так полным полно в репертуаре у каждого.
Да почти ничего и не надо добавлять. Надо просто прописать/проанализировать разнообразие примеров.
Разнообразие примеров работы убеждений? *не понял*
Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
Формой проехали. Вы же не сказали, типа у тебя должно дважды по два яблока быть равно четырем яблокам.
-Как связаны с убеждениями ЦИ?
А вот это очень хопроший вопрос. Ответ такой: всякое убждение есть по меньшей мере одна ЦИ.
Но не эквивалентно, так? Убеждение - это что-то большее на логический уровень, чем ЦИ, или ЦИ + что-то еще?
Есть убеждения, которые составляют более чем одну ЦИ.
Калибруются по Смешкам и ГоловеЛошади? Или не всякое убеждение можно откалибровать по таким сигналам доступа.
Разнообразие примеров работы убеждений? *не понял*
Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
Формой проехали. Вы же не сказали, типа у тебя должно дважды по два яблока быть равно четырем яблокам.
-Как связаны с убеждениями ЦИ?
А вот это очень хопроший вопрос. Ответ такой: всякое убждение есть по меньшей мере одна ЦИ.
Но не эквивалентно, так? Убеждение - это что-то большее на логический уровень, чем ЦИ, или ЦИ + что-то еще?
Есть убеждения, которые составляют более чем одну ЦИ.
Калибруются по Смешкам и ГоловеЛошади? Или не всякое убеждение можно откалибровать по таким сигналам доступа.
понятно
</>
Re: Границы контекста НЛП они внутри границ предшествен
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--И стоит напомнить, что НЛП первого кода и нового кода ТАК И НЕ ВЫШЛО ЗА ПРЕДЕЛЫ ДАННОГО КОНТЕКСТА. Так уж никто и не вышел? Вышели. Бандлер и линия Андреасов.
--В чем они вышли за пределы эксплуатации наследия предшественников НЛП?
Гриндер и Дилтс не вышли. Вышел Бандлер с субмодальностями и ДХЕ.
Не далее, как в теме про Цитаты Бандлера вы говорили, что РБ испытывает некую сыновью ревность по отношению к наследию МЭ.
Ну испытывал, но это из другой оперы.
И что все, что делает он, ранее делал МЭ, не так технично, не так много и пр.
А вот этого не говорил я. Я говорил, что НЕКОТОРЫЕ ВЕЩИ У Б. ТЕХНИЧНЕЕ. Но, в других вещах никто не сравнился с техничностью Э.
--В чем они вышли за пределы эксплуатации наследия предшественников НЛП?
Гриндер и Дилтс не вышли. Вышел Бандлер с субмодальностями и ДХЕ.
Не далее, как в теме про Цитаты Бандлера вы говорили, что РБ испытывает некую сыновью ревность по отношению к наследию МЭ.
Ну испытывал, но это из другой оперы.
И что все, что делает он, ранее делал МЭ, не так технично, не так много и пр.
А вот этого не говорил я. Я говорил, что НЕКОТОРЫЕ ВЕЩИ У Б. ТЕХНИЧНЕЕ. Но, в других вещах никто не сравнился с техничностью Э.
--Но к слову, метапрактиковая наметка модели соотношения «морфологических форм» и «циклических/повторяющихся форм» вполне способна быть доработана в данную сторону.
--Что в нее необходимо добавить, чтобы выразить разницу формы и содержания?
Да почти ничего и не надо добавлять. Надо просто прописать/проанализировать разнообразие примеров. Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
Следуя модели МС-МСР - нужно выделять ~моменты_срабатывания_убеждений, как сигналы цикла, и далее по плану?
Нет, этого не надо.
Как связаны с убеждениями ЦИ?
А вот это очень хопроший вопрос. Ответ такой: всякое убждение есть по меньшей мере одна ЦИ. Есть убеждения, которые составляют более чем одну ЦИ.
--Что в нее необходимо добавить, чтобы выразить разницу формы и содержания?
Да почти ничего и не надо добавлять. Надо просто прописать/проанализировать разнообразие примеров. Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
Следуя модели МС-МСР - нужно выделять ~моменты_срабатывания_убеждений, как сигналы цикла, и далее по плану?
Нет, этого не надо.
Как связаны с убеждениями ЦИ?
А вот это очень хопроший вопрос. Ответ такой: всякое убждение есть по меньшей мере одна ЦИ. Есть убеждения, которые составляют более чем одну ЦИ.
Это в плане ресурсов моделиста - не хватает.
А чего не хватает убеждениям_описанным_в_субмодальностях для того, чтобы превратить это описание в полноценную модель работы убеждений?
А чего не хватает убеждениям_описанным_в_субмодальностях для того, чтобы превратить это описание в полноценную модель работы убеждений?
А чего не хватает для разворачивания модели работы убеждений?
Времени в основном не хватает.
Времени в основном не хватает.
В метро пела девица, играя на гармошке, какую-то попсовую песню. Звук большую часть времени слышался прямо возле уха, иногда заходил внутрь головы. Песня потом непроизвольно крутилась в голове весь оставшийся день.
хм :)
хм :)
Дочитали до конца.