Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 41361 - 41370 из 56261
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А посоветуйте пожалуйста "арсенал" моделей, которые надо освоить на карьере продавателя (услуг ээ типа бизнес-ту-бизнес).
Ну, базовые "драйвера" понятно:
-- раппорт
-- метамодель
-- якорение(?)
Целевые модели:
-- ЦИ - насколько я понимаю можно использовать и как технику убеждения, и нужно использовать как технику сбора информации для настройки продаваемой услуги/продукта
-- ?
Имеет смысл процитировать пару абзацев из книги Дилтса "Фокусы языка":
С точки зрения неврологии, убеждения ассоциируются с такими структурами среднего мозга, как лимбическая система и гипоталамус. Лимбическая система связана с эмоциями и долговременной памятью. Она выполняет функцию интеграции информации, полученной из намного более сложной по строению коры головного мозга, а также регулирования вегетативной нервной системы, осуществляющей контроль над такими базовыми функциями организма, как сердцебиение, температура тела, расширение зрачка и др. Представляя собой продукты глубинных структур мозга, убеждения вызывают изменения в основных физиологических процессах организма и отвечают за многие из наших неосознанных реакций. Фактически одним из источников нашего знания о том, что мы действительно верим во что-то, являются определенные физиологические реакции: «сердце стучит», «кровь кипит», «кожу покалывает». Ни одну из этих реакций мы не можем вызывать сознательно. Именно поэтому детектор лжи способен установить «правдивость» наших слов. Физиологические реакции человека, верящего в то, что он говорит, отличаются от реакций говорящего «просто так», в рамках определенного поведения (например, от реакций актера, произносящего реплики своей роли), или реакций, свидетельствующих о несоответствии или обмане.
С лингвистической точки зрения, убеждения обычно выражены в форме вербальных моделей, известных как «комплексные эквиваленты» и «причинно-следственные отношения» (рис. 23). Комплексные эквиваленты представляют собой лингвистические модели, подразумевающие наличие «равнозначности» различных аспектов нашего опыта («А = Б» или «А означает Б»). Обычно они используются для того, чтобы сформулировать ценности и установить тот факт, что некая ситуация соответствует или противоречит этим ценностям. Примерами комплексных эквивалентов, отражающих наши убеждения, являются следующие высказывания: «Нормальный пульс в состоянии покоя равен 60 ударам в минуту», «Быть богатым — значит достичь успеха», «Любить — значит ни о чем не жалеть».
Утверждения о причинно-следственных связях (характеризующиеся такими словами, как «вызывать» что-либо, «делать» чем-либо, «вынуждать» к чему-либо, «приводить» к чему-либо, «иметь результатом» что-либо и т. д. ) связывают ценности с другими аспектами нашего опыта. Подобные лингвистические структуры используются для того, чтобы определить причины и следствия конкретных ценностей. Классическое изречение Бенджамина Франклина «Ранний отход ко сну и ранний подъем делают человека здоровым, богатым и мудрым» указывает на причины, ведущие к достижению определенных целей. Выражения «власть развращает» или «любовь исцеляет» относятся к последствиям проявления конкретных ценностей.
Комплексные эквиваленты и обобщения, касающиеся причинно-следственных отношений, являются базовыми структурами, на основе которых мы строим свои «карты мира».
</>
[pic]
Разнообразие мнений

immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

immergent: я так думаю, метапрактику интересно, что ДГ думает о моделировании убеждений и ценностей:
http://community.livejournal.com/metapractice/135247.html?thread=2050383#t2050383
    НЛП преуспело в том числе именно потому, что воздерживается от вопросов содержания, таких как убеждения, ценности и другие формы навязывания содержания. Моделирование, к примеру, процессов, посредством которых особи нашего вида в своём явно компульсивном поиске иллюзии стабильности и безопасности порождают и затем исповедуют свои собственные создания - убеждения, ценности и "более глубокие аспекты жизни"... - было бы блестящей и полезной частью работы по моделированию - но произвольно представлять КОНКРЕТНЫЙ НАБОР - любой конкретный набор ценностей, убеждений и даже иерархии этих удивительных созданий - как если бы у них имелась какая-нибудь обоснованность и/или стабильность во всех индивидуумах, не говоря уже о различных культурах, является пародией и навязыванием содержания. Упомянутые характеристики ставят такую работу гораздо, гораздо ниже минимальных стандартов этичности и точности, которые позволили НЛП преуспеть. Да, моделирования ПРОЦЕССОВ, посредством которых мы как люди создаём такие конструкции, будет законной и, скорее всего, полезной задачей, но упасть до уровня навязывания собственных убеждений, ценностей... совершенно поразительно. Во избежание любых недопониманий по этому вопросу - я абсолютно уважаю право г-на Дилтса и каждого читателя этого отзыва на интервью г-на Дилтса, создавать и исповедовать любой набор убеждений или ценностей, которые он или она выбирают, оставляя за собой право критически их оценивать (в основном за последствия, которые они влекут за собой), но это имеет отдалёное отношение к навязыванию собственных убеждений и ценностей.
</>
[pic]
Re: тебе ли себе

oshein в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Не что-то отдельно полезное. НЛП это код, и какой прок от такого кода, в котором есть только "что-то" полезное. Никакого. НЛП не может быть полезно типа россыпью. Оно или работает все, или не работает. Так что это вам виднее кто из знакомых вам тренеров дает не что-то полезное, но учит целому."
Вы сами разве пользуетесь всем арсеналом НЛП?
Если бы НЛП полностью работало,не потребовалось бы создавать новый код,DHE и т.д.
Такое от ИМХО.
"Да, да - кинестетик, который имеет память только в виде образов/фильмов."
Вспомните что я писал о моих телесных ощущениях во-время исполнения техники.
"Лично для себя. И что у нас в итоге? Мы будем прописывать настройку техники лично/только под вас. Так?"
Я согласен. :)
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

какой тип задач будет решаться в каждой из указанных коммуникативных ситуаций?
ну например (в голову пришло сразу поделить по времени говорения субъекта и оператора):
-разговорный рефрейминг
-метамоделирование
-ОФ по ходу монолога субъекта
-калибровка старт/стоп/повтори/продолжай-сигналов по ходу монолога оператора
Для всех таких задач достаточно двух точек фиксации внимания:
--для центрального зрения/внимания
--для одного периферического (второй дезактивируется на каком-то неактивном фоне)

Центральное фиксируется на контуре или сбоку-сзади от субъекта?
А переферическое где фиксируется?
--задавании к ним вопросам, и лишь вроде очень ограничено тренировка такого внимания за счёт тренировки упорядочивания вопросов.
--Познавательное (моделирующее) метамоделирование подобна археологическим раскопкам на заведомо богатом месте типа раскопок Трои.

Да, понятно.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как увижу лингвиста - всё ему/им припомню. :)))
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну да.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А в теннис мы играем как любители/самоучки, и нашли очень полезной тренировку - попадать мячиком в одну наперёд заданную зону.
</>
[pic]
Re: Номинализации!

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Круто.

Дочитали до конца.