Показаны записи 41381 - 41390 из 56261
понял
Плюс глубинные структуры допустим и одинаковые у всех языков/культур - но вот поверхностные-то у каждого языка точно свои! А вопросы метамодели почему-то взяты трансязыковыми, хотя они как раз задаются к поверхностным структурам.
Вас не удовлетворяют чисто наличные лингвистические модели. Но тогда все ваши претензии к чисто лингвистам. В противном случае вам скажут типа тогда иди и делай свою прикладную модель языка.
Вас не удовлетворяют чисто наличные лингвистические модели. Но тогда все ваши претензии к чисто лингвистам. В противном случае вам скажут типа тогда иди и делай свою прикладную модель языка.
--Схема в заголовке предписывает по шагам:
-научиться создавать интерфейс аптайм
--А можете сказать - как это делать? :)
(1) В самом простом/забойном варианте надо повесить картину/плакат за спиной субъекта в заранее выбранном контексте общения. На занятиях своей воскресной школы мы еще учились в качестве таких НАГЛЯДНЫХ ИНТЕРФЕСОВ использовать любые другие виды/перспективы за спиною субъекта, с которым вы общаетесь.
(2) Развитие пп(1) идет по двум направлениям:
(а) развитие способности к ОБРАЗАМ ПРЕДСТВЛЕНИЙ, которые работают как интерфейсы аптайм и отличаются от других образов четкой локализацией в пространстве
(б) развитие способности СУБЛИМИРОВАТЬ ДО:
--СИМВОЛОВ/ЗНАКОВ
--ЯКОРЕЙ
--ВНЕШНИХ СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ
...сублимировать интерфейсы аптайм /их содержание до вынесенных во внешних мир вышеуказанных форм
--удерживать внимание на интерфейсе аптайм
--Ну и это тоже :)
Это и просто, и сложно. Возьмите в одну руку текст на 30 минут его чтения. А в другую руку длинную указку. Встаньте перед какой-то картиной. В быстром темпе читайте без перерыва текст и каждые 30 секунд по сигналу хронометра указывайте указкой на три заранее заданные точки картины. Типа того. Без перерыва и оправданий. Так вы будете уверены, что на 30 минут вы сможете удерживать интерфейс аптайм по ходу той или иной коммуникации. Это много. Но, Э. мог такое делать часами. Тридцать минут и несколько часов - диапазон развития. Вот, после каких-то мегакурсов там тренерских - поставить новоявленного тренера к картине и попросить на два часа продемонстрировать свою способность к фиксации на аптайм интерфейсе. И все дела. И не надо никаких раздутых щек.
--не препятствовать специальной вариабельности движений и поведения, которые перезагружают "в субъекта" содержания интерфейса аптайм
--А вот это как делать чуть-чуть представить/почувствовать можно - да только страшно как-то - там от такого поведения сайд-эффектов никаких не будет?
Правильно что страшно. Некоторые не выдерживают и того-с. :)
По идее умение правильно генерировать ИКР (образ идеального конечного результата) - оно же и должно/в этом образе должна присутствовать вся нужная экология. Типа улыбку генерируем не как у той обезьянки с фотки, а как у Джоконды.
ИКР несомненно входит в интерфейс аптайм. Но, частным образом.
--Вышел в аптайм и превратился в гениального коммуникатора.
--Вышел в аптайм и превратился в гениального коммуникатора по ходу надлежащих тренировок.
--Чем отличается по результатам тренированный_аптаймер от нетренированного_аптаймера? Точностью генерирования ИКР/целеполагания и временем достижения сходных ИКР?
Нетренированный аптаймер отличается от тренированного как осел отличается от оперного певца. У обоих мощные голоса. Но только один умеет управлять своим голосом для других людей, сидящих в опере.
--Сейчас же я думаю, что аптайм дает свободу реагирования, но вариантам реагирования нужно сначала сознательно овладеть.
--Аптайм буквально не дает свободы реагирования. Но аптайм ОПРАВДЫВАЕТ СВОБОДУ РЕАГИРОВАНИЯ.
--Для всех ИКР, которые себе Чарли-аптаймер может представить, у него уже есть поведение по их достижению за слабо ограниченное время?
Глупый вопрос. Это типа как спросить - а хватит ли запасов языка для говорения на любые языковые темы.
И кстати, аптайм вовсе не оправдывает неотредактированного свободного реагирования.
--Но, последнее мы часто наблюдаем в исполнении буквально обезумевших от этой свободы некоторых так называемых тренеров нлп.
--А что с ними происходит?
То же что с ослами в посудной лавке.
-научиться создавать интерфейс аптайм
--А можете сказать - как это делать? :)
(1) В самом простом/забойном варианте надо повесить картину/плакат за спиной субъекта в заранее выбранном контексте общения. На занятиях своей воскресной школы мы еще учились в качестве таких НАГЛЯДНЫХ ИНТЕРФЕСОВ использовать любые другие виды/перспективы за спиною субъекта, с которым вы общаетесь.
(2) Развитие пп(1) идет по двум направлениям:
(а) развитие способности к ОБРАЗАМ ПРЕДСТВЛЕНИЙ, которые работают как интерфейсы аптайм и отличаются от других образов четкой локализацией в пространстве
(б) развитие способности СУБЛИМИРОВАТЬ ДО:
--СИМВОЛОВ/ЗНАКОВ
--ЯКОРЕЙ
--ВНЕШНИХ СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ
...сублимировать интерфейсы аптайм /их содержание до вынесенных во внешних мир вышеуказанных форм
--удерживать внимание на интерфейсе аптайм
--Ну и это тоже :)
Это и просто, и сложно. Возьмите в одну руку текст на 30 минут его чтения. А в другую руку длинную указку. Встаньте перед какой-то картиной. В быстром темпе читайте без перерыва текст и каждые 30 секунд по сигналу хронометра указывайте указкой на три заранее заданные точки картины. Типа того. Без перерыва и оправданий. Так вы будете уверены, что на 30 минут вы сможете удерживать интерфейс аптайм по ходу той или иной коммуникации. Это много. Но, Э. мог такое делать часами. Тридцать минут и несколько часов - диапазон развития. Вот, после каких-то мегакурсов там тренерских - поставить новоявленного тренера к картине и попросить на два часа продемонстрировать свою способность к фиксации на аптайм интерфейсе. И все дела. И не надо никаких раздутых щек.
--не препятствовать специальной вариабельности движений и поведения, которые перезагружают "в субъекта" содержания интерфейса аптайм
--А вот это как делать чуть-чуть представить/почувствовать можно - да только страшно как-то - там от такого поведения сайд-эффектов никаких не будет?
Правильно что страшно. Некоторые не выдерживают и того-с. :)
По идее умение правильно генерировать ИКР (образ идеального конечного результата) - оно же и должно/в этом образе должна присутствовать вся нужная экология. Типа улыбку генерируем не как у той обезьянки с фотки, а как у Джоконды.
ИКР несомненно входит в интерфейс аптайм. Но, частным образом.
--Вышел в аптайм и превратился в гениального коммуникатора.
--Вышел в аптайм и превратился в гениального коммуникатора по ходу надлежащих тренировок.
--Чем отличается по результатам тренированный_аптаймер от нетренированного_аптаймера? Точностью генерирования ИКР/целеполагания и временем достижения сходных ИКР?
Нетренированный аптаймер отличается от тренированного как осел отличается от оперного певца. У обоих мощные голоса. Но только один умеет управлять своим голосом для других людей, сидящих в опере.
--Сейчас же я думаю, что аптайм дает свободу реагирования, но вариантам реагирования нужно сначала сознательно овладеть.
--Аптайм буквально не дает свободы реагирования. Но аптайм ОПРАВДЫВАЕТ СВОБОДУ РЕАГИРОВАНИЯ.
--Для всех ИКР, которые себе Чарли-аптаймер может представить, у него уже есть поведение по их достижению за слабо ограниченное время?
Глупый вопрос. Это типа как спросить - а хватит ли запасов языка для говорения на любые языковые темы.
И кстати, аптайм вовсе не оправдывает неотредактированного свободного реагирования.
--Но, последнее мы часто наблюдаем в исполнении буквально обезумевших от этой свободы некоторых так называемых тренеров нлп.
--А что с ними происходит?
То же что с ослами в посудной лавке.
--...
-бодрствующее внимание - развивается в сторону осознания инвариантов окружающего мира
-стандартное внимание - развивается в сторону осознания феноменов и паттернов
--Как соотносятся онтологически феномены, паттерны, инварианты?
Инварианты в большей мере обращены к окружающему миру. Феномены и паттерны в моделировании мы в большей мере связываем/ищем в социальных контекстах.
Можно сразу же прицепиться ко мне/к предлагаемой схеме придиркой типа тогда получается что есть не одна – есть две разновидности трансового внимания/сознания:
--«природное»
--социальное
…а я преспокойно соглашусь с этим. Я предупредил, что в первую очередь ось «трансовая» является сгустком множества независимых осей. В том числе/в их числе это «направленное на природу трансовое внимание» и «направленное на социум/на человеческую активность трансовое внимание».
-бодрствующее внимание - развивается в сторону осознания инвариантов окружающего мира
-стандартное внимание - развивается в сторону осознания феноменов и паттернов
--Как соотносятся онтологически феномены, паттерны, инварианты?
Инварианты в большей мере обращены к окружающему миру. Феномены и паттерны в моделировании мы в большей мере связываем/ищем в социальных контекстах.
Можно сразу же прицепиться ко мне/к предлагаемой схеме придиркой типа тогда получается что есть не одна – есть две разновидности трансового внимания/сознания:
--«природное»
--социальное
…а я преспокойно соглашусь с этим. Я предупредил, что в первую очередь ось «трансовая» является сгустком множества независимых осей. В том числе/в их числе это «направленное на природу трансовое внимание» и «направленное на социум/на человеческую активность трансовое внимание».
Нужен какой-то сорт ВниманияНаФеноменыИПаттерны, которое - в данном случае в лингвистике - ухватывает/задаёт общее направление движения внимания (тавтология вышла) - и управляет полупроизвольным выбором приоритетной метаформы.
Нужен сорт трех типов внимания к паттернам:
--к паттернам в нейрологии/поведении/движении
--паттернам лингвистики
--паттернам алгоритмики
Тренировка в метамодели есть тренировка в различении этих метаформ (самое важное),
Тренировка в метамодели есть тренировка в различении КУЛЬТУРАЛЬНО ЛИНГВИСТИЧЕСКИ ЗАФИКСИРОВАННЫХ ПАТТЕРНОВ.
задавании к ним вопросам, и лишь вроде очень ограничено тренировка такого внимания за счёт тренировки упорядочивания вопросов.
Познавательное (моделирующее) метамоделирование подобна археологическим раскопкам на заведомо богатом месте типа раскопок Трои.
Как-то это чересчур формально выходит - выбирать вопрос формально по списку по-Бандлеру сверху вниз. Надо чтобы какой-то другой ветер наполнял паруса.
:)
Нужен сорт трех типов внимания к паттернам:
--к паттернам в нейрологии/поведении/движении
--паттернам лингвистики
--паттернам алгоритмики
Тренировка в метамодели есть тренировка в различении этих метаформ (самое важное),
Тренировка в метамодели есть тренировка в различении КУЛЬТУРАЛЬНО ЛИНГВИСТИЧЕСКИ ЗАФИКСИРОВАННЫХ ПАТТЕРНОВ.
задавании к ним вопросам, и лишь вроде очень ограничено тренировка такого внимания за счёт тренировки упорядочивания вопросов.
Познавательное (моделирующее) метамоделирование подобна археологическим раскопкам на заведомо богатом месте типа раскопок Трои.
Как-то это чересчур формально выходит - выбирать вопрос формально по списку по-Бандлеру сверху вниз. Надо чтобы какой-то другой ветер наполнял паруса.
:)
вопросы метамодели почему-то взяты трансязыковыми
Ты имеешь в виду, что ты они были просто переведены на русский? Типа без адаптации?
Ты имеешь в виду, что ты они были просто переведены на русский? Типа без адаптации?
--"В типовом раскладе при работе с другими манипулирование с такими оценками способно увеличить общую эффективность техники на 30-40 процентов. А почему? А потому что такие оценки это чистые пресуппозиции на совершение изменений."
--ОК,приму к сведению,хотя вообще-то я эту технику применяю только к себе,а о терапевтической работе с другими как-то и думать забыл.
Только к себе - понял. И пресуппозиции не катят.
Ага,ну опять же моё несогласие относится к применению техники к себе самому,а если к другим то может и следует позаботиться о том,чтобы клиент не сбежал от меня в расстроенных чувствах. :)
Но мне самому-себя жалеть или врать себе не стоит.
К себе самому. И без обмана.
Т.е. практически не существует ни одного НЛП-Тренера,который давал бы что-то полезное на курсах нлп?
Не что-то отдельно полезное. НЛП это код, и какой прок от такого кода, в котором есть только "что-то" полезное. Никакого. НЛП не может быть полезно типа россыпью. Оно или работает все, или не работает. Так что это вам виднее кто из знакомых вам тренеров дает не что-то полезное, но учит целому.
Вообще-то я больше кинестетик чем визуал. :)
Да, да - кинестетик, который имеет память только в виде образов/фильмов.
--"Перед тем как это сделать стоит четко выяснить: мы оптимизируем данную технику:
-лично под вас
-...
--Меня в первую очередь интересует первое,но и второе тоже интересно.
Лично для себя. И что у нас в итоге? Мы будем прописывать настройку техники лично/только под вас. Так?
--ОК,приму к сведению,хотя вообще-то я эту технику применяю только к себе,а о терапевтической работе с другими как-то и думать забыл.
Только к себе - понял. И пресуппозиции не катят.
Ага,ну опять же моё несогласие относится к применению техники к себе самому,а если к другим то может и следует позаботиться о том,чтобы клиент не сбежал от меня в расстроенных чувствах. :)
Но мне самому-себя жалеть или врать себе не стоит.
К себе самому. И без обмана.
Т.е. практически не существует ни одного НЛП-Тренера,который давал бы что-то полезное на курсах нлп?
Не что-то отдельно полезное. НЛП это код, и какой прок от такого кода, в котором есть только "что-то" полезное. Никакого. НЛП не может быть полезно типа россыпью. Оно или работает все, или не работает. Так что это вам виднее кто из знакомых вам тренеров дает не что-то полезное, но учит целому.
Вообще-то я больше кинестетик чем визуал. :)
Да, да - кинестетик, который имеет память только в виде образов/фильмов.
--"Перед тем как это сделать стоит четко выяснить: мы оптимизируем данную технику:
-лично под вас
-...
--Меня в первую очередь интересует первое,но и второе тоже интересно.
Лично для себя. И что у нас в итоге? Мы будем прописывать настройку техники лично/только под вас. Так?
какой тип задач будет решаться в каждой из указанных коммуникативных ситуаций?
ну например (в голову пришло сразу поделить по времени говорения субъекта и оператора):
-разговорный рефрейминг
-метамоделирование
-ОФ по ходу монолога субъекта
-калибровка старт/стоп/повтори/продолжай-сигналов по ходу монолога оператора
Для всех таких задач достаточно двух точек фиксации внимания:
--для центрального зрения/внимания
--для одного периферического (второй дезактивируется на каком-то неактивном фоне)
-коммуникация с группой лицом-к-лицу
В этом случае может быть/существуют множество вариантов, самый простой типичный: несколько точек фиксации центрального взгляда/внимания за пределами поля наблюдения непосредственно за группой а) слева б) справа в) по центру
-- активное выступление - калибровка старт/стоп/повтори/продолжай по ходу монолога оператора
-- пассивное присутствие - калибровка ээ всего-что-в-группе-происходит (ну например - развивающихся отношений между участниками)
В этом нет никакой специфики.
-коммуникация с отдельным человеком на фоне группы
добавляется точка фиксации центрального взгляда-внимания на фигуранте
ну например (в голову пришло сразу поделить по времени говорения субъекта и оператора):
-разговорный рефрейминг
-метамоделирование
-ОФ по ходу монолога субъекта
-калибровка старт/стоп/повтори/продолжай-сигналов по ходу монолога оператора
Для всех таких задач достаточно двух точек фиксации внимания:
--для центрального зрения/внимания
--для одного периферического (второй дезактивируется на каком-то неактивном фоне)
-коммуникация с группой лицом-к-лицу
В этом случае может быть/существуют множество вариантов, самый простой типичный: несколько точек фиксации центрального взгляда/внимания за пределами поля наблюдения непосредственно за группой а) слева б) справа в) по центру
-- активное выступление - калибровка старт/стоп/повтори/продолжай по ходу монолога оператора
-- пассивное присутствие - калибровка ээ всего-что-в-группе-происходит (ну например - развивающихся отношений между участниками)
В этом нет никакой специфики.
-коммуникация с отдельным человеком на фоне группы
добавляется точка фиксации центрального взгляда-внимания на фигуранте
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2009/10/29/150x120_48c1eaeee276e6053cce4b6e63ac7c7f.jpg)
Уделялось ли в метапрактике внимание моделированию "убеждений". Замечаю, что многие НЛПеры и ~психологисты носятся с ними как курицы с яйцами, однако все воздерживаются от деноминализирования. Сам в практике стараюсь выявлять, как "убеждения" представлены субмодальностно.
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3854073#t3854073
Роль убеждений. Помимо всего прочего, убеждения интересны и тем, что в силу своего нахождения на ином уровне, чем поведение или способности, не изменяются в соответствии с теми же самыми правилами.
Если у человека есть какое-либо убеждение, то доказательства, полученные от внешнего окружения или поведения, не смогут изменить это убеждение, поскольку оно не касается действительности. Убеждения заменяют вам знание реальности и касаются тех вещей, которые невозможно наблюдать в действительности. Тог, кто неизлечимо болен, не знает, пойдет ли он на поправку или нет: в нынешней действительности не существует ничего, что могло бы указать ему на это. Он должен верить, что выздоровеет именно потому, что никто не знает, какова реальность.
Другой пример -- идея существования Бога. Нет ни одного способа окончательно доказать или опровергнуть ее. Это вопрос личных убеждений ("веры") или толкования определенных фактов, а любые факты, как известно, могут по-разному истолковываться в различных системах убеждений.
Безвредные лекарства, выписываемые для успокоения больного. В истории медицины существует один весьма наглядный пример силы убеждения -- безвредные лекарства, выписываемые для успокоения пациента, так называемое плацебо.
Эффект плацебо имеет место в тех случаях, когда пациенту, уверенному в том, что ему назначают нужное лекарство, выписывается совершенно безобидное средство, и он, тем не менее, выздоравливает. Будет весьма любопытно рассмотреть этот феномен подробнее.
Эффекту плацебо посвящено множество исследований, поскольку в Соединенных Штатах каждое новое лекарство опробуется на фоне плацебо. И как показывают эти исследования, примерно в одном случае из трех плацебо оказывает то же действие, что и настоящее лекарство. Но это в среднем. В некоторых исследованиях отмечается, что плацебо действует так же хорошо, как и морфий примерно в 54% случаев.
Было проведено даже "обратное" исследование, в котором люди, отзывчивые на плацебо и не относящиеся к таковым, получали настоящее лекарство. Им давали обезболивающие средства типа морфия и, как выяснилось, чутким к плацебо людям он помогал в 95%, а всем остальным -- только в 46% случаев. Разница составила примерно 50%, и это убедительно свидетельствует, что даже для настоящего лекарства в ряде случаев необходима убежденность в его действенности.
Определение убеждений. Попробуем теперь дать немного более точное определение тому, что такое убеждение. Во первых, убеждение не есть стратегия; оно не дает знать, "каким образом"; оно не является поведением. Убеждение -- это обобщение какого-либо взаимоотношения между различными проявлениями жизненного опыта.
1. Убеждение может быть обобщением СЛУЧАЙНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ.
Например:
• Что, по вашему мнению, служит причиной рака?
• Верите ли вы, что рак вызывают химические вещества, попадающие в окружающую среду?
• Вызывает ли рак то, что мы делаем?
• То, что мы думаем?
• То, во что мы верим?
• Может ли рак зависеть от того, кто мы? От наших генетических особенностей?
От ваших убеждений во многом зависит то, каким образом вы будете лечить рак.
Если вы верите, что он послан вам Богом как наказание за грехи, это особым образом отразится на том, как вы себя поведете.
Если у человека есть какое-либо убеждение, то доказательства, полученные от внешнего окружения или поведения, не смогут изменить это убеждение, поскольку оно не касается действительности. Убеждения заменяют вам знание реальности и касаются тех вещей, которые невозможно наблюдать в действительности. Тог, кто неизлечимо болен, не знает, пойдет ли он на поправку или нет: в нынешней действительности не существует ничего, что могло бы указать ему на это. Он должен верить, что выздоровеет именно потому, что никто не знает, какова реальность.
Другой пример -- идея существования Бога. Нет ни одного способа окончательно доказать или опровергнуть ее. Это вопрос личных убеждений ("веры") или толкования определенных фактов, а любые факты, как известно, могут по-разному истолковываться в различных системах убеждений.
Безвредные лекарства, выписываемые для успокоения больного. В истории медицины существует один весьма наглядный пример силы убеждения -- безвредные лекарства, выписываемые для успокоения пациента, так называемое плацебо.
Эффект плацебо имеет место в тех случаях, когда пациенту, уверенному в том, что ему назначают нужное лекарство, выписывается совершенно безобидное средство, и он, тем не менее, выздоравливает. Будет весьма любопытно рассмотреть этот феномен подробнее.
Эффекту плацебо посвящено множество исследований, поскольку в Соединенных Штатах каждое новое лекарство опробуется на фоне плацебо. И как показывают эти исследования, примерно в одном случае из трех плацебо оказывает то же действие, что и настоящее лекарство. Но это в среднем. В некоторых исследованиях отмечается, что плацебо действует так же хорошо, как и морфий примерно в 54% случаев.
Было проведено даже "обратное" исследование, в котором люди, отзывчивые на плацебо и не относящиеся к таковым, получали настоящее лекарство. Им давали обезболивающие средства типа морфия и, как выяснилось, чутким к плацебо людям он помогал в 95%, а всем остальным -- только в 46% случаев. Разница составила примерно 50%, и это убедительно свидетельствует, что даже для настоящего лекарства в ряде случаев необходима убежденность в его действенности.
Определение убеждений. Попробуем теперь дать немного более точное определение тому, что такое убеждение. Во первых, убеждение не есть стратегия; оно не дает знать, "каким образом"; оно не является поведением. Убеждение -- это обобщение какого-либо взаимоотношения между различными проявлениями жизненного опыта.
1. Убеждение может быть обобщением СЛУЧАЙНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ.
Например:
• Что, по вашему мнению, служит причиной рака?
• Верите ли вы, что рак вызывают химические вещества, попадающие в окружающую среду?
• Вызывает ли рак то, что мы делаем?
• То, что мы думаем?
• То, во что мы верим?
• Может ли рак зависеть от того, кто мы? От наших генетических особенностей?
От ваших убеждений во многом зависит то, каким образом вы будете лечить рак.
Если вы верите, что он послан вам Богом как наказание за грехи, это особым образом отразится на том, как вы себя поведете.
Дочитали до конца.