Моделирование: Aex/in/K или субмодальности звука, проникающего прямо в мозг
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выпуск 2
| Моделирование: Aex/in/K или субмодальности звука, проникающего прямо в мозг | |||||
| 2. Моделирование: Aex/in/K или субмодальности звука, проникающего прямо в мозг | 39 | metanymous | |||
| Моделирование: Aex/in/K или субмодальности звука, проникающего прямо в мозг | 32 | metanymous | |||
| Моделирование: Aex/in/K или субмодальности звука, проникающего прямо в мозг | |||||
| Моделирование: Aex/in/K или субмодальности звука, проникающего прямо в мозг | metanymous | ||||
| Моделируем ВНИМАНИЕ | |||||
| 2. Фокусировка "музыкального внимания" | metanymous | ||||
| ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МНОЖЕСТВЕННЫХ ФОКУСОВ ВНИМАНИЯ | metanymous | ||||
| Моделирование Aex/in/K звука, проникающего прямо в мозг | |||||
| 3. Моделирование Aex/in/K звука, проникающего прямо в мозг | metanymous | ||||
| ... | eugzol | ||||
| Этюды моделирования | |||||
| 9. Защита продавцов от "нет" клиентов | metanymous | ||||
| Звук проникающий прямо в мозг | eugzol | ||||
(Переходим к моделированию голоса)
Давнее время назад на: ru_nlp - clubnlp.ru - nlpforum.ru - metanymous был приведен пример, и заданы вопросы:
Я рассказал ему, что однажды, гуляя по бульвару голливуда в Лос-анжелесе, я услышал звуки трубы, игравшей старый идиотский популярный мотив. Музыка исходила из магазина грампластинок на этой улице. Никогда я не слышал более приятного звука. Я был захвачен им. Я был вынужден присесть на паребрик. Медный звук трубы попадал мне прямо в мозг. Я его ощущал над своим правым виском. Он ласкал меня, пока я не опьянел от него. Когда он умолк, я знал, что нет способа когда-нибудь повторить это ощущение... Карлос КАСТАНЕДА ДАР ОРЛА
1 По аналогии вышеприведенному: замечал ли вы (хотя бы раз в вашей жизни) сходный эффект звучания музыки?
2 Замечал ли вы сходный эффект звучания человеческого голоса?
3 Какие характеристики этого особенного звучания (звуковые субмодальности) вы можете указать отдельно: а) для музыки б) для голоса
Результаты дискуссий:
http://community.livejournal.com/ru_nlp/258636.html
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=9270#9270
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=99448#99448
http://metanymous.livejournal.com/59957.html
Найденное решение:
--Вот, недавно играл для маленького ребенка на детском ксилофоне. Ежели стукать по двум соседним железкам одновременно, то звучит диссонирующий звук, который четко ощущается в висках/висками внутри головы.
--Это и для визуальной системы так. Два схожих объекта, находящиеся рядом, мозг склонен воспринимать, как один. А если, скажем, новичку дать в руки пистолет и заставить стрелять в две схожие мишени, появляющиеся внезапно на небольшом расстоянии друг от друга, то с большой вероятностью человек выстрелит между ними, т.к. будет стрелять в середину объединенного его мозгом объекта
--Звуковые биения есть слияние только по физическому факту. Реально слышится три звука: два исходных и новый - биение. А вы говорите о слиянии только в один объект двух исходных.
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=11411#11411
25 комментариев
сначала старые сначала новые
http://metanymous.livejournal.com/59957.html?replyto=1338933
Особый звук плучается, когда проводишь по надутому воздушному шарику рукой (еще лучше - мокрой рукой). Многих людей при этом буквально наизнанку выворачивает.
Скрести по стеклу, по классной доске. Это и "то" и "не то". В исходном примере К. тащится от звука трубы, "ласкающего" его мозг. Я вот, за это время пораспрашивал и получается такая картина:
--любимая музыка - в 80% содержит "проникающие звуки"
--голоса любимых людей - на 90% содержат "проникающие звуки"
--голоса влиятельных людей - на 70% процентов
--"проникающий звук" исходно можно слышать менее чем в 3% говорящих вокруг/везде людей
Другие испытывают похожее когда жуют сырую капусту, или проводят мокрой бумагой по стеклу.
Если копать "физику" звука, то этот феномен связан как-то с культуральными привычками восприятия "правильного" строя именно музыкальных звуков и в этом контексте воспринимается как "приятный" и не требуют гиперстимуляции. Гипестимуляцией является то что в твои примерах + интенсивность звука. Все последнее воспринимается как "неприятное.
Мораль. Нас интересует "приятный" край из всего спектра феномена. Нас интересует воспроизводимость/тренируемость воспроизведения феномена. И, самое главное: нас интересуют экспрессивно-коммуникативные производные данного феномена, например:
--голосовой маркер
--голосовые языкоиды
Особый звук плучается, когда проводишь по надутому воздушному шарику рукой (еще лучше - мокрой рукой). Многих людей при этом буквально наизнанку выворачивает.
Скрести по стеклу, по классной доске. Это и "то" и "не то". В исходном примере К. тащится от звука трубы, "ласкающего" его мозг. Я вот, за это время пораспрашивал и получается такая картина:
--любимая музыка - в 80% содержит "проникающие звуки"
--голоса любимых людей - на 90% содержат "проникающие звуки"
--голоса влиятельных людей - на 70% процентов
--"проникающий звук" исходно можно слышать менее чем в 3% говорящих вокруг/везде людей
Другие испытывают похожее когда жуют сырую капусту, или проводят мокрой бумагой по стеклу.
Если копать "физику" звука, то этот феномен связан как-то с культуральными привычками восприятия "правильного" строя именно музыкальных звуков и в этом контексте воспринимается как "приятный" и не требуют гиперстимуляции. Гипестимуляцией является то что в твои примерах + интенсивность звука. Все последнее воспринимается как "неприятное.
Мораль. Нас интересует "приятный" край из всего спектра феномена. Нас интересует воспроизводимость/тренируемость воспроизведения феномена. И, самое главное: нас интересуют экспрессивно-коммуникативные производные данного феномена, например:
--голосовой маркер
--голосовые языкоиды
Найденное решение:
Здесь, я так понял, источников звука должно быть ДВА.
Хотя один из них может быть мнимым (эхо, например).
Что касается звуков типа "скрипа мела" - то это все же один источник звука с таким вот своеобразным тембром. Хотя... может и тут имеет место какая-нибудь реверберация/эхо.
Здесь, я так понял, источников звука должно быть ДВА.
Хотя один из них может быть мнимым (эхо, например).
Что касается звуков типа "скрипа мела" - то это все же один источник звука с таким вот своеобразным тембром. Хотя... может и тут имеет место какая-нибудь реверберация/эхо.
--Найденное решение:
--Здесь, я так понял, источников звука должно быть ДВА. Хотя один из них может быть мнимым (эхо, например).
Это мы тоже уже где-то обсуждали в теме "про цикад". Год назад я курил и летом любимое дело послушать цикад на лоджии. Так прислушиваясь, между делом подметил типичную стратегию этих стрекоталок:
--начинает одна
--вступает вторая на расстоянии 10-50 метров от нее.
--первая строго держит частоту стрекотания
--вторая же слегка варьирует частоту своего стрекотания
--цель второй получить эффект появления третьей витуальной цикады (виртуального источника звука)
--после появления виртуальной цикады, первая и вторая так изменяют частоты своих стрекотаний, что третья-виртуальная начинает совершать значительные перемещения в пространстве
Что касается звуков типа "скрипа мела" - то это все же один источник звука с таким вот своеобразным тембром. Хотя... может и тут имеет место какая-нибудь реверберация/эхо.
Да бог сним с этим мелом. Мы будем заниматься человеческим эээ речевым голосом.
--Здесь, я так понял, источников звука должно быть ДВА. Хотя один из них может быть мнимым (эхо, например).
Это мы тоже уже где-то обсуждали в теме "про цикад". Год назад я курил и летом любимое дело послушать цикад на лоджии. Так прислушиваясь, между делом подметил типичную стратегию этих стрекоталок:
--начинает одна
--вступает вторая на расстоянии 10-50 метров от нее.
--первая строго держит частоту стрекотания
--вторая же слегка варьирует частоту своего стрекотания
--цель второй получить эффект появления третьей витуальной цикады (виртуального источника звука)
--после появления виртуальной цикады, первая и вторая так изменяют частоты своих стрекотаний, что третья-виртуальная начинает совершать значительные перемещения в пространстве
Что касается звуков типа "скрипа мела" - то это все же один источник звука с таким вот своеобразным тембром. Хотя... может и тут имеет место какая-нибудь реверберация/эхо.
Да бог сним с этим мелом. Мы будем заниматься человеческим эээ речевым голосом.
Понятно, что мелом скрипеть не будем.
Предполагается, что человек будет говорить ОДИН?
Цикад-то тоже ведь две было.
--первая строго держит частоту стрекотания
--вторая же слегка варьирует частоту своего стрекотания
Я вот помню, когда занимался звукорежиссурой (на любительском уровне), что эффект смещения источника звука может достигаться, для идентичных источников звука, так (в стерео режиме, разумеется):
1. Варьированием громкости одного из каналов (левый/правый).
2. Задержкой (смещением фазы звука) для одного из каналов.
Цикада, если она варьирует частоту - может таким образом действительно смещать виртуальную цикаду "туда сюда" между собой и своей подружкой.
Это я так, просто теорию вспомнил. Может и лишнее тут.
Предполагается, что человек будет говорить ОДИН?
Цикад-то тоже ведь две было.
--первая строго держит частоту стрекотания
--вторая же слегка варьирует частоту своего стрекотания
Я вот помню, когда занимался звукорежиссурой (на любительском уровне), что эффект смещения источника звука может достигаться, для идентичных источников звука, так (в стерео режиме, разумеется):
1. Варьированием громкости одного из каналов (левый/правый).
2. Задержкой (смещением фазы звука) для одного из каналов.
Цикада, если она варьирует частоту - может таким образом действительно смещать виртуальную цикаду "туда сюда" между собой и своей подружкой.
Это я так, просто теорию вспомнил. Может и лишнее тут.
Понятно, что мелом скрипеть не будем.
хорошо :)
Предполагается, что человек будет говорить ОДИН?
Ну, когда человек говорит, он говорит с кем-то/для кого-то. Даже Демосфен на берегу :)
Цикад-то тоже ведь две было.
Все, цикады улетели :)
Цикада, если она варьирует частоту - может таким образом действительно смещать виртуальную цикаду "туда сюда" между собой и своей подружкой.
Такое впечатление, что у них это защита от птиц. Виртуальная цикада позволяет им вовсю соревноваться меж собою за территорию, а птицы их по звуку найти не могут.
Это я так, просто теорию вспомнил. Может и лишнее тут.
Так ведь, заранее никак знать нельзя. Я вот даже хотел наехать на Анухидия:
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=23923#23923
... типа чего он несет "про математику". А потом только дошло какую уникальную подсказку к теме сделало его подсознание! Причем, его подсознание сделало эту подсказку сразу, но я много много думал пока дошло :)
хорошо :)
Предполагается, что человек будет говорить ОДИН?
Ну, когда человек говорит, он говорит с кем-то/для кого-то. Даже Демосфен на берегу :)
Цикад-то тоже ведь две было.
Все, цикады улетели :)
Цикада, если она варьирует частоту - может таким образом действительно смещать виртуальную цикаду "туда сюда" между собой и своей подружкой.
Такое впечатление, что у них это защита от птиц. Виртуальная цикада позволяет им вовсю соревноваться меж собою за территорию, а птицы их по звуку найти не могут.
Это я так, просто теорию вспомнил. Может и лишнее тут.
Так ведь, заранее никак знать нельзя. Я вот даже хотел наехать на Анухидия:
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=23923#23923
... типа чего он несет "про математику". А потом только дошло какую уникальную подсказку к теме сделало его подсознание! Причем, его подсознание сделало эту подсказку сразу, но я много много думал пока дошло :)
Ну, когда человек говорит, он говорит с кем-то/для кого-то. Даже Демосфен на берегу :)
Это понятно.
Я про то, что "цикадный" эффект возникнет тогда (возможно), когда говорить будут (особым образом, пока неизвестно каким) ДВОЕ ОДНОВРЕМЕННО.
Либо - один из собеседников будет "гудеть". Песенку напевать, мантру какую-нибудь. А другой будет ему вторить, с незначительными вариациями. А попробуйте как мантру петь в унисон? Любой певец прежде чем возьмет нужную ноту (по частоте) сначала ее чуть завышает или занижает. И только потом нота становится той, какой надо.
Т.е. мысль то такова: Может возникнуть бинауральное биение, третий звук, виртуальный эээ... собеседник - "дух диалога" :D - если два собеседника будут подстраиваться по тембру голоса друг к другу. Будут говорить/гудеть похоже.
Эксперимент, кстати, был бы интересный - посадить двух человек "гудельщиков"-цикад и третьего слушателя - "Метанимуса на лоджии". И пусть попробуют сделать так, чтобы Метанимусу показалось, что собеседник то на самом деле один, и тот уже вышел за дверь. :)
Это понятно.
Я про то, что "цикадный" эффект возникнет тогда (возможно), когда говорить будут (особым образом, пока неизвестно каким) ДВОЕ ОДНОВРЕМЕННО.
Либо - один из собеседников будет "гудеть". Песенку напевать, мантру какую-нибудь. А другой будет ему вторить, с незначительными вариациями. А попробуйте как мантру петь в унисон? Любой певец прежде чем возьмет нужную ноту (по частоте) сначала ее чуть завышает или занижает. И только потом нота становится той, какой надо.
Т.е. мысль то такова: Может возникнуть бинауральное биение, третий звук, виртуальный эээ... собеседник - "дух диалога" :D - если два собеседника будут подстраиваться по тембру голоса друг к другу. Будут говорить/гудеть похоже.
Эксперимент, кстати, был бы интересный - посадить двух человек "гудельщиков"-цикад и третьего слушателя - "Метанимуса на лоджии". И пусть попробуют сделать так, чтобы Метанимусу показалось, что собеседник то на самом деле один, и тот уже вышел за дверь. :)
--Ну, когда человек говорит, он говорит с кем-то/для кого-то. Даже Демосфен на берегу :)
--Это понятно. Я про то, что "цикадный" эффект возникнет тогда (возможно), когда говорить будут (особым образом, пока неизвестно каким) ДВОЕ ОДНОВРЕМЕННО.
Это навороты. Это потом.
Либо - один из собеседников будет "гудеть". Песенку напевать, мантру какую-нибудь. А другой будет ему вторить, с незначительными вариациями. А попробуйте как мантру петь в унисон? Любой певец прежде чем возьмет нужную ноту (по частоте) сначала ее чуть завышает или занижает. И только потом нота становится той, какой надо.
Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
Т.е. мысль то такова: Может возникнуть бинауральное биение, третий звук, виртуальный эээ... собеседник - "дух диалога" :D - если два собеседника будут подстраиваться по тембру голоса друг к другу. Будут говорить/гудеть похоже.
Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят. :)
Эксперимент, кстати, был бы интересный - посадить двух человек "гудельщиков"-цикад и третьего слушателя - "Метанимуса на лоджии". И пусть попробуют сделать так, чтобы Метанимусу показалось, что собеседник то на самом деле один, и тот уже вышел за дверь. :)
Круто :)
--Это понятно. Я про то, что "цикадный" эффект возникнет тогда (возможно), когда говорить будут (особым образом, пока неизвестно каким) ДВОЕ ОДНОВРЕМЕННО.
Это навороты. Это потом.
Либо - один из собеседников будет "гудеть". Песенку напевать, мантру какую-нибудь. А другой будет ему вторить, с незначительными вариациями. А попробуйте как мантру петь в унисон? Любой певец прежде чем возьмет нужную ноту (по частоте) сначала ее чуть завышает или занижает. И только потом нота становится той, какой надо.
Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
Т.е. мысль то такова: Может возникнуть бинауральное биение, третий звук, виртуальный эээ... собеседник - "дух диалога" :D - если два собеседника будут подстраиваться по тембру голоса друг к другу. Будут говорить/гудеть похоже.
Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят. :)
Эксперимент, кстати, был бы интересный - посадить двух человек "гудельщиков"-цикад и третьего слушателя - "Метанимуса на лоджии". И пусть попробуют сделать так, чтобы Метанимусу показалось, что собеседник то на самом деле один, и тот уже вышел за дверь. :)
Круто :)
Это навороты. Это потом.
Как же потом? Это принципиально, насколько я понимаю. 2. Двое. II.
Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
У меня - есть.
:)
Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят.
Толпа гудела, а лидер вещал. И вдруг - толпа смолкла.
Как же потом? Это принципиально, насколько я понимаю. 2. Двое. II.
Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
У меня - есть.
:)
Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят.
Толпа гудела, а лидер вещал. И вдруг - толпа смолкла.
--Это навороты. Это потом.
--Как же потом? Это принципиально, насколько я понимаю. 2. Двое. II.
:)
--Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
--У меня - есть. :)
А у других нет.
--Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят.
--Толпа гудела, а лидер вещал. И вдруг - толпа смолкла.
кончай прикалываться :)
--Как же потом? Это принципиально, насколько я понимаю. 2. Двое. II.
:)
--Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
--У меня - есть. :)
А у других нет.
--Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят.
--Толпа гудела, а лидер вещал. И вдруг - толпа смолкла.
кончай прикалываться :)
кончай прикалываться :)
Это я к тому, что когда в комнате много народу - то слова сливаются в общий фон. И у этого фона наверняка есть звуковысотная характеристика. Возможно, если приспособить/согласовать свой голос с этим фоном он приобретет некие особенные влиятельные свойства.
Извините за буквализм.
:)
Это я к тому, что когда в комнате много народу - то слова сливаются в общий фон. И у этого фона наверняка есть звуковысотная характеристика. Возможно, если приспособить/согласовать свой голос с этим фоном он приобретет некие особенные влиятельные свойства.
Извините за буквализм.
:)
--кончай прикалываться :)
--Это я к тому, что когда в комнате много народу - то слова сливаются в общий фон. И у этого фона наверняка есть звуковысотная характеристика.
Я все это понимаю, но это не модель диалогового общения, это модель эээ гвалта.
Возможно, если приспособить/согласовать свой голос с этим фоном он приобретет некие особенные влиятельные свойства.
Ага, ну тогда начни тренироваться. Выйди в публичное место где постоянный гул голосов и попробуй сделать краткий спич.
--Это я к тому, что когда в комнате много народу - то слова сливаются в общий фон. И у этого фона наверняка есть звуковысотная характеристика.
Я все это понимаю, но это не модель диалогового общения, это модель эээ гвалта.
Возможно, если приспособить/согласовать свой голос с этим фоном он приобретет некие особенные влиятельные свойства.
Ага, ну тогда начни тренироваться. Выйди в публичное место где постоянный гул голосов и попробуй сделать краткий спич.
Оружие-медуза создаёт трубный глас в голове жертвы
Там внутри ещё ссылка на статью вики Microwave_auditory_effect Статью в вики не читал.
Как это человеческими силами моделировать - хз :)
Там внутри ещё ссылка на статью вики Microwave_auditory_effect Статью в вики не читал.
Как это человеческими силами моделировать - хз :)
Оружие-медуза создаёт трубный глас в голове жертвы. Там внутри ещё ссылка на статью вики Microwave_auditory_effect Статью в вики не читал. Как это человеческими силами моделировать - хз :)
А зачем? Вот же для "человеческого применения" - ЗППвМ. У меня была знакомая, которая обладала таким голосом. Ее голосу никто не мог противостоять :)
А зачем? Вот же для "человеческого применения" - ЗППвМ. У меня была знакомая, которая обладала таким голосом. Ее голосу никто не мог противостоять :)
--любимая музыка - в 80% содержит "проникающие звуки"
В основном значимые переживания у меня возникают при прослушивании в наушниках.
Любимая музыка довольно быстро приедается.
Обнаружил - оказывается, воображаемая (!) субмодальность "местоположение источника" всё решает. Если музыка "приелась" - центр звучания где-то сзади у затылка чуть выше. Если она "будоражит" - центр прямо посередине головы. Достаточно сфокусировать внимание на звучании, мысленно передвинуть центр в центр головы, м.б. для усиления чуть поднять громкость - и вот уже песня звучит как новая.
В основном значимые переживания у меня возникают при прослушивании в наушниках.
Любимая музыка довольно быстро приедается.
Обнаружил - оказывается, воображаемая (!) субмодальность "местоположение источника" всё решает. Если музыка "приелась" - центр звучания где-то сзади у затылка чуть выше. Если она "будоражит" - центр прямо посередине головы. Достаточно сфокусировать внимание на звучании, мысленно передвинуть центр в центр головы, м.б. для усиления чуть поднять громкость - и вот уже песня звучит как новая.
--начинает одна
--вступает вторая на расстоянии 10-50 метров от нее.
--первая строго держит частоту стрекотания
--вторая же слегка варьирует частоту своего стрекотания
--цель второй получить эффект появления третьей витуальной цикады (виртуального источника звука)
--после появления виртуальной цикады, первая и вторая так изменяют частоты своих стрекотаний, что третья-виртуальная начинает совершать значительные перемещения в пространстве
Вот это да! Так тоже самое же делалось для систем ПВО - с двумя радиолокаторами! :)
--вступает вторая на расстоянии 10-50 метров от нее.
--первая строго держит частоту стрекотания
--вторая же слегка варьирует частоту своего стрекотания
--цель второй получить эффект появления третьей витуальной цикады (виртуального источника звука)
--после появления виртуальной цикады, первая и вторая так изменяют частоты своих стрекотаний, что третья-виртуальная начинает совершать значительные перемещения в пространстве
Вот это да! Так тоже самое же делалось для систем ПВО - с двумя радиолокаторами! :)
--голоса любимых людей - на 90% содержат "проникающие звуки"
--голоса влиятельных людей - на 70% процентов
--"проникающий звук" исходно можно слышать менее чем в 3% говорящих вокруг/везде людей
...
--Предполагается, что человек будет говорить ОДИН?
--Ну, когда человек говорит, он говорит с кем-то/для кого-то. Даже Демосфен на берегу :)
Нужна какая-то динамическая подстройка параметров голоса под голос собеседника/окружения/...?
--голоса влиятельных людей - на 70% процентов
--"проникающий звук" исходно можно слышать менее чем в 3% говорящих вокруг/везде людей
...
--Предполагается, что человек будет говорить ОДИН?
--Ну, когда человек говорит, он говорит с кем-то/для кого-то. Даже Демосфен на берегу :)
Нужна какая-то динамическая подстройка параметров голоса под голос собеседника/окружения/...?
--Цикада, если она варьирует частоту - может таким образом действительно смещать виртуальную цикаду "туда сюда" между собой и своей подружкой.
--Такое впечатление, что у них это защита от птиц. Виртуальная цикада позволяет им вовсю соревноваться меж собою за территорию, а птицы их по звуку найти не могут.
Вот же! :) Ну точно ПВО :)
--Такое впечатление, что у них это защита от птиц. Виртуальная цикада позволяет им вовсю соревноваться меж собою за территорию, а птицы их по звуку найти не могут.
Вот же! :) Ну точно ПВО :)
Да.
Да, нужна.
Похоже.
Центр внутреннего источника звука. По Бандлеру имеет огромное значение. Моделировать можно через опросы многих многих Чарли.
В метро пела девица, играя на гармошке, какую-то попсовую песню. Звук большую часть времени слышался прямо возле уха, иногда заходил внутрь головы. Песня потом непроизвольно крутилась в голове весь оставшийся день.
В метро пела девица, играя на гармошке, какую-то попсовую песню. Звук большую часть времени слышался прямо возле уха, иногда заходил внутрь головы. Песня потом непроизвольно крутилась в голове весь оставшийся день.
хм :)
хм :)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
На этом видео Bobby McFerrin демонстрирует свойства пентатонического (не содержащего полутонов) звукоряда:
он обучает зрителей петь два разных звука в двух точках (на расстоянии шага) сцены. Когда McFerrin переходит в новую точку, зрители сами находят третий звук и следующие при движении вправо и влево от исходных.
он обучает зрителей петь два разных звука в двух точках (на расстоянии шага) сцены. Когда McFerrin переходит в новую точку, зрители сами находят третий звук и следующие при движении вправо и влево от исходных.
На этом видео Bobby McFerrin демонстрирует свойства пентатонического (не содержащего полутонов) звукоряда: он обучает зрителей петь два разных звука в двух точках (на расстоянии шага) сцены. Когда McFerrin переходит в новую точку, зрители сами находят третий звук и следующие при движении вправо и влево от исходных.
Классная штука/демонстрация. Супер. В ней точно что-то есть "модельное" и я буду думать что это такое.
Но она не имеет отношения к феномену "звуков проникающих прямо в мозг". :) Потому что данный феномен есть как раз феномен одновременного звучания звуков на расстоянии полтона и менее.
Классная штука/демонстрация. Супер. В ней точно что-то есть "модельное" и я буду думать что это такое.
Но она не имеет отношения к феномену "звуков проникающих прямо в мозг". :) Потому что данный феномен есть как раз феномен одновременного звучания звуков на расстоянии полтона и менее.