Моделируем ВНИМАНИЕ (2) фокусировка "музыкального внимания"

Небольшие дополнении :

1) я говорил о прослушивании через наушники. При прослушивании через удаленные внешние источники звуки не могу сейчас сказать, нет достаточного количества наблюдений.

2) На линии между ушами значит совершенно точно "на ынутренней пространственной модели" не в лобной или теменной доле. Причем динамчески, в зависимости от баланса выставленного звукорежисером как в одном ухе, так в другом или в любой точке между.

3) Эта тема меня заинтересовала в контексте того, где внимание "должно" находиться при деятельности разных видов и не мешает ли поэтому этим деятельностям разные виды музыки.

заголовки практически каждого вашего поста привлекают внимание, думаю далеко не только мое. могу феномен этот даже прокоментировать: названия подобраны с критериями актуальной общественной коньюктуры и элементами модернистского использования языка (современный налет звучания) вот дальше начинаю ощющать какие то непонятные сложности.. чем более перемещаюсь по вашим ссылка, тем сильнее ощющение классической беспредметной демагогии.. сорри конечно. но методичной структуры не заметил.. без этого вся полемика напоминает топтание перед закрытой дверью и выдумывание новых названий банальным старым понятиям... а вот картинка даже интересная

...а вот картинка даже интересная...

Эти ваши слова имеют некоторое минимальное отношение к данной теме ВНИМАНИЕ. Поэтому я на них вам отвечу в этом топике. Но, разворачивание подробной побочной дискуссии прямо здесь я не приветствую. На остальную часть вашей реплики я отвечу через день/два в специально созданном проходе одной из наших тем. В ней в центре будет прямая "ДИСКУССИЯ О ДЕМАГОГИИ".

В отношении картинок к темам. Я минимально специально выбираю картинки-иллюстрации к нашим постоянным темам метапрактика. Я использую простую технологию. Традиционно, я забиваю название темы в гуугл, кликаю по кнопочке "картинки", на первом листе выбираю одну, стараясь чтобы она была:

--имела хоть какую-то минимальную смысловую связь с поднятой темой
--была расположена как можно ближе к верху/топу гуугловской страницы с картинками

...можно видеть, что я произвожу совершенно механические действия. Содержание картинки за меня в большей мере определяет гуугл/процессы информационной глобализации и т.п.

В конкретном случае воспроизведением повтора темы "ВНИМАНИЕ" я решал три одновременные задачи:

--мне нужен был подходящий контекст для ответа на конкретный вопрос конкретного метапрактика
--мне нужно было сделать административную перегруппировку нескольких близких тем, сведя их под единый заголовок
--мне нужно было набраться смелости/продолжать двигать чудовищно сложный вопрос моделирования так называемых базовых ментальных процессов. В данном случае это процесс ВНИМАНИЕ.

...в итоге, соответствие между картинкой к теме и тем содержанием, которое мы здесь будем обсуждать, оказалось несколько в стиле камеди клаба. Однако, такое фривольное соответствие удивительно точно создает подходящий фон для любых технических разговоров О ВНИМАНИИ. Внимание есть самая животрепещущая функция индивидуальной человеческой жизни и, одновременно, нет другого такого примера, в котором важнейшие человеческие функции были бы настолько эээ заспамлены наукой, различными эзотерическими практиками и т.д., т.п.

Между тем, великие мыслители типа Дж. Дж. Гибсона устанавливали с "вниманием" такие соответствия: ВНИМАНИЕ = ВОСПРИЯТИЕ = СОЗНАНИЕ.

ВНИМАНИЕ
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&asc=1

1) я говорил о прослушивании через наушники.

Я так и понял.

При прослушивании через удаленные внешние источники звуки не могу сейчас сказать, нет достаточного количества наблюдений.

В этом случае ОБШИРНЫХ ВНЕШНИХ ЗВУКОВ возникает/возможно множество других эффектов, например:

Субмодальности звука, проникающего прямо в мозг
http://metanymous.livejournal.com/59957.html
Моделирование: Aex/in/K или субмодальности звука, проникающего прямо в мозг2
http://metapractice.livejournal.com/123910.html?thread=1824518#t1824518
Ищем ресурсы в странных опросах
http://metapractice.livejournal.com/291101.html

2) На линии между ушами значит совершенно точно "на внутренней пространственной модели" не в лобной или теменной доле. Причем динамически, в зависимости от баланса выставленного звуко- режиссером как в одном ухе, так в другом или в любой точке между.

(1) В этом места нам полезно вспомнить, что НИКАКИХ АНАТОМИЧЕСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ "напрямую"/в одну линию между двумя ушами фактически нет! Значит, когда вы или кто-то еще ощущает эту прямую связь между ушами/улитками, то это есть некое эээ "проективное" ощущение.

(2) Еще нам следует помнить, что наушники на ушах есть пусть сколь угодно близкие, но ВСЕ ЖЕ НЕ НАТУРАЛЬНЫЕ источники звуков. А реакции на такую искусственную стимуляцию очень познавательны, но требуют специального изучения. Например, я не смогу сейчас уже найти источник/этот древний экземпляр журнала (м.б. это были "Вопросы психологии", а м.б. вопросы "Экспериментальной психологии"), в котором был описан совершенно удивительный эксперимент:

--два искусственных эээ "щума" с определенной частотой воздействовали на две симметричные точки на тыльной стороне ладоней/предплечий
--при определенной частоте/разнице испытуемый ощущал два разных прикосновения к двум рукам.
--но, при других определенных частотах он ощущал одно прикосновение В ТОЧКЕ РАСПОЛОЖЕННОЙ ВНЕ ТЕЛА И НА НЕКОТОРОМ ОТ НЕГО РАССТОЯНИИ
--МЕНЯЯ ВТОРОЙ ДИАПАЗОН ЧАСТОТ/РАЗНИЦЫ, ЭКСПЕРИМЕНТАТОРЫ ЗАСТАВЛЯЛИ ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ ЭТУ ВИРТУАЛЬНУЮ ТОЧКУ ОЩУЩЕНИЙ В ПРОСТРАНСТВЕ В РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ

3) Эта тема меня заинтересовала в контексте того, где внимание "должно" находиться при деятельности разных видов и не мешает ли поэтому этим деятельностям разные виды музыки.

Да, вопрос интересный. Но, я бы его расширил дополнением на тему существования МНОЖЕСТВЕННЫХ ФОКУСОВ ВНИМАНИЯ, которые так или иначе взаимодействуют между собой. При этом, одни варианты взаимодействия оптимизируют активность/эффективность каждого из нескольких центров внимания. А другие варианты ухудшают.

1) Да, можно .было бы сказать что это проективное ощущение, тк речь о МОЕМ внимании. Это не похоже на звуковое раздражение нервов внутри уха, а скорее действие звука на внимание. Отнимание внимания от других объектов. Хорошо можно понять разницу в направлении внимания, если с начала например минуту слушать музыку, а потом минуту випассанировать. За счет резкого перехода очень ясно наблюдаешь отличие фокусов.

Кстати, а что бы такое краткое почитать про эти множественные фокусы ?

1) Да, можно .было бы сказать что это проективное ощущение, тк речь о МОЕМ внимании. Это не похоже на звуковое раздражение нервов внутри уха, а скорее действие звука на внимание. Отнимание внимания от других объектов. Хорошо можно понять разницу в направлении внимания, если с начала например минуту слушать музыку, а потом минуту випассанировать. За счет резкого перехода очень ясно наблюдаешь отличие фокусов.

Таким образом это/вы приводите комплекс СУБЪЕКТИВНО-РЕАЛЬНЫХ ОЩУЩЕНИЙ внутри головы при восприятии звуков. И мы таким манером оказываемся на знакомой территории субмодальностей - именно кинестетических субмодальностей.

Ежели вы желаете, мы можем далее развернуть всю ощущенческую последовательность, возникающую в вашем случае в ответ на прослушивание музыки на наушники.

Кстати, а что бы такое краткое почитать про эти множественные фокусы ?

К сожалению, мне ничего не известно по этой теме. Формально, гуугл выдает следующие ассоциации на эту тему:

множественные фокусы внимания
https://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&tbo=d&output=search&sclient=psy-ab&q=%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%8B+%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&oq=%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%8B+%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&gs_l=hp.3...1491.10302.1.10605.29.26.0.3.3.1.964.7928.1j11j5j3j2j3j1.26.0...0.0...1c.1.OyL-0ECFgoA&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.1355534169,d.bGE&fp=8009d268bf6c1d76&bpcl=40096503&biw=1251&bih=739

я бы все-таки добавил в формулу ОСОСЗНАНИЕ, а знаки равенства заменил бы на знаки включения (не помню подходящего, пожтому употребляю <=> ). Потому как ВОСПРИЯТИЕ, как более базовый процесс в стеке протоколов, МОЖЕТ СПОКОЙНО ОБХОДИТЬСЯ БЕЗ ОСОЗНАНИЯ, например см. Видео http://immortaz.livejournal.com/210860.html

Или часто набблюдаемое восприятие вне ВНИМАНИЯ (или по крайней мере вне ОСОЗНАВАЕМОГО поля.

Я вас понял.

Я бы с вами согласился, ежели бы не читал/не знал работы/теорию Гибсона.

У Гибсона именно так. ДВИЖЕНИЕ есть ВОСПРИЯТИЕ. ВОСПРИЯТИЕ/ВНИМАНИЕ есть СОЗНАНИЕ/ОСОЗНАНИЕ.

У меня разотождествилось (дисооциировалось) внимание и зрение. И я стал замечать следующие связки внимания-намерения.

Если внимание

1) чуть ниже переносицы - начинаю думать
2) перед серединой лба - вспоминаю цели и действую (впечатление как будто намерение двигает тело само без осознанного участия)
3) в верхней части лба - хочется спать (особенно с закрытыми глазами сильно тянет)
4) наблюдатель - постепенно включается недуальный режим.

то что было с " внимание собирается на линии между ушами при прослушивании музыки." верно для вовлеченного, отождествленного слушания - когда наблюдается "паралич" или "эпилепсия слушания". но во время слушания внимание так-же может гулять.

В общем интересный вывод - удерживая внимание в определенных зонах можно стимулировать состояния.

внимание на экран компа - погружаюсь в реакцию на смыслы написанного - сохранять ссылки, отвечать на посты.
Внимание на "объектный буфер" - описывать объекты, писать что-то в блог.

http://metapractice.livejournal.com/367435.html

Вот еще интересное про нейрофизиологию музыки (Похоже на организмическую реакцию или "телесное" внимание)

http://www.sciencedaily.com/releases/2011/01/110112111117.htm
Краткий перевод :
«Музыкальная дрожь» — это физическая реакция организма, возникающая при прослушивании музыки. Чаще всего представляет собой дрожь, появление «гусиной кожи», учащение сердцебиения и дыхания, незначительное повышение температуры. Некоторые исследователи считают, что музыкальная дрожь, может появляться у всех людей, другие склонны считать её признаком творческой, чувствительной натуры.

Мы уже писали о том, что музыка доставляет мозгу такое же удовольствие, как секс. У этих явлений общий корень: дофамин. Выброс этого нейромедиатора доставляет происходит во время такий действий, как приём пищи, наркотиков или занятий сексом. Как ни странно, на музыку, которая не имеет жизненно важного значения, человек реагирует точно так же: вырабатывает дофамин, который дарит мозгу ощущение эйфории. Почему так происходит, учёным пока неясно.

Именно высвобождение дофамина и заставляет нас дрожать и покрываться мурашками во время звучания любимой композиции.

Если ты сильно захочешь, я могу анализировать указанный тобой текст.

Но, с моей стартовой точки зрения, уж прости меня, этот текст есть чистый бред.

Бред про дрожь и дофамин, и все такое прочее. :)

Ну я бы с начала прочитал оригинальную статью в Nature Neuroscience, а потому уже можно смело будет назвать это хоть бредом, хоть как ;)
А еще у меня иногда бывают от музыки не только мурашки но и слезы =).