Внимание! ↑
v_grafix в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| We will metapractice you! | |||||
| 12. Онтология демагогий | metanymous | ||||
4 комментария
сначала старые сначала новые
...а вот картинка даже интересная...
Эти ваши слова имеют некоторое минимальное отношение к данной теме ВНИМАНИЕ. Поэтому я на них вам отвечу в этом топике. Но, разворачивание подробной побочной дискуссии прямо здесь я не приветствую. На остальную часть вашей реплики я отвечу через день/два в специально созданном проходе одной из наших тем. В ней в центре будет прямая "ДИСКУССИЯ О ДЕМАГОГИИ".
В отношении картинок к темам. Я минимально специально выбираю картинки-иллюстрации к нашим постоянным темам метапрактика. Я использую простую технологию. Традиционно, я забиваю название темы в гуугл, кликаю по кнопочке "картинки", на первом листе выбираю одну, стараясь чтобы она была:
--имела хоть какую-то минимальную смысловую связь с поднятой темой
--была расположена как можно ближе к верху/топу гуугловской страницы с картинками
...можно видеть, что я произвожу совершенно механические действия. Содержание картинки за меня в большей мере определяет гуугл/процессы информационной глобализации и т.п.
В конкретном случае воспроизведением повтора темы "ВНИМАНИЕ" я решал три одновременные задачи:
--мне нужен был подходящий контекст для ответа на конкретный вопрос конкретного метапрактика
--мне нужно было сделать административную перегруппировку нескольких близких тем, сведя их под единый заголовок
--мне нужно было набраться смелости/продолжать двигать чудовищно сложный вопрос моделирования так называемых базовых ментальных процессов. В данном случае это процесс ВНИМАНИЕ.
...в итоге, соответствие между картинкой к теме и тем содержанием, которое мы здесь будем обсуждать, оказалось несколько в стиле камеди клаба. Однако, такое фривольное соответствие удивительно точно создает подходящий фон для любых технических разговоров О ВНИМАНИИ. Внимание есть самая животрепещущая функция индивидуальной человеческой жизни и, одновременно, нет другого такого примера, в котором важнейшие человеческие функции были бы настолько эээ заспамлены наукой, различными эзотерическими практиками и т.д., т.п.
Между тем, великие мыслители типа Дж. Дж. Гибсона устанавливали с "вниманием" такие соответствия: ВНИМАНИЕ = ВОСПРИЯТИЕ = СОЗНАНИЕ.
Эти ваши слова имеют некоторое минимальное отношение к данной теме ВНИМАНИЕ. Поэтому я на них вам отвечу в этом топике. Но, разворачивание подробной побочной дискуссии прямо здесь я не приветствую. На остальную часть вашей реплики я отвечу через день/два в специально созданном проходе одной из наших тем. В ней в центре будет прямая "ДИСКУССИЯ О ДЕМАГОГИИ".
В отношении картинок к темам. Я минимально специально выбираю картинки-иллюстрации к нашим постоянным темам метапрактика. Я использую простую технологию. Традиционно, я забиваю название темы в гуугл, кликаю по кнопочке "картинки", на первом листе выбираю одну, стараясь чтобы она была:
--имела хоть какую-то минимальную смысловую связь с поднятой темой
--была расположена как можно ближе к верху/топу гуугловской страницы с картинками
...можно видеть, что я произвожу совершенно механические действия. Содержание картинки за меня в большей мере определяет гуугл/процессы информационной глобализации и т.п.
В конкретном случае воспроизведением повтора темы "ВНИМАНИЕ" я решал три одновременные задачи:
--мне нужен был подходящий контекст для ответа на конкретный вопрос конкретного метапрактика
--мне нужно было сделать административную перегруппировку нескольких близких тем, сведя их под единый заголовок
--мне нужно было набраться смелости/продолжать двигать чудовищно сложный вопрос моделирования так называемых базовых ментальных процессов. В данном случае это процесс ВНИМАНИЕ.
...в итоге, соответствие между картинкой к теме и тем содержанием, которое мы здесь будем обсуждать, оказалось несколько в стиле камеди клаба. Однако, такое фривольное соответствие удивительно точно создает подходящий фон для любых технических разговоров О ВНИМАНИИ. Внимание есть самая животрепещущая функция индивидуальной человеческой жизни и, одновременно, нет другого такого примера, в котором важнейшие человеческие функции были бы настолько эээ заспамлены наукой, различными эзотерическими практиками и т.д., т.п.
Между тем, великие мыслители типа Дж. Дж. Гибсона устанавливали с "вниманием" такие соответствия: ВНИМАНИЕ = ВОСПРИЯТИЕ = СОЗНАНИЕ.
я бы все-таки добавил в формулу ОСОСЗНАНИЕ, а знаки равенства заменил бы на знаки включения (не помню подходящего, пожтому употребляю <=> ). Потому как ВОСПРИЯТИЕ, как более базовый процесс в стеке протоколов, МОЖЕТ СПОКОЙНО ОБХОДИТЬСЯ БЕЗ ОСОЗНАНИЯ, например см. Видео http://immortaz.livejournal.com/210860.html
Или часто набблюдаемое восприятие вне ВНИМАНИЯ (или по крайней мере вне ОСОЗНАВАЕМОГО поля.
Или часто набблюдаемое восприятие вне ВНИМАНИЯ (или по крайней мере вне ОСОЗНАВАЕМОГО поля.
Я вас понял.
Я бы с вами согласился, ежели бы не читал/не знал работы/теорию Гибсона.
У Гибсона именно так. ДВИЖЕНИЕ есть ВОСПРИЯТИЕ. ВОСПРИЯТИЕ/ВНИМАНИЕ есть СОЗНАНИЕ/ОСОЗНАНИЕ.
Я бы с вами согласился, ежели бы не читал/не знал работы/теорию Гибсона.
У Гибсона именно так. ДВИЖЕНИЕ есть ВОСПРИЯТИЕ. ВОСПРИЯТИЕ/ВНИМАНИЕ есть СОЗНАНИЕ/ОСОЗНАНИЕ.