Ссылочка по теме https://www.facebook.com/alexey.i.potapov/posts/10203483825214864?pnref=story

сознание это как пространство, а состояние сознание - это рамка, ограничивающая какую-то часть пространства.

Читать с конца :
http://immortaz.livejournal.com/tag/%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

только в заголовке - не само сознание а его состояния.

Офигенный сервис !

>Может ли психика в полной мере управлять собой, , если нет, то кто или что еще ей управляет.

Для начала нужно отделить "психику" от "себя" а потому уже понять что, чем может управлять и граничные условия

>Зачем нужна «субъективная реальность» и как она относится к «реальной реальности»?
Эволюционно как необходимое и достаточное (в переделах вида) отражение большего меньшим.

>Почему социальные стандарты стремятся подавить индивидуальность и препятствуют творческим инициативам?

Изменения, тем более успешные сложнее сложившихся правил. Не все к ним способны и готовы.

>Откуда происходят переживания, развивающие и усложняющие восприятие окружающей действительности и можно ли их спровоцировать?

Очевидно что из альтернатиных режимов работы мозга-сознания

>Зачем мы иногда осознанно делаем вещи, про которые сами потом не понимаем, как это вышло?

Из-за оганиченности осознания процессов и/или их высокой скорости.

А вообще все вопросы поставлены бестолково. Нужно спрашивать "как" и "в каком случае" а не "что" или почему.

""Субъект" может по-разному воспринимать ОС от "объекта", в зависимости от своего внутреннего состояния, и состояния "среды"."

Да, например что для одного будет страх как стимул для fight-or-flight (в расширенном варианте механизм "черной пантеры").
Для другого сам страх будет сигналом к выяснению причин почему он ботится и как не бояться, а не чего он боится и что делать с объектом "вызывающим страх".

вы с начала определите границы системы, а потом можно будет говорить, входит ли в нее "наблюдатель-человек" или нет.
Например, в классической теории управления кибернетическими системами, из которой и вытекло понятие "обратной связи" обратная связь входит, как элемент передающий информацию с выхода на вход. Причем "наблюдатель" сигналов, передающихся по этой связи не обязательно "человек".
Можно ли такую систему считать "сознательной" это вопрос определения сознания.

Еще очень важны правила интерпретация сигналов в канале обратной связи. Какие-то правила игнорируют изменения из за порога значений, какие-то интерпретируют изменения как положительные - и наоборот ослабит систему итд

Я объектный буфер сам наблюдал, а Бахтияров просто показал упражнения. Вы пробовали упражнения, которые он предлагает ? Очень быстро можно понять что это такое.

Кстати, куски про деконцентрацию, получение энергии из раздражителей - я давно сам заметил и использовал. Он просто хорошо описывает, у чела большой опыт втч обучения, с 70-х годов все-таки.

да, двигательный (телесный) образ как т.н. "алертность".

>Полагаете ли вы, что любой вопрос призван вызвать у субъекта наперёд заданную ("образцовую") реакцию?

Я полагаю что нет, бывают случаи, когда образ не достается и человек несет фигню, фантазирует на ходу. Это когда речь опережает понимание. Или говоришь без понимания. Еще чаще бывает неосознание этого механизма с буфером - внимание слишком сильно на чем-то еще и человек "просто думает", или "просто говорит".

Еще полезно знать что такое буфер из-за другого способа работы с объектами в нем. Например именование объектов и отпускание обратно в подсознание, без вербализации, а потом доставание при необходимости. Этот режим полезен, когда объекты появляются быстро. Потом восприятие объектов без вербализации это один из аспектов состояния "малого Сатори" (Савикальпа Самадхи), когда предсознание сдвигается и то что раньше было только "сигналом о поступлении объекта в буфер" становится самим объектов, в объеме, с деталями. Ты начинаешь понимать рбъекты внешнего и внутреннего мира без мышления.

вообще и то и другое это и процесс и результат. Осмысление более емкое слово - связь поступившей информации со смыслами. А так одно и то-же.