Сигналы обратной связи и их интерпретация ↑
immortaz в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Например, в классической теории управления кибернетическими системами, из которой и вытекло понятие "обратной связи" обратная связь входит, как элемент передающий информацию с выхода на вход. Причем "наблюдатель" сигналов, передающихся по этой связи не обязательно "человек".
Можно ли такую систему считать "сознательной" это вопрос определения сознания.
Еще очень важны правила интерпретация сигналов в канале обратной связи. Какие-то правила игнорируют изменения из за порога значений, какие-то интерпретируют изменения как положительные - и наоборот ослабит систему итд
2 комментария
сначала старые сначала новые
Совершенно верно. Для начала, пусть будет система "Объект-Субъект-Наблюдатель", где "Субъект" и "Наблюдатель" есть одно лицо. Есть еще "среда", в которой существуют данные элементы. "Субъект" осуществляет воздействие на "Объект" и воспринимает его реакцию.
Например, в классической теории управления кибернетическими системами, из которой и вытекло понятие "обратной связи" обратная связь входит, как элемент передающий информацию с выхода на вход
Если отвязаться от термина "сознание", то можно сказать так. "Субъект" может по-разному воспринимать ОС от "объекта", в зависимости от своего внутреннего состояния, и состояния "среды".
Например, в классической теории управления кибернетическими системами, из которой и вытекло понятие "обратной связи" обратная связь входит, как элемент передающий информацию с выхода на вход
Если отвязаться от термина "сознание", то можно сказать так. "Субъект" может по-разному воспринимать ОС от "объекта", в зависимости от своего внутреннего состояния, и состояния "среды".
""Субъект" может по-разному воспринимать ОС от "объекта", в зависимости от своего внутреннего состояния, и состояния "среды"."
Да, например что для одного будет страх как стимул для fight-or-flight (в расширенном варианте механизм "черной пантеры").
Для другого сам страх будет сигналом к выяснению причин почему он ботится и как не бояться, а не чего он боится и что делать с объектом "вызывающим страх".
Да, например что для одного будет страх как стимул для fight-or-flight (в расширенном варианте механизм "черной пантеры").
Для другого сам страх будет сигналом к выяснению причин почему он ботится и как не бояться, а не чего он боится и что делать с объектом "вызывающим страх".