Реальность объективная vs субъективная | стандарты vs индивидуальность
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Реальность, выпуск 2
| Metapractice | |||||
| Представление - Фантазия - Реальность - Субъективная реальность | |||||
| 4. Туннели реальности | 1 | metanymous | |||
| Представление - Фантазия - Реальность - Субъективная реальность | 4 | metanymous | |||
| Реальность | |||||
| 4. Уклонения от Моделирования: в Просветленчество vs Глубокое Машинное Обучение (ГМО) | 4 | metanymous | |||
| 3. Реальность vs озвученный/ олицетворённый идеал | 3 | metanymous | |||
| 2. Чувствительность к контексту | 4 | metanymous | |||
| 2. Реальность объективная vs субъективная | стандарты vs индивидуальность | 6 | metanymous | |||
| Реальность | 127 | metanymous | |||
| Openmeta | |||||
| Виртуальная реальность действует, как морфий (кунсткамера) | |||||
| Виртуальная реальность действует, как морфий (кунсткамера) | 1 | metanymous | |||
| Проявления, Стимулы, УправлениеПроявлениями, Реальность, Внутренний и Внешний Мир и т.д. | |||||
| Проявления, Стимулы, УправлениеПроявлениями, Реальность, Внутренний и Внешний Мир и т.д. | 9 | ailev | |||
| Реальность | |||||
| Реальность | metanymous | ||||
| Righting the Modeling Conveyor Belt | |||||
| 8.2. Книга по Метапрактике I | metanymous | ||||
| Субъективная реальность есть изоморфное отражение об | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (20/09/13) | |||||
| Темы MetaPractice (20/09/13) | metanymous | ||||
http://slon.ru/calendar/event/982658/
«Как устроена “субъективная реальность” человека?»
Может ли психика в полной мере управлять собой, если нет, то кто или что еще ей управляет? Велика ли наша способность воспринимать и контролировать окружающие события и собственное поведение? Зачем нужна «субъективная реальность» и как она относится к «реальной реальности»? Почему социальные стандарты стремятся подавить индивидуальность и препятствуют творческим инициативам? Откуда происходят переживания, развивающие и усложняющие восприятие окружающей действительности и можно ли их спровоцировать? Зачем мы иногда осознанно делаем вещи, про которые сами потом не понимаем, как это вышло? И все-таки, как получается, что самые важные поступки мы зачастую совершаем именно в тот момент, когда сами от себя не ожидаем?
6 комментариев
сначала старые сначала новые
>Может ли психика в полной мере управлять собой, , если нет, то кто или что еще ей управляет.
Для начала нужно отделить "психику" от "себя" а потому уже понять что, чем может управлять и граничные условия
>Зачем нужна «субъективная реальность» и как она относится к «реальной реальности»?
Эволюционно как необходимое и достаточное (в переделах вида) отражение большего меньшим.
>Почему социальные стандарты стремятся подавить индивидуальность и препятствуют творческим инициативам?
Изменения, тем более успешные сложнее сложившихся правил. Не все к ним способны и готовы.
>Откуда происходят переживания, развивающие и усложняющие восприятие окружающей действительности и можно ли их спровоцировать?
Очевидно что из альтернатиных режимов работы мозга-сознания
>Зачем мы иногда осознанно делаем вещи, про которые сами потом не понимаем, как это вышло?
Из-за оганиченности осознания процессов и/или их высокой скорости.
А вообще все вопросы поставлены бестолково. Нужно спрашивать "как" и "в каком случае" а не "что" или почему.
Для начала нужно отделить "психику" от "себя" а потому уже понять что, чем может управлять и граничные условия
>Зачем нужна «субъективная реальность» и как она относится к «реальной реальности»?
Эволюционно как необходимое и достаточное (в переделах вида) отражение большего меньшим.
>Почему социальные стандарты стремятся подавить индивидуальность и препятствуют творческим инициативам?
Изменения, тем более успешные сложнее сложившихся правил. Не все к ним способны и готовы.
>Откуда происходят переживания, развивающие и усложняющие восприятие окружающей действительности и можно ли их спровоцировать?
Очевидно что из альтернатиных режимов работы мозга-сознания
>Зачем мы иногда осознанно делаем вещи, про которые сами потом не понимаем, как это вышло?
Из-за оганиченности осознания процессов и/или их высокой скорости.
А вообще все вопросы поставлены бестолково. Нужно спрашивать "как" и "в каком случае" а не "что" или почему.
--Может ли психика в полной мере управлять собой, если нет, то кто или что еще ей управляет.
--Для начала нужно отделить "психику" от "себя" а потому уже понять что, чем может управлять и граничные условия
С этим проблем никаких нет. Психику для ее отстраненного изучения типично отделяют следующими методами:
--категорическим отказом от интроспективного изучения психики/существенным ограничением интроспективной компоненты исследований
--радикальным использованием особенного объективного метода изучения психики под названием "бихевиоризм"
--компромиссным изучением отдельный психических процессов в отрыве от системной целостности психики в так называемом когнитивном подходе
...и т.д.
--Зачем нужна «субъективная реальность» и как она относится к «реальной реальности»?
--Эволюционно как необходимое и достаточное (в пределах вида) отражение большего меньшим.
В этом месте докладчик, представитель скорее всего классической психологи, впадает в типичное заблуждение, противопоставляя "субъективную" реальность "объективной" реальности. Между тем, это независимые друг от друга свойства/сущности. Так что мы можем искать:
--субъективную неточную/относительную/условную реальность
--субъективно объективную (!) реальность
--объективную неточную/относительную/условную реальность
--объективно объективную реальность :)
--Почему социальные стандарты стремятся подавить индивидуальность и препятствуют творческим инициативам?
--Изменения, тем более успешные сложнее сложившихся правил. Не все к ним способны и готовы.
И в этом месте активированы несколько заблуждений:
--социальные стандарты подавляют индивидуальность только лишь в случае антисоциальной направленности этой индивидуальности
--творческая инициативность реализуется независимыми путями и в рамках социальных стандартов, и в рамках свободного выпаса культа свободной индивидуальности
--Откуда происходят переживания, развивающие и усложняющие восприятие окружающей действительности и можно ли их спровоцировать?
--Очевидно что из альтернативных режимов работы мозга-сознания
Инварианты усложнения, развития восприятия окружающей действительности происходят непосредственно из той же окружающей действительности.
--Зачем мы иногда осознанно делаем вещи, про которые сами потом не понимаем, как это вышло?
--Из-за ограниченности осознания процессов и/или их высокой скорости.
Из-за игнорирования дуальной/бинарной природы психики.
А вообще все вопросы поставлены бестолково. Нужно спрашивать "как" и "в каком случае" а не "что" или почему.
Ни прежние классические подходы, ни современные новомодные подходы к изучению человеческой активности не знают/не используют/не работают с познавательным вопросам "как". Они работают с вопросом "почему".
--Для начала нужно отделить "психику" от "себя" а потому уже понять что, чем может управлять и граничные условия
С этим проблем никаких нет. Психику для ее отстраненного изучения типично отделяют следующими методами:
--категорическим отказом от интроспективного изучения психики/существенным ограничением интроспективной компоненты исследований
--радикальным использованием особенного объективного метода изучения психики под названием "бихевиоризм"
--компромиссным изучением отдельный психических процессов в отрыве от системной целостности психики в так называемом когнитивном подходе
...и т.д.
--Зачем нужна «субъективная реальность» и как она относится к «реальной реальности»?
--Эволюционно как необходимое и достаточное (в пределах вида) отражение большего меньшим.
В этом месте докладчик, представитель скорее всего классической психологи, впадает в типичное заблуждение, противопоставляя "субъективную" реальность "объективной" реальности. Между тем, это независимые друг от друга свойства/сущности. Так что мы можем искать:
--субъективную неточную/относительную/условную реальность
--субъективно объективную (!) реальность
--объективную неточную/относительную/условную реальность
--объективно объективную реальность :)
--Почему социальные стандарты стремятся подавить индивидуальность и препятствуют творческим инициативам?
--Изменения, тем более успешные сложнее сложившихся правил. Не все к ним способны и готовы.
И в этом месте активированы несколько заблуждений:
--социальные стандарты подавляют индивидуальность только лишь в случае антисоциальной направленности этой индивидуальности
--творческая инициативность реализуется независимыми путями и в рамках социальных стандартов, и в рамках свободного выпаса культа свободной индивидуальности
--Откуда происходят переживания, развивающие и усложняющие восприятие окружающей действительности и можно ли их спровоцировать?
--Очевидно что из альтернативных режимов работы мозга-сознания
Инварианты усложнения, развития восприятия окружающей действительности происходят непосредственно из той же окружающей действительности.
--Зачем мы иногда осознанно делаем вещи, про которые сами потом не понимаем, как это вышло?
--Из-за ограниченности осознания процессов и/или их высокой скорости.
Из-за игнорирования дуальной/бинарной природы психики.
А вообще все вопросы поставлены бестолково. Нужно спрашивать "как" и "в каком случае" а не "что" или почему.
Ни прежние классические подходы, ни современные новомодные подходы к изучению человеческой активности не знают/не используют/не работают с познавательным вопросам "как". Они работают с вопросом "почему".
Реальность объективная vs субъективная
это: Территория vs Карта ?
это: Территория vs Карта ?
Ну, да.
С точки зрения диалектики истинны всегда сразу два утверждения 1)истинно А равно Б; и 2)истинно А не равно Б
К примеру утверждение: В одну реку нельзя войти дважды. С точки зрения диалектики это утверждение является полным и имеющий смысл, если это все таки одна и та же река.
Можно аналогично поступить с прессупозицией:
1) Карта не равна территории
и дополнить
2) Карта равна территории
в чем-то ТРИЗовская задача получается
К примеру утверждение: В одну реку нельзя войти дважды. С точки зрения диалектики это утверждение является полным и имеющий смысл, если это все таки одна и та же река.
Можно аналогично поступить с прессупозицией:
1) Карта не равна территории
и дополнить
2) Карта равна территории
в чем-то ТРИЗовская задача получается
С точки зрения диалектики истинны всегда сразу два утверждения 1)истинно А равно Б; и 2)истинно А не равно Б
Ну, при моделировании человеческой активности мы не определяем границу между объективной и субъективной реальностью путем счисления логических предикатов.
К примеру утверждение: В одну реку нельзя войти дважды. С точки зрения диалектики это утверждение является полным и имеющий смысл, если это все таки одна и та же река.
В данном случае, моделист просто сфокусируется на степени конкретности номинализации "река" (=турбулентный поток воды). Затем, установит для конкретного контекста граничные критерии "быть тем же самым потоком - не быть". И конечно, еще в самом начале он проверит насколько ценной задачей является задача "входить в одну и ту же реку".
Можно аналогично поступить с пресуппозицией: 1) Карта не равна территории и дополнить 2) Карта равна территории
Суждения о карте и территории в метапрактике не считают пресуппозициями. Это суждение в оригинале имеет совершенно конкретный смысл:
в чем-то ТРИЗовская задача получается
М.б.
Субъективная реальность есть изоморфное отражение объективной реальности.
Ну, при моделировании человеческой активности мы не определяем границу между объективной и субъективной реальностью путем счисления логических предикатов.
К примеру утверждение: В одну реку нельзя войти дважды. С точки зрения диалектики это утверждение является полным и имеющий смысл, если это все таки одна и та же река.
В данном случае, моделист просто сфокусируется на степени конкретности номинализации "река" (=турбулентный поток воды). Затем, установит для конкретного контекста граничные критерии "быть тем же самым потоком - не быть". И конечно, еще в самом начале он проверит насколько ценной задачей является задача "входить в одну и ту же реку".
Можно аналогично поступить с пресуппозицией: 1) Карта не равна территории и дополнить 2) Карта равна территории
Суждения о карте и территории в метапрактике не считают пресуппозициями. Это суждение в оригинале имеет совершенно конкретный смысл:
Коржибский
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B8%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1
в чем-то ТРИЗовская задача получается
М.б.
Субъективная реальность есть изоморфное отражение объективной реальности.