С точки зрения диалектики истинны всегда сразу два утверждения 1)истинно А равно Б; и 2)истинно А не равно БК примеру утверждение: В одну реку нельзя войти дважды. С точки зрения диалектики это утверждение является полным и имеющий смысл, если это все таки одна и та же река.Можно аналогично поступить с прессупозицией:1) Карта не равна территориии дополнить2) Карта равна территориив чем-то ТРИЗовская задача получается
С точки зрения диалектики истинны всегда сразу два утверждения 1)истинно А равно Б; и 2)истинно А не равно БНу, при моделировании человеческой активности мы не определяем границу между объективной и субъективной реальностью путем счисления логических предикатов.К примеру утверждение: В одну реку нельзя войти дважды. С точки зрения диалектики это утверждение является полным и имеющий смысл, если это все таки одна и та же река.В данном случае, моделист просто сфокусируется на степени конкретности номинализации "река" (=турбулентный поток воды). Затем, установит для конкретного контекста граничные критерии "быть тем же самым потоком - не быть". И конечно, еще в самом начале он проверит насколько ценной задачей является задача "входить в одну и ту же реку".Можно аналогично поступить с пресуппозицией: 1) Карта не равна территории и дополнить 2) Карта равна территорииСуждения о карте и территории в метапрактике не считают пресуппозициями. Это суждение в оригинале имеет совершенно конкретный смысл: