Моделируем ВНИМАНИЕ (3) СИНТЕЗИРУЮЩЕЕ ВНИМАНИЕ. ЯКОРЯ ВНИМАНИЯ

(1) Прежде чем я сформулирую свой развернутый ответ на ваши вопросы, мне хотелось бы напомнить, что в проекте metapractice равно как и прежде в проекте openmeta, мы довольно часто работали с источниками из так называемого «нагвализма». Вместе с тем, мы постоянно подчеркивали, что из этого эээ изотерического источника мы извлекаем только лишь психологические, но ни коим образом не изотерические модели:

Психологические модели нагвализма
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark

(2) Действуя так, мы нисколько не ограничиваем степени свободы постоянных/факультативных членов metapractice заниматься изотерикой и прочими экспериментами в области трансперсонального ментального. Мы предполагаем, что они могут заниматься всем только что упомянутым ЗА пределами этого сообщества. Но, и в этом случае, психологические модели нагвализма (ПМН) им будут на пользу. ПМН будут для них как предварительная тренировка. По нашему убеждению, ежели в работе с МПН субъект проявит изощренность в техниках и ДОСТАТОЧНОЕ трезвомыслие, то и при пересечении им границ изотерической реальности у него существенно повышаются шансы на эээ «выживание».

(3) Мы считаем, что психологические модели нагвализма (ПМН) имеют самостоятельное значение в деле снабжения/в качестве источников ресурсов современного человека его непростой жизни. Действуя так, мы не придумываем ничего нового, мы только лишь воспроизводим наиболее продуктивный формат работы БиГов на уровне первого кода НЛП и затем работы Гриндера на уровне «первого» нового когда НЛП, на уровне семинаров/разработок предпосылок личной гениальности/книги «Черепахи до самого низа»:

Черепахи до самого низа. Предпосылки личностной гениальности.
http://www.koob.ru/grinder_bendler/grinder_delozie_cherepahi

(4) Такие развернутые пояснения адресованы вам, потому что вы начали эту серию своих реплик со слов: «подвижки с точкой сборки внимания». Однако, метапрактик никакими подвижками «точки сборки» не занимается. Метапрактик занимается процессом ВНИМАНИЯ. Но, в своих занятиях вниманием метапрактику есть что сказать ДАЖЕ ИЗОТЕРИКАМ. И мы скажем :)

ок, как назвать точку или область где собирается внимания ?
С нагвализмом не знаком, теперь познакомлюсь =)

Точку, где собирается внимание логично назвать типа "фокусом внимания".

Значит, нагвализм проник в массы :)

(меня сильно отвлекает от жж метапрактика один местный метапрактик на свои аспирантские дела + в жж метапрактик я пишу реплики по плану/в последовательности. вот, очередь никак и не дойдет до здешней темы и более-менее развернутого поста про "синтезирующее внимание + якоря внимания". но дойдет :)

а чем якорь внимания отличается от синтезирующего внимания ?

Якорь внимания есть составной элемент процесса "синтезирующего внимания".

Я не силен в терминологии, извиняюсь.

А я тоже не силен. И это я вовсе не кокетничаю. Дело в том, что базовая терминология по процессам внимания "принадлежит" официальной психологии. Но, в официальной психологии с разработкой Внимания и еще чего такого есть полная мертвичина.

Поэтому, моделисты сами придумывают работающие понятия. В данном случае, мы моделируем (это отличается от научной разработки) процесс "внимания". Для этого моделирования на сей моммент оказалось удобным/наглядным ввести рабочий термин "синтезирующее внимание" (в контексте вашего общего вопроса, который я перенес в эту тему).

Как-то так.

Наверное ее точнее назвать место фокуса внимания ?

Но, фокус внимания может быть локализован в "свободном пространстве", про которое говорить, что в нем есть некие "места", это тогда надо вводить какие-то буквально физические координаты - ортогональные или радиальные и т.п. А такого загромождения формалистикой вовсе не хотелось бы сочинять.

Но, самое главное. Есть такой замечательный процесс "воображение". Так вот, внимание прекрасно работает/фокусируется и в "воображении". Но, где локализовано общее пространство "воображения" и его отдельные "места" есть вопрос чисто философский/риторический.

Поэтому, мы говорим все же о "фокусе внимания". Аллегорически, он подобен фокусу сходящихся лучей после собирающей линзы. А где он локализован - это задавать через конкретное прочтение того, на что внимание направлено/с чем оно работает. В любых реальных, ментальных, виртуальных и прочих "пространствах".

Примерно так.

Ученые из Университета Пенсильвании нашли способ повысить эффективность творческого труда, стимулируя префронтальную кору головного мозга.

Считается, что префронтальная кора управляет познавательной деятельностью и является своеобразным фильтром, который не позволяет посторонним мыслям, восприятию и воспоминаниям мешать выполнению текущей задачи.

В ходе экспериментов ученые замедляли работу этого природного фильтра и обнаружили, что это повышает производительность труда, требующего творческого мышления. Участникам эксперимента показывали изображения привычных бытовых предметов и просили быстро придумать необычные способы их использования, например, бейсбольную биту в роли скалки. Подопытным демонстрировалась последовательность из 60 объектов, по одному каждые 9 секунд, и ученые засекали время, которое требовалось подопытным, чтобы придумать ответ.

Исследователи предположили, что высокий уровень когнитивного контроля со стороны «фильтра» мешает выполнению творческой задачи. В повседневной жизни фильтр помогает нам сосредоточиться на основных свойствах объекта и «обрезает» то, что несущественно. В то же время при решении творческих задач, в частности по нетривиальному применению обычных предметов, требуется учитывать весь спектр его свойств.

Выяснилось, что так оно и есть: при транскраниальной стимуляции зон когнитивного контроля постоянным током (когда слабый электроток проникает в мозг прямо сквозь череп), творческие способности выросли. Судя по всему, стимуляция вызывает изменения в электрическом потенциале мембран нейронов.

Другими словами, ученые ограничили возможность нейронов в определенном участке мозга генерировать сигналы, что снизило активность данного участка. Подопытные со «штатным» режимом работы префронтальной коры в среднем не могли придумать необычные применения для 15 из 60 объектов, в то время как подопытные с ингибированной деятельностью этого участка мозга пропустили всего 8 объектов. При этом последние выдавали правильные ответы в среднем на секунду быстрее. Для работы мозга секунда – это огромный промежуток времени, обычно исследователи работают с миллисекундами.

Исследование ученых из Университета Пенсильвании не только дает возможность разработки технологий стимуляции творческих способностей, но и объясняет некоторые аспекты развития человека. Так, поскольку префронтальная кора развивается медленно, детям трудно сосредоточиться на выполнении определенной задачи, зато они преуспевают в творчестве.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2013/03/20/523038

У меня разотождествилось (диссоциировалось) внимание и зрение. И я стал замечать следующие связки внимания-намерения.
http://metapractice.livejournal.com/354780.html?thread=9429980#t9429980

Это очень интересное заявление. Возникает вопрос, а что такое «внимание», которое не связано не с одной системой сенсорного восприятия?

--ни со зрением
--ни с слухом
--ни с ощущениями от тела
--ни с движениями
--ни с запахами
--ни с вкусами

…так рассуждая, мы сообразим, что есть еще формы внимания, которые связаны с высшими мыслительными процессами, например, со словами в любых их формах.

Если внимание: 1) чуть ниже переносицы - начинаю думать

Ну, т.е. в данном случае мы имеем дело с вниманием, которое СОСРЕДОТОЧЕНО = СФОКУСИРОВАНО на участке тела. При этом, такая фокусировка может быть сделана:

--в системе фокусировки одних только ощущенческих восприятий
--фокусировка с системе двигательных восприятий (где-то возле переносицы есть мышцы, которые двигают кожу на черепе и типа брови)
--фокусировка в системе движений глаз – сводишь глаза к переносице – вот тебе и ощущение фокусировки
--фокусировка в системе внутреннего зрительного восприятия (генерируется некий внутренний образ, в котором центр есть «чуть пониже переносицы»
--«фокусировка», которая достигается, осуществляется за счет внутреннего диалога. Например: внутренний голос типа так и говорит: «переносица, фокусируйся на переносице» и т.п.

…т.е. мы насчитали примерно пять тривиальных, но совершенно разных фокусировок «на чуть ниже переносицы», - определенном месте тела.

(1) Теперь, у нас возникает проблема/задача описать ЛЮБОЕ внимание через какие-то понятные внешние его свойства и проявления. Это проще всего сделать, описав любую форму внимания, как фокусировку на тех или иных внешних/внутренних объектах, явлениях, процессах и т.п., которые имеют свойства сами по себе как бы «притягивать» к себе внимание. В терминологии НЛП это будут «якоря внимания» или ЯВ.

(2) Важно отметить, что ЯВ могут быть большого масштаба. А могут быть меньшего. Могут быть совсем малые. Могут быть такие малые ЯВ, что на площади, ну, скажем в ладонь, их может быть много много. С десяток.

2) перед серединой лба - вспоминаю цели и действую (впечатление как будто намерение двигает тело само без осознанного участия)

И вот пришло время поговорить о связи Общего Внимания с высшими ментальными процессами типа:
--мышления
--памяти
--и т.п.

…несомненно, если мы пойдем «со стороны» высших ментальных процессов, то мы можем указать множество якорей фокусирующих внимание так, что это активизирует тот или иной конкретный ментальный процесс.

В специальных контекстах, в которых и предполагается/ожидается, что включится и будет преобладать тот или иной ментальный процесс МП, в этих контекстах такие специальные якоря внимания для вызывания МП присутствуют в изобилии.
Например, в учебной аудитории от школьного класса до лекторской у университете должно быть полно больших и малых ЯВ, которые надежно активируют:

--мышление
--память
--т.п.

…но тут возникает вопрос: а какие ЯВ должны быть в некоей нейтральной среде/контексте, который не предполагает ничего особенного, - никаких особенных двигательных активностей и ментальных процессов?

…но тут возникает вопрос: а какие ЯВ должны быть в некоей нейтральной среде/контексте, который не предполагает ничего особенного, - никаких особенных двигательных активностей и ментальных процессов?
http://metapractice.livejournal.com/367435.html?thread=9461835#t9461835


(1) Ответ на поставленный процесс таков. В нейтральных ситуациях/контекстах Якоря Внимания, активизирующие высшие Ментальные Процессы, должны быть распределены следующим образом:

--на каждом участке интерфейса восприятия размером примерно с ладонь
--должно содержаться множество/минимум по одному якорю ДЛЯ КАЖДОГО ВАЖНОГО ВЫСШЕГО МЕТАЛЬНОГО ПРОЦЕССА

…и что же получится в итоге, ежели среда восприятие/внимание будет организована именно так? А получится следующее: в любой момент времени и без излишних специальных затрат энергии и времени субъект сможет АКТИВИРОВАТЬ ЛЮБОЙ СВОЙ МП ПО ПЕРВОМУ ТРЕБОВАНИЮ!

Иными словами говоря, внимание субъекта в любой момент может «СИНТЕЗИРОВАТЬ» любую свою активность в каждой «точке» окружающего его мира.

Ну, а ежели не сможет, то такие субъекты долго не выживают ни в прежние эволюционные времена, ни в наши.

Совершенно очевиден эволюционный/приспособительный/адаптационный смысл такой организации внимания.

(2) Именно это я передал аллегорией по синтезу цветового восприятия рисунками, расположенными в заголовке поста. Отдельные цвета есть единые процессы якорей – внимания – конкретного ментального процесса. Соединение/наложение отдельных цветов друг на друга дает нечто среднее – общий белый или серый цвет, в котором имманентно содержатся все другие цвета.

3) в верхней части лба - хочется спать (особенно с закрытыми глазами сильно тянет)
4) наблюдатель - постепенно включается недуальный режим.

С моей точки зрения вы указываете не неполезное разотождествление внимания и различных ментальных процессов.

Не случайно вы начинаете употреблять по этому поводу терминологию различных «восточных» систем.

Но, вам стоит помнить, что все эти восточные системы созданы не для нормальной жизни, а для достижения ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ ПОСЛЕ ФИЗИЧЕСКОЙ СМЕРТИ!

то что было с " внимание собирается на линии между ушами при прослушивании музыки." верно для вовлеченного, отождествленного слушания - когда наблюдается "паралич" или "эпилепсия слушания". но во время слушания внимание так-же может гулять.

«Эпилепсия слушания» - что это такое? На что это похоже?

В общем интересный вывод - удерживая внимание в определенных зонах можно стимулировать состояния.

Да, именно такой практикой занимаются всяческие эзотерики всех родов мастей и происхождения. У них там, правда, в первоисточниках указано, что заниматься такими вещами можно только пройдя предварительные фазы ПО СТАБИЛИЗАЦИИ ВОСПРИЯТИЯ – ВНИМАНИЯ – ВЫСШИХ МЕНТАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ.

Вот, как-то так.

Внимание это функция "наблюдателя" или "центра наблюдения". Раньше внимание было сильно отождествлено с сенсорикой, теперь нет. Это похоже на компьютерную игру или фильм, когда ты как наблюдатель отождествляется с эмоциями или логикой фильма. А когда он заканчивается - ты смотришь психодиссоциативно на воспоминание о процессе отождествленного смотрения и на объект смотрения целеком или какие-то слои этого объекта.

Нагвализм и фундамент НЛП, как я понимаю, предполагают что память это некая особая разновидность внимания.

Вот здесь я пытался на близкую тему рассуждать:

Мысли о личной истории
http://meta-eugzol.livejournal.com/2760.html

Вот, Дж. Гибсону принадлежит как раз формулировка парадокса "наблюдателя":

--потому что, ежели такой "наблюдатель"1 есть, то...
--в нем должен быть еще один наблюдатель2, который наблюдает то, что наблюдает набл.1
--а наблюдателе2 должен быть наблюдатель3
--в третьем - четвертый
--и так до бесконечности

...понятно, что таких структур/процессов просто быть не может.

(1) Ну, чтобы спорить с Гибсоном неплохо было бы в него заглянуть. Или, попросить меня привести развернутые его цитаты.

(2) Дискретность кого/чего и задержка кого/чего?

(3) Я исхожу из собственного психотерапевтического опыта, который указывает, что любые фрактальные структуры (а наблюдатель в наблюдателе и т.д. есть точно фрактальная структура), возникающие на любом уровне ментальных процессов тот час же приводят всю систему к "обрушиванию", к появлению синего интерфейса ее "смерти".

Как-то так.

Ну, ты меня задолбал вопросами! :)

В библии есть примерно такое: в начале было слово. И слово было Бог. - Вот это слово было генерировано и воспринято вне какой либо сенсорики.

Ежели более серьезно, то есть вполне законное восприятие вне рамок тривиальной психологии, когда существует так называемое "симультанное" восприятие. Вот в этом совершенно законном восприятии нет вообще никакой сенсорики. Восприятие есть, а сенсорики нет. Могу вытащить ссылку на самого себя, в которой я подрезаю мистера Уилбера тем, что он нихрена никаких диалогов ни с Богом, ни с одной даже завалящей потусторонней сущностью не вел. Потому, что он не знает даже на духу, что же такое есть симультанное восприятие. А все потусторонние сущности "общаются" только таким путем.

Примерно так.

а! еще же 3) паралеллизм. (это из остаточных знаний моего образования по цифровой обработке сигналов, вы правы, Гибсона там не было =).

логика того что Наблюдатель должен быть наблюдаем кем-то верно только
1) для непрерывного процесса. При дискретном процессе он вполне сам себя может наблюдать. Мозг дискретное устройство. Есть разные доказанные характерные времена дискретизации.

2) Для процесса без задержек. Задержка - это та-же дискретизация, но во времени. Память это тоже по сути задержка. Есть и аналоговая память, причем воплощенная в устройствах - т.н. "линиях задержки". Мозг - устройство с задержкой и памятью.

3) Паралеллизм - мы можем одной частью мозга осозновать другую часть и наоборот. Мозг - т.н. "высокопараллельное" устройство.

«Эпилепсия слушания» - что это такое? На что это похоже?

Это широко известное явление - когда начинаются иррациональные движения в такт музыке. Сопровождаемые понижением осознанности происходящего, возникноваении у слушающего образов, интоксикациях итп. Подстройка под одну из семантик, асооциированную с музыкой, исполнителем, текстом песни итп.

>все эти восточные системы созданы не для нормальной жизни, а для достижения ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ ПОСЛЕ ФИЗИЧЕСКОЙ СМЕРТИ!

Тут полезно отличать что они делают (точнее каковы замечаемые изменения) в момент их применения от того что они предполагается будут делать в неком удаленном будущем =).

Первое очень просто описывается и наблюдается на уровне субъективной феноменологии http://immortaz.livejournal.com/224712.html , второе есть предположение (модель), основанная на аналогиях (смерть как предельный сон, сохранение "тренированного" сознания в любых заранее выбранных состояниях а значит и после смерти итп.)

вспоминание или вспомненное похожи на разновидность внимания. А сама память как механизм и сами воспоминания, до их вспоминания это чистая "тень", подсознание.

а! еще же 3) параллелизм. (это из остаточных знаний моего образования по цифровой обработке сигналов, вы правы, Гибсона там не было =). логика того что Наблюдатель должен быть наблюдаем кем-то верно только 1) для непрерывного процесса. При дискретном процессе он вполне сам себя может наблюдать. Мозг дискретное устройство. Есть разные доказанные характерные времена дискретизации.

Мозг непрерывное устройство.

2) Для процесса без задержек. Задержка - это та-же дискретизация, но во времени. Память это тоже по сути задержка. Есть и аналоговая память, причем воплощенная в устройствах - т.н. "линиях задержки". Мозг - устройство с задержкой и памятью.

"Задержка памяти" - она есть только в мозгах когнитивных психологов в роли одной из моделей работы мозга. Но, мозг ничего не "задерживает".

3) Параллелизм - мы можем одной частью мозга осознавать другую часть и наоборот. Мозг - т.н. "высокопараллельное" устройство.

Приведите, пожалуйста, пример такого осознания одной частью мозга другой части мозга.

А на чем таком особенном фокусируется память-внимание?

Так может самый главный «драйвер» внимания - это не фокусировка, а "связывание"? (где-то в других темах вы указывали на этот феномен связывания). А поверх него (на его основе) уже делаются и память, и прошлое с настоящим, и всё прочее. В таком случае настоящего нет равно как и прошлого, а живём мы в некоем связанном нашим вниманием мире.