Re: С гибкостью в терминологии у меня проблем нет =) ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Якорь внимания есть составной элемент процесса "синтезирующего внимания".
Я не силен в терминологии, извиняюсь.
А я тоже не силен. И это я вовсе не кокетничаю. Дело в том, что базовая терминология по процессам внимания "принадлежит" официальной психологии. Но, в официальной психологии с разработкой Внимания и еще чего такого есть полная мертвичина.
Поэтому, моделисты сами придумывают работающие понятия. В данном случае, мы моделируем (это отличается от научной разработки) процесс "внимания". Для этого моделирования на сей моммент оказалось удобным/наглядным ввести рабочий термин "синтезирующее внимание" (в контексте вашего общего вопроса, который я перенес в эту тему).
Как-то так.
Наверное ее точнее назвать место фокуса внимания ?
Но, фокус внимания может быть локализован в "свободном пространстве", про которое говорить, что в нем есть некие "места", это тогда надо вводить какие-то буквально физические координаты - ортогональные или радиальные и т.п. А такого загромождения формалистикой вовсе не хотелось бы сочинять.
Но, самое главное. Есть такой замечательный процесс "воображение". Так вот, внимание прекрасно работает/фокусируется и в "воображении". Но, где локализовано общее пространство "воображения" и его отдельные "места" есть вопрос чисто философский/риторический.
Поэтому, мы говорим все же о "фокусе внимания". Аллегорически, он подобен фокусу сходящихся лучей после собирающей линзы. А где он локализован - это задавать через конкретное прочтение того, на что внимание направлено/с чем оно работает. В любых реальных, ментальных, виртуальных и прочих "пространствах".
Примерно так.