![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
(1) Прежде чем я сформулирую свой развернутый ответ на ваши вопросы, мне хотелось бы напомнить, что в проекте metapractice равно как и прежде в проекте openmeta, мы довольно часто работали с источниками из так называемого «нагвализма». Вместе с тем, мы постоянно подчеркивали, что из этого эээ изотерического источника мы извлекаем только лишь психологические, но ни коим образом не изотерические модели:
(3) Мы считаем, что психологические модели нагвализма (ПМН) имеют самостоятельное значение в деле снабжения/в качестве источников ресурсов современного человека его непростой жизни. Действуя так, мы не придумываем ничего нового, мы только лишь воспроизводим наиболее продуктивный формат работы БиГов на уровне первого кода НЛП и затем работы Гриндера на уровне «первого» нового когда НЛП, на уровне семинаров/разработок предпосылок личной гениальности/книги «Черепахи до самого низа»:
Психологические модели нагвализма(2) Действуя так, мы нисколько не ограничиваем степени свободы постоянных/факультативных членов metapractice заниматься изотерикой и прочими экспериментами в области трансперсонального ментального. Мы предполагаем, что они могут заниматься всем только что упомянутым ЗА пределами этого сообщества. Но, и в этом случае, психологические модели нагвализма (ПМН) им будут на пользу. ПМН будут для них как предварительная тренировка. По нашему убеждению, ежели в работе с МПН субъект проявит изощренность в техниках и ДОСТАТОЧНОЕ трезвомыслие, то и при пересечении им границ изотерической реальности у него существенно повышаются шансы на эээ «выживание».
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
(3) Мы считаем, что психологические модели нагвализма (ПМН) имеют самостоятельное значение в деле снабжения/в качестве источников ресурсов современного человека его непростой жизни. Действуя так, мы не придумываем ничего нового, мы только лишь воспроизводим наиболее продуктивный формат работы БиГов на уровне первого кода НЛП и затем работы Гриндера на уровне «первого» нового когда НЛП, на уровне семинаров/разработок предпосылок личной гениальности/книги «Черепахи до самого низа»:
Черепахи до самого низа. Предпосылки личностной гениальности.(4) Такие развернутые пояснения адресованы вам, потому что вы начали эту серию своих реплик со слов: «подвижки с точкой сборки внимания». Однако, метапрактик никакими подвижками «точки сборки» не занимается. Метапрактик занимается процессом ВНИМАНИЯ. Но, в своих занятиях вниманием метапрактику есть что сказать ДАЖЕ ИЗОТЕРИКАМ. И мы скажем :)
http://www.koob.ru/grinder_bendler/grinder_delozie_cherepahi
4 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/ba9c6aa47b2e7c329f227b0da53cd50e27c95b59e5ece42833d081420c8e460c)
ок, как назвать точку или область где собирается внимания ?
С нагвализмом не знаком, теперь познакомлюсь =)
С нагвализмом не знаком, теперь познакомлюсь =)
Точку, где собирается внимание логично назвать типа "фокусом внимания".
Значит, нагвализм проник в массы :)
(меня сильно отвлекает от жж метапрактика один местный метапрактик на свои аспирантские дела + в жж метапрактик я пишу реплики по плану/в последовательности. вот, очередь никак и не дойдет до здешней темы и более-менее развернутого поста про "синтезирующее внимание + якоря внимания". но дойдет :)
Значит, нагвализм проник в массы :)
(меня сильно отвлекает от жж метапрактика один местный метапрактик на свои аспирантские дела + в жж метапрактик я пишу реплики по плану/в последовательности. вот, очередь никак и не дойдет до здешней темы и более-менее развернутого поста про "синтезирующее внимание + якоря внимания". но дойдет :)
а чем якорь внимания отличается от синтезирующего внимания ?
Якорь внимания есть составной элемент процесса "синтезирующего внимания".
Я не силен в терминологии, извиняюсь.
А я тоже не силен. И это я вовсе не кокетничаю. Дело в том, что базовая терминология по процессам внимания "принадлежит" официальной психологии. Но, в официальной психологии с разработкой Внимания и еще чего такого есть полная мертвичина.
Поэтому, моделисты сами придумывают работающие понятия. В данном случае, мы моделируем (это отличается от научной разработки) процесс "внимания". Для этого моделирования на сей моммент оказалось удобным/наглядным ввести рабочий термин "синтезирующее внимание" (в контексте вашего общего вопроса, который я перенес в эту тему).
Как-то так.
Наверное ее точнее назвать место фокуса внимания ?
Но, фокус внимания может быть локализован в "свободном пространстве", про которое говорить, что в нем есть некие "места", это тогда надо вводить какие-то буквально физические координаты - ортогональные или радиальные и т.п. А такого загромождения формалистикой вовсе не хотелось бы сочинять.
Но, самое главное. Есть такой замечательный процесс "воображение". Так вот, внимание прекрасно работает/фокусируется и в "воображении". Но, где локализовано общее пространство "воображения" и его отдельные "места" есть вопрос чисто философский/риторический.
Поэтому, мы говорим все же о "фокусе внимания". Аллегорически, он подобен фокусу сходящихся лучей после собирающей линзы. А где он локализован - это задавать через конкретное прочтение того, на что внимание направлено/с чем оно работает. В любых реальных, ментальных, виртуальных и прочих "пространствах".
Примерно так.
Якорь внимания есть составной элемент процесса "синтезирующего внимания".
Я не силен в терминологии, извиняюсь.
А я тоже не силен. И это я вовсе не кокетничаю. Дело в том, что базовая терминология по процессам внимания "принадлежит" официальной психологии. Но, в официальной психологии с разработкой Внимания и еще чего такого есть полная мертвичина.
Поэтому, моделисты сами придумывают работающие понятия. В данном случае, мы моделируем (это отличается от научной разработки) процесс "внимания". Для этого моделирования на сей моммент оказалось удобным/наглядным ввести рабочий термин "синтезирующее внимание" (в контексте вашего общего вопроса, который я перенес в эту тему).
Как-то так.
Наверное ее точнее назвать место фокуса внимания ?
Но, фокус внимания может быть локализован в "свободном пространстве", про которое говорить, что в нем есть некие "места", это тогда надо вводить какие-то буквально физические координаты - ортогональные или радиальные и т.п. А такого загромождения формалистикой вовсе не хотелось бы сочинять.
Но, самое главное. Есть такой замечательный процесс "воображение". Так вот, внимание прекрасно работает/фокусируется и в "воображении". Но, где локализовано общее пространство "воображения" и его отдельные "места" есть вопрос чисто философский/риторический.
Поэтому, мы говорим все же о "фокусе внимания". Аллегорически, он подобен фокусу сходящихся лучей после собирающей линзы. А где он локализован - это задавать через конкретное прочтение того, на что внимание направлено/с чем оно работает. В любых реальных, ментальных, виртуальных и прочих "пространствах".
Примерно так.