... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Это понятно. Я про то, что "цикадный" эффект возникнет тогда (возможно), когда говорить будут (особым образом, пока неизвестно каким) ДВОЕ ОДНОВРЕМЕННО.
Это навороты. Это потом.
Либо - один из собеседников будет "гудеть". Песенку напевать, мантру какую-нибудь. А другой будет ему вторить, с незначительными вариациями. А попробуйте как мантру петь в унисон? Любой певец прежде чем возьмет нужную ноту (по частоте) сначала ее чуть завышает или занижает. И только потом нота становится той, какой надо.
Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
Т.е. мысль то такова: Может возникнуть бинауральное биение, третий звук, виртуальный эээ... собеседник - "дух диалога" :D - если два собеседника будут подстраиваться по тембру голоса друг к другу. Будут говорить/гудеть похоже.
Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят. :)
Эксперимент, кстати, был бы интересный - посадить двух человек "гудельщиков"-цикад и третьего слушателя - "Метанимуса на лоджии". И пусть попробуют сделать так, чтобы Метанимусу показалось, что собеседник то на самом деле один, и тот уже вышел за дверь. :)
Круто :)
4 комментария
сначала старые сначала новые
Это навороты. Это потом.
Как же потом? Это принципиально, насколько я понимаю. 2. Двое. II.
Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
У меня - есть.
:)
Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят.
Толпа гудела, а лидер вещал. И вдруг - толпа смолкла.
Как же потом? Это принципиально, насколько я понимаю. 2. Двое. II.
Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
У меня - есть.
:)
Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят.
Толпа гудела, а лидер вещал. И вдруг - толпа смолкла.
--Это навороты. Это потом.
--Как же потом? Это принципиально, насколько я понимаю. 2. Двое. II.
:)
--Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
--У меня - есть. :)
А у других нет.
--Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят.
--Толпа гудела, а лидер вещал. И вдруг - толпа смолкла.
кончай прикалываться :)
--Как же потом? Это принципиально, насколько я понимаю. 2. Двое. II.
:)
--Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
--У меня - есть. :)
А у других нет.
--Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят.
--Толпа гудела, а лидер вещал. И вдруг - толпа смолкла.
кончай прикалываться :)
кончай прикалываться :)
Это я к тому, что когда в комнате много народу - то слова сливаются в общий фон. И у этого фона наверняка есть звуковысотная характеристика. Возможно, если приспособить/согласовать свой голос с этим фоном он приобретет некие особенные влиятельные свойства.
Извините за буквализм.
:)
Это я к тому, что когда в комнате много народу - то слова сливаются в общий фон. И у этого фона наверняка есть звуковысотная характеристика. Возможно, если приспособить/согласовать свой голос с этим фоном он приобретет некие особенные влиятельные свойства.
Извините за буквализм.
:)
--кончай прикалываться :)
--Это я к тому, что когда в комнате много народу - то слова сливаются в общий фон. И у этого фона наверняка есть звуковысотная характеристика.
Я все это понимаю, но это не модель диалогового общения, это модель эээ гвалта.
Возможно, если приспособить/согласовать свой голос с этим фоном он приобретет некие особенные влиятельные свойства.
Ага, ну тогда начни тренироваться. Выйди в публичное место где постоянный гул голосов и попробуй сделать краткий спич.
--Это я к тому, что когда в комнате много народу - то слова сливаются в общий фон. И у этого фона наверняка есть звуковысотная характеристика.
Я все это понимаю, но это не модель диалогового общения, это модель эээ гвалта.
Возможно, если приспособить/согласовать свой голос с этим фоном он приобретет некие особенные влиятельные свойства.
Ага, ну тогда начни тренироваться. Выйди в публичное место где постоянный гул голосов и попробуй сделать краткий спич.