Конечно может. Я писал/перечислил в самом общем виде.

---

Но, есть нейрологическая метафора для обоснования теоретического введения интерфейсов – это метафора «вставочного нейрона». У нас как НС организована. Практически нет таких нейронов, которые бы «сидели» в самой НС, а свои отростки располагали в теле. Самая общая схема другая. Есть нейрон, «живущий» в само НС. Есть некий «телесный» нейрон – который расположен в теле/в телесном нервном центре со своими отростками. И есть между ними «вставочный» нейрон.

Кратчайший путь познания своих желаний - сущностная трансформация?

Ну, за словами самих БиГов стоит следущая реальность: по стопам Эриксона они формировали следующие три интерфейса:

---

--сознания

---

--подсознания

---

--между сознанием и подсознанием

---

Может ли быть такой вариант когда устанавливается только какой-то один интерфейс в отдельности?

у Андреасов есть например методика работы с мотивацией. ...

---

У Андреасов тема "мотивации" представлена прямо и косвенно во многих методиках.

--Такие люди находятся в опасном положении, т.к. не имея четко выстроенной иерархии ценностей, не имеют основания\референции для формирования и принятия своих решений.

---

--А что думаю эти люди о своей возможности формирования и способности принятия решения. и насколько создание иерархии подвигает человека к тому или иному полюсу способности того же принятия решения?

---

А вот помнишь, во всех голливудских фильмах герои переодически спрашивают другу друга - у тебя есть "план"? Если есть "план", - каждому понятно, что это хорошо. А если нет, уже ничего четко сказать/сделать нельзя. И вот "создание"/прописывание своей ЦИ это типа как тот самый "план" у голливудских героев. И даже более. Ибо ЦИ есть такой "продвинутый" план.

---

1. Имеет доступ к\знает как заполучить СО ценностей. Это даст ему переживания счастья в противовес "несчастью".

---

Наличие "плана" дает скорее такое ощущение "конкретности". Оно не сказать чтобы имело какое-то обязательное отношение к СО.

---

2. Имеет возможность проверять принимаемые решения - приведет ли то или иное решение к СО (переживанию) ценности, и к какой конкретно. Если на выбор есть несколько решений, которые приведут к переживанию разных ценностей, то, поскольку иерархия ранжирована, человек может выбрать то решение, которое будет двигать его в наиболее актуальном\важном направлении.

---

Конечно - ЦИ сильный предохранитель от всяческих ошибок.

--А трудно сказать точно – как. Типа такой – «кучкой».

---

--т.е. если рассматривать это как некоторое множество, то оказывается, что ОНИ не рассматриваются относительно друг друга, ...

---

--Они рассматриваются/взаимодействуют друг с другом:

---

--но характер их взаимодействия в кучке радикально отличается от такового взаимодействия между ценностями в четкой выявленной ЦИ

---

--в кучке сохраняется некий "остаточный" след/признак доминантности/приоритета одних ценностей над другими, но это проявляется нечетко

---

а скорее рассматриваются(соотносятся) относительно некоторого набора атрибутов. т.е. можно ставить задачу определения атрибутов или хотя бы создания предположения о природе этих элементов, базируясь на которые и сравниваются ЦИ.

---

Ну, вполне может быть, что там - в кучке - ключевую роль начинают заправлять некие "атрибуты". Но, в это надо вникать.

потеря нити чтения -- это туда же?

---

Трудно сказать. Я точно не знаю. Я так думаю, что в "потере нити чтения" на первое место выдвигается некая принудительная сила, заставляющая думать о чем-то внутреннем. А чтение здесь типа хороший контрастный фон, позволяющий легко заметить такое переключение направленности мыслей/внимания.

---

Но, если ставить вопрос так:

---

--то исходный феномен - как бы насильственный уход мысли во внутренний план является обширным

---

--надо как-то обосновать, что этот "тот самый" уход мысли = уход мысли "на себя любимого", который имеют ввиду в исходной публикации

---

человек начинает вспоминать, что-то связанное с ним, думать "о своем", часто "механическое чтение" продолжается, но человек не может вспомнить почти ни одной строчки.

---

Да, да - явление/процесс вполне всем/мне знакомый :)

---

"<...>

---

Я оказался в паре с женщиной по имени Холли и спросил ее, как она выбирает блюда в меню. Это наиболее простая ситуация, помогающая понять, каким образом человек принимает то или иное решение. Сначала Холли просмотрела меню. Это хороший способ понять, каким возможностями выбора вы располагаете. Затем она мысленно спросила себя: "А что выбрали другие люди?" Но в это время другой внутренний голос раздраженным тоном сказал ей: "Нет! Думая сама!" После этого Холли почувствовала себя плохо. Это два внутренних голоса продолжали спорить, а Холли становилось все хуже и хуже. Когда же она почувствовала, наконец, себя достаточно плохо, другой голос сказал ей "Да выбери же хоть что-нибудь. Это будет гораздо лучше!" Лишь только после этого Холли выбрала наугад несколько блюд. Она просто показала на что попала и заказала это.

---

Однако даже после этого два внутренних голоса Холли продолжали спорить, выдвигая друг против друга приблизительно такие доводы: "Возможно, ты сделала неправильныйы выбор", "Может быть, но зато я сама его сделала!" и т.д.

---

Когда Холли увидела свою программу принятия рещения, изложенную на бумаге, она сказала: "Как забавно. Именно так я принимаю все свои решения. Таким образом я решила выйти замуж, завести детей, сменить квартиру -- да, впрочем, и все остальное."

---

<...>

---

Программа принятия решения Холли приводила к тому, что она делала случайный выбор. Когда она чувствовала себя достаточно плохо, ей было абсолютно безразлично, что выбирать. Если вы наугад выбрали ланч, самое худшее, что вас может ожидать, вследствие этого, -- небольшое несварение желудка. Но если вы случайно выбрали мужа или жену, последствия могут быть гораздо более серьезными. У вас очень мало шансов на то, что вы будете счастливы. Принятое Холли решение не имело никакого отношения к тому, что ей нравится, а что нет. В результате она страдала от всеохватывающего чувства неудовлетворенности. Холли никогда не задумывалась над тем, как то, что она выбирает, выглядит, звучит или какой оно имеет вкус.

---

Во время проведенного упражнения Холли смогла выявить мою прогрумма принятия решения. Она выглядит следующим образом:

---

1 Читаю название блюда в меню

---

2 Представляю, как оно выглядит

---

3 "Пробую" блюдо

---

4 Получаю ощущение оценки

---

5 Возращение на шаг 1

---

6 Выбираю лучший вариант

---

7 ЗАКАЗЫВАЮ

---

Холли быстро овладела этой программой. Проигрывая эту цепь действий, я убедился, что на каждом этапе ее глаза смотрят в нужном направлении. Таким образом, я понял, что она подключает именно ту часть мозга, которая лучше всего справится с этой задачей (см. Приложение). Для того чтобы помочь ей обобщить эту новую программу принятия решений, я проиграл ту же самую базовую программу на различных типах решений -- выбор ткани для слепого человека (на ощупь), выбор платья (по виду).

---

Холли училась принимать решения, рассматривая каждую возможность, оценивая ее и выбирая ту, которая ее удовлетворяет. Этот процесс достаточно прост, но он радикально отличается от того, которому следовала Холли. Позднее в тот же день я мог видеть, как она легко и быстро принимает решения. <...>"

У Андреасов есть техники по принятию решений. Вроде, точно есть.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4551491#t4551491

---

Посмотрел, благодаря всеславрусу, уже как неделю назад главу, посвященную принятию решений, из "Сердце разума". Там вопрос принятия решений решен (каламбур :)) через стратегии. Описаны с различной детальностью три кейса и затем "описаны несколько элементов программы принятия решений, которые многими людьми признаны как очень важные", где скрывается еще один кейс.

---

Позже всю главу куда-нибудь выложу в удобном виде, а пока выложу в сокращенном варианте первый кейс.

даже если нельзя -- это не беда. просто открываешь два окна. я так делал с другими софтверными метрономами.