Показаны записи 13671 - 13680 из 56300
(34) Милли, когда коробка шоколада «Годива» кричит вам: «Милли, купи одну коробочку. Ты будешь есть только по одной... за раз... по одной штучке».
(35) И когда вы идете по дому, холодильник кричит вам, он говорит: «Милли, здесь что-то есть, и это только для тебя, это поднимет твое настроение».
(36) Видишь ли, мне кажется, моя микроволновка разговаривает со мной —
(37) я не совсем шизофреник — я прихожу в восторг от нее. Я буду все готовить в микроволновке,
(38) я кладу в нее полотенца, апельсины, я совершенно очарован тем, как она просто говорит «з-з-з-в-в-в-я-к» и все уже горячее.
(39) Я имею в виду, что я не могу привыкнуть к этим вещам.
(40) У многих ли из вас есть одна из таких штук?
(41) Что... Я имею в виду... Я засовываю в нее все.
(42) Мне все равно, что туда совать, просто чтобы выяснить, особенно если снаружи написано: «Не кладите внутрь алюминиевую фольгу». Как вы думаете, что Ричард прежде всего положил туда?
(43) ха-ха-ха... парни, представьте фантастическое световое шоу.
(44) У меня есть одна микроволновка только для алюминиевой фольги.
(45) Та, которая встроена в арендуемой мною квартире.
(46) Красивое световое шоу, это замечательно. Вы выключаете все лампочки, бросаете в микроволновку замороженный полуфабрикат, сверху оставляете алюминиевую фольгу и получаете одновременно световое шоу и обед.
(47) Конечно, микроволновка так долго не выдержит, но тогда я приношу ее обратно и говорю: «Она сломалась, на гарантии». Ха-ха-ха!
(48) Ну вы и глупцы, если даете мне что-то на гарантии.
(49) Поскольку я всегда боюсь, что это сломается после гарантийного срока, и стараюсь сделать так, чтобы вещь сломалась до его истечения.
(50) Это примерно так же, как когда вы берете напрокат автомобиль, а они говорят вам, что вы можете взять страховку и разбить машину — бесплатно.
(51) Я полагаю, что это... если у кого-то из вас есть дети, которых вы собираетесь обучать вождению, не используйте для этого свою машину, просто дайте им одну из этих.
(52) Посадите их за руль, и пусть они разобьют ее.
(53) Я имею в виду, я просто считаю, что это одна из лучших сделок.
(54) И обычно это стоило шесть долларов, они подняли цену до десяти... но за десять долларов вы можете пойти и разбить машину,
(55) и я имею в виду, понимаете, я думаю... я думаю, люди в фирме «Авис», когда они впервые сказали...
(56) и я сказал: «Вы имеете в виду, что вы дадите мне страховку, и если я заплачу шесть долларов, то я не буду должен ничего платить, если я разобью эту машину?»
(57) И они всегда смотрели на вас и говорили: «Да».
(58) Поэтому я обычно беру эти машины и просто врезаюсь в столбы и все такое.
(59) Я... Когда я возвращаю их, от них не остается ничего кроме шасси и болтающихся дверей.
(60) и они всегда спрашивают: «Что случилось?», — и я отвечаю: «Я не знаю.
(61) Я оставил машину напротив такого-то дома и когда снова вышел на улицу, она была в таком виде».
(62) Так вот, дело в том, что если вы хотите понять, что происходит, видите ли... люди в прокате не рассматривают ситуацию с такой точки зрения.
(63) Но если вы понимаете, что это лицензия на то, чтобы делать, что вы хотите, I
(64) то они рассчитывают на то, что у вас есть автоматические процессы, которые говорят: «Не разбивай эту машину!»
(65) Верно? Это не в вашей природе садиться в машину и говорить: «Я собираюсь разбить эту машину»,
(66) За исключением редких случаев.
(67) Но у вас есть автоматические процессы, которые приказывают вам делать такие вещи, как не есть и следовать этим четырем прин... эти четыре принципа не новы для вас, не так ли? ;б8) Вы должны употреблять в пищу свежие продукты, есть в установленное время, немного заниматься физическими упражнениями и употреблять в пищу то, что вам полезно, но не есть этого очень много.
(69) И вам не нужно быть конструктором ракет, чтобы знать это.
(Примечание. Я использую такое выражение, как «конструктор ракет», потому что употреблял его ранее. В таких ситуациях, как сессии с клиентами, когда я прихожу к «не разогретой» аудитории, я всегда определяю идиоматические выражения, если использую их. На этом семинаре я уже говорил о том, что вам не нужно быть великим конструктором ракет, чтобы стать удачным коммерсантом, вам просто надо держать глаза открытыми.)
(35) И когда вы идете по дому, холодильник кричит вам, он говорит: «Милли, здесь что-то есть, и это только для тебя, это поднимет твое настроение».
(36) Видишь ли, мне кажется, моя микроволновка разговаривает со мной —
(37) я не совсем шизофреник — я прихожу в восторг от нее. Я буду все готовить в микроволновке,
(38) я кладу в нее полотенца, апельсины, я совершенно очарован тем, как она просто говорит «з-з-з-в-в-в-я-к» и все уже горячее.
(39) Я имею в виду, что я не могу привыкнуть к этим вещам.
(40) У многих ли из вас есть одна из таких штук?
(41) Что... Я имею в виду... Я засовываю в нее все.
(42) Мне все равно, что туда совать, просто чтобы выяснить, особенно если снаружи написано: «Не кладите внутрь алюминиевую фольгу». Как вы думаете, что Ричард прежде всего положил туда?
(43) ха-ха-ха... парни, представьте фантастическое световое шоу.
(44) У меня есть одна микроволновка только для алюминиевой фольги.
(45) Та, которая встроена в арендуемой мною квартире.
(46) Красивое световое шоу, это замечательно. Вы выключаете все лампочки, бросаете в микроволновку замороженный полуфабрикат, сверху оставляете алюминиевую фольгу и получаете одновременно световое шоу и обед.
(47) Конечно, микроволновка так долго не выдержит, но тогда я приношу ее обратно и говорю: «Она сломалась, на гарантии». Ха-ха-ха!
(48) Ну вы и глупцы, если даете мне что-то на гарантии.
(49) Поскольку я всегда боюсь, что это сломается после гарантийного срока, и стараюсь сделать так, чтобы вещь сломалась до его истечения.
(50) Это примерно так же, как когда вы берете напрокат автомобиль, а они говорят вам, что вы можете взять страховку и разбить машину — бесплатно.
(51) Я полагаю, что это... если у кого-то из вас есть дети, которых вы собираетесь обучать вождению, не используйте для этого свою машину, просто дайте им одну из этих.
(52) Посадите их за руль, и пусть они разобьют ее.
(53) Я имею в виду, я просто считаю, что это одна из лучших сделок.
(54) И обычно это стоило шесть долларов, они подняли цену до десяти... но за десять долларов вы можете пойти и разбить машину,
(55) и я имею в виду, понимаете, я думаю... я думаю, люди в фирме «Авис», когда они впервые сказали...
(56) и я сказал: «Вы имеете в виду, что вы дадите мне страховку, и если я заплачу шесть долларов, то я не буду должен ничего платить, если я разобью эту машину?»
(57) И они всегда смотрели на вас и говорили: «Да».
(58) Поэтому я обычно беру эти машины и просто врезаюсь в столбы и все такое.
(59) Я... Когда я возвращаю их, от них не остается ничего кроме шасси и болтающихся дверей.
(60) и они всегда спрашивают: «Что случилось?», — и я отвечаю: «Я не знаю.
(61) Я оставил машину напротив такого-то дома и когда снова вышел на улицу, она была в таком виде».
(62) Так вот, дело в том, что если вы хотите понять, что происходит, видите ли... люди в прокате не рассматривают ситуацию с такой точки зрения.
(63) Но если вы понимаете, что это лицензия на то, чтобы делать, что вы хотите, I
(64) то они рассчитывают на то, что у вас есть автоматические процессы, которые говорят: «Не разбивай эту машину!»
(65) Верно? Это не в вашей природе садиться в машину и говорить: «Я собираюсь разбить эту машину»,
(66) За исключением редких случаев.
(67) Но у вас есть автоматические процессы, которые приказывают вам делать такие вещи, как не есть и следовать этим четырем прин... эти четыре принципа не новы для вас, не так ли? ;б8) Вы должны употреблять в пищу свежие продукты, есть в установленное время, немного заниматься физическими упражнениями и употреблять в пищу то, что вам полезно, но не есть этого очень много.
(69) И вам не нужно быть конструктором ракет, чтобы знать это.
(Примечание. Я использую такое выражение, как «конструктор ракет», потому что употреблял его ранее. В таких ситуациях, как сессии с клиентами, когда я прихожу к «не разогретой» аудитории, я всегда определяю идиоматические выражения, если использую их. На этом семинаре я уже говорил о том, что вам не нужно быть великим конструктором ракет, чтобы стать удачным коммерсантом, вам просто надо держать глаза открытыми.)
Глава 6 Снижение веса
Милли — женщина, с которой я работаю на этой демонстрации, — подошла к моему секретарю за завтраком в последний день семинара по продажам. Она сказала, что за несколько месяцев прибавила в весе около 25 фунтов и хочет похудеть, не становясь одержимой диетами и не превращая этот процесс во всепоглощающую борьбу. Она хотела либо не беспокоиться о своем весе, либо найти эффективное средство для его снижения. Так как у меня не было времени, чтобы заняться этим после семинара, я предложил ей подняться на сцену в качестве объекта демонстрации в конце последнего дня. Как и в предыдущих главах, в действительности дело не в избыточном весе; задача состоит в том, чтобы научиться управлять вниманием.
(1) Успокойтесь! Не нужно нервничать! (Ха-ха-ха)Это часть работы, связанная с установлением раппорта (Смех)
(2) Хм. Все в порядке! Вам больше не нужно дышать, я позабочусь об этом за вас.
(3) Хорошо, подойдите немного ближе, чуть-чуть поближе, на досягаемое расстояние... и просто сядьте и расслабьтесь.
(4) Мы позволим остальным... Хм, для наших общих целей, здесь будет... Что я собираюсь делать — так это... Это не так важно,
(5) и некоторые из вас поймут кое-что из этого, а некоторые — нет.
(6) Я имею в виду, что в основном... в основном это сводится к тому, вкратце, что... каждый, кто... кто когда-нибудь пытался... сидеть на какой-нибудь диете, понимает, что это трудно.
(7) И вы знаете, люди, которые не имеют никаких проблем, говорят, что это легко...
(8) Я имею в виду... так сказать, у меня есть друзья, понимаете, они могут пойти и есть все, что им попадется в Орландо, абсолютно все, и они никогда не прибавят в весе ни одного фунта, и они всегда говорят, что диета — это просто.
(9) Хотя я не знаю, почему они делают это. Это всегда удивляло меня.
(10) Но есть кое-что, что выявил один мой друг по имени Дон Вольф.
(И) Он довольно хороший гипнотизер.
(12) Он... был моим студентом, когда я действительно преподавал в университете, и был в самом деле сосредоточен на... на работе с одной вещью, и это была способность установить контроль над весом за один день.
(13) Так вот, когда он впервые сказал мне об этом, я подумал: «Ты снижаешь вес за один день? Это можно сделать только с помощью топора», — я сказал: «Просто задай* мне любой вопрос и я отрублю тебе любой ответ».
(14) Но дело в том, что... что во всех проведенных исследованиях выполнение действий по установлению контроля над метаболизмом я считаю самыми важными.
(15) И. кроме того, необходимо понимание четырех основных принципов, о том что... о том как есть, чтобы сбавить вес:
(16) ешьте только свежие продукты, точка. Ничего расфасованного, ничего консервированного, ничего сушеного, только свежие продукты, и не ешьте их слишком много.
(17) Так вот, когда мой друг рассказал мне эти основные принципы, я покатывался со смеху, потому что они такие простые
(18) и вы едите в правильное время, и вы знаете, когда оно наступает, и в другое время вы чувствуете себя сытым и немного занимаетесь физическими упражнениями.
(19) Я имею в виду, что вы не должны идти и изнурять себя, понимаете, проходить пешком несколько кварталов в день, поднимать свою задницу и больше двигаться,
(20) ходить... подниматься по лестницам вместо лифта несколько раз в день,
(21) и делать другие веши, которые... которые могут изменить ваш метаболизм.
(22) Так вот, мы с ним недавно собрались и арендовали студию.
(23) И мы сделали видеозапись, которая основана на том факте, что раз в месяц он проводит групповое занятие и добивается неплохих результатов в контроле веса.
(24) И он лишь однажды встречается с людьми и видит их в группе.
(25) И это довольно хорошие результаты.
(26) И вот что он встраивает в подсознание людей:
(27) Так вот, важно лишь знать, есть ли различие между сообщением сознанию информации и работой с автоматическими программами.
(28) Потому что, видите ли, одно дело — сказать: «Ешьте только свежие продукты!».
(29) И затем, когда вы идете мимо прилавка с конфетами
(30) и ваш мозг говорит что-то типа «м-м-м-м»
(31) и все ваши неосознанные процессы автоматически запускают навязчивое желание съесть еще несколько штучек,
(32) так что когда эта коробка шоколада «Годива» кричит вам...
(33) Назовите еще раз ваше имя. (Милли)
Милли — женщина, с которой я работаю на этой демонстрации, — подошла к моему секретарю за завтраком в последний день семинара по продажам. Она сказала, что за несколько месяцев прибавила в весе около 25 фунтов и хочет похудеть, не становясь одержимой диетами и не превращая этот процесс во всепоглощающую борьбу. Она хотела либо не беспокоиться о своем весе, либо найти эффективное средство для его снижения. Так как у меня не было времени, чтобы заняться этим после семинара, я предложил ей подняться на сцену в качестве объекта демонстрации в конце последнего дня. Как и в предыдущих главах, в действительности дело не в избыточном весе; задача состоит в том, чтобы научиться управлять вниманием.
(1) Успокойтесь! Не нужно нервничать! (Ха-ха-ха)Это часть работы, связанная с установлением раппорта (Смех)
(2) Хм. Все в порядке! Вам больше не нужно дышать, я позабочусь об этом за вас.
(3) Хорошо, подойдите немного ближе, чуть-чуть поближе, на досягаемое расстояние... и просто сядьте и расслабьтесь.
(4) Мы позволим остальным... Хм, для наших общих целей, здесь будет... Что я собираюсь делать — так это... Это не так важно,
(5) и некоторые из вас поймут кое-что из этого, а некоторые — нет.
(6) Я имею в виду, что в основном... в основном это сводится к тому, вкратце, что... каждый, кто... кто когда-нибудь пытался... сидеть на какой-нибудь диете, понимает, что это трудно.
(7) И вы знаете, люди, которые не имеют никаких проблем, говорят, что это легко...
(8) Я имею в виду... так сказать, у меня есть друзья, понимаете, они могут пойти и есть все, что им попадется в Орландо, абсолютно все, и они никогда не прибавят в весе ни одного фунта, и они всегда говорят, что диета — это просто.
(9) Хотя я не знаю, почему они делают это. Это всегда удивляло меня.
(10) Но есть кое-что, что выявил один мой друг по имени Дон Вольф.
(И) Он довольно хороший гипнотизер.
(12) Он... был моим студентом, когда я действительно преподавал в университете, и был в самом деле сосредоточен на... на работе с одной вещью, и это была способность установить контроль над весом за один день.
(13) Так вот, когда он впервые сказал мне об этом, я подумал: «Ты снижаешь вес за один день? Это можно сделать только с помощью топора», — я сказал: «Просто задай* мне любой вопрос и я отрублю тебе любой ответ».
(14) Но дело в том, что... что во всех проведенных исследованиях выполнение действий по установлению контроля над метаболизмом я считаю самыми важными.
(15) И. кроме того, необходимо понимание четырех основных принципов, о том что... о том как есть, чтобы сбавить вес:
(16) ешьте только свежие продукты, точка. Ничего расфасованного, ничего консервированного, ничего сушеного, только свежие продукты, и не ешьте их слишком много.
(17) Так вот, когда мой друг рассказал мне эти основные принципы, я покатывался со смеху, потому что они такие простые
(18) и вы едите в правильное время, и вы знаете, когда оно наступает, и в другое время вы чувствуете себя сытым и немного занимаетесь физическими упражнениями.
(19) Я имею в виду, что вы не должны идти и изнурять себя, понимаете, проходить пешком несколько кварталов в день, поднимать свою задницу и больше двигаться,
(20) ходить... подниматься по лестницам вместо лифта несколько раз в день,
(21) и делать другие веши, которые... которые могут изменить ваш метаболизм.
(22) Так вот, мы с ним недавно собрались и арендовали студию.
(23) И мы сделали видеозапись, которая основана на том факте, что раз в месяц он проводит групповое занятие и добивается неплохих результатов в контроле веса.
(24) И он лишь однажды встречается с людьми и видит их в группе.
(25) И это довольно хорошие результаты.
(26) И вот что он встраивает в подсознание людей:
(27) Так вот, важно лишь знать, есть ли различие между сообщением сознанию информации и работой с автоматическими программами.
(28) Потому что, видите ли, одно дело — сказать: «Ешьте только свежие продукты!».
(29) И затем, когда вы идете мимо прилавка с конфетами
(30) и ваш мозг говорит что-то типа «м-м-м-м»
(31) и все ваши неосознанные процессы автоматически запускают навязчивое желание съесть еще несколько штучек,
(32) так что когда эта коробка шоколада «Годива» кричит вам...
(33) Назовите еще раз ваше имя. (Милли)
</>
Re: Рефрейминг на глазодвигателях из НЛП: Том 1
lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Конечно, этот пример обязательно должен присутствовать в общей копилке знаний по рефреймингу, тем более, что в формате Wiki нет ограничения ни на объем, ни на структуру данных.
</>
"Врожденные страхи" ну а как с врожденными храбростями?
substratov в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Опыты живодерские и негуманные особенно с выдергиванием матрасика
И с чем это связано страх громких резких звуков и потери опоры ? И каков вывод в свете нлп и МЧА от мистера Уотсона?
И с чем это связано страх громких резких звуков и потери опоры ? И каков вывод в свете нлп и МЧА от мистера Уотсона?
Одно условие с первого же дня рождения вызывает у ребенка резко выраженную реакцию гнева - это вмешательство в его свободную деятельность. Мягкое, но определенно выраженное удерживание его головы, ног или туловища в одном и том же положении неизменно выводит ребенка из себя и вызывает у него исступленный плач. Другие предметы начинают вызывать такое же поведение только благодаря образованию условного рефлекса.
Стр. 21.
Этот стимул — задержка движений — вызывает припадок гнева даже у новорожденных. Последние не обучались бороться, когда их насильно удерживают в одном положении, но они извиваются, изгибаются и сопротивляются от рождения. При одном из наших первых экспериментов с новорожденными мы пытались установить, может ли новорожденный поворачивать глаза в сторону источника света без движений всей головой. Для того, чтобы определить это, мы положили ребенка на спину на плоский матрасик без подушки в темной комнате и прямо над его головой поместили очень слабый источник света. Источник света был устроен таким образом, что мы могли показывать его справа или слева от головы ребенка. Для того, чтобы удержать ребенка от поворачивания головы, экспериментатор осторожно, но крепко удержива обеими руками его головку. С обеих сторон к головке прикладывались мягкие ватные подушечки, так что руки экспериментатора не соприкасались непосредственно с головой ребенка, последний начинал плакать, и если мы продолжали удерживать головку, у него начинался самый настоящий припадок гнева.
То же самое происходило, когда мы удерживали в одном положении вместе руки или ноги ребенка. Ни в одном случае давление не доводилось до такой степени, чтобы причинить действительную боль ребенку. Реакция ребенка при этом была совершенно определенной реакцией борьбы, а не боли. Если удерживание в одном положении продолжалось дольше, рот ребенка раскрывался все шире и шире, дыхание иногда задерживалось настолько, что ребенок совершенно умолкал, хотя рот его был открыт до максимальной степени. Все тело ребенка становилось напряженным, лицо делалось сначала красным, а затем почти чернело, начинался настоящий припадок. Итак, гнев есь реакция, которая присуща новорожденному, и вызывает эту реакцию насильственная задержка движений ребенка. Другими словами, эмоциональная ситуация возникновения гнева совершенно аналогична ситуации возникновения страха. Отличие заключается только в том, что страх впервые вызывается громким звуком или потерей опоры...
Стр. 49-50.
Стр. 21.
Этот стимул — задержка движений — вызывает припадок гнева даже у новорожденных. Последние не обучались бороться, когда их насильно удерживают в одном положении, но они извиваются, изгибаются и сопротивляются от рождения. При одном из наших первых экспериментов с новорожденными мы пытались установить, может ли новорожденный поворачивать глаза в сторону источника света без движений всей головой. Для того, чтобы определить это, мы положили ребенка на спину на плоский матрасик без подушки в темной комнате и прямо над его головой поместили очень слабый источник света. Источник света был устроен таким образом, что мы могли показывать его справа или слева от головы ребенка. Для того, чтобы удержать ребенка от поворачивания головы, экспериментатор осторожно, но крепко удержива обеими руками его головку. С обеих сторон к головке прикладывались мягкие ватные подушечки, так что руки экспериментатора не соприкасались непосредственно с головой ребенка, последний начинал плакать, и если мы продолжали удерживать головку, у него начинался самый настоящий припадок гнева.
То же самое происходило, когда мы удерживали в одном положении вместе руки или ноги ребенка. Ни в одном случае давление не доводилось до такой степени, чтобы причинить действительную боль ребенку. Реакция ребенка при этом была совершенно определенной реакцией борьбы, а не боли. Если удерживание в одном положении продолжалось дольше, рот ребенка раскрывался все шире и шире, дыхание иногда задерживалось настолько, что ребенок совершенно умолкал, хотя рот его был открыт до максимальной степени. Все тело ребенка становилось напряженным, лицо делалось сначала красным, а затем почти чернело, начинался настоящий припадок. Итак, гнев есь реакция, которая присуща новорожденному, и вызывает эту реакцию насильственная задержка движений ребенка. Другими словами, эмоциональная ситуация возникновения гнева совершенно аналогична ситуации возникновения страха. Отличие заключается только в том, что страх впервые вызывается громким звуком или потерей опоры...
Стр. 49-50.
1. Громкие внезапные звуки
Наши опыты показывают, что есть только две вещи, которых боится даже новорожденный ребенок. Одна из этих вещей изображена на этом рисунке. Ребенок лежит спокойно на своем матрасике. Возле головы ребенка резко ударяют в стальной брусок железным молотком. Тотчас же за ударом ребенок вздрагивает, мышцы его напрягаются, и он начинает плакать. Точно такую же реакцию вызывают у ребенка и многие другие виды резких и громких звуков в обычной домашней обстановке, напр., стук падающей сковородки или кастрюльки, звук быстро свертывающейся шторы, хлопанье двери или форточки и прочее.
Стр. 16.
2. Внезапная потеря опоры.
Другое, чего боится ребенок от рождения, это - потеря опоры. Здесь изображен ребенок в момент, когда матрасик, на котором он лежал, был неожиданно выдернут из-под него. Он плачет и показывает все признаки страха, хотя "утешительница"-соска находится у него во рту.
Наш вывод: ребенок обнаруживает страх только при громких, резких звуках и когда внезапно теряет опору или равновесие.
Стр. 17.
Оказывается, никакое воспитание не может устранить страха, который ребенок обнаруживает при громких звуках и при потере опоры, и никогда никакая тренировка не уничтожит совершенно способности этих раздражителей вызывать у человека страха.
Стр. 30.
Наши опыты показывают, что есть только две вещи, которых боится даже новорожденный ребенок. Одна из этих вещей изображена на этом рисунке. Ребенок лежит спокойно на своем матрасике. Возле головы ребенка резко ударяют в стальной брусок железным молотком. Тотчас же за ударом ребенок вздрагивает, мышцы его напрягаются, и он начинает плакать. Точно такую же реакцию вызывают у ребенка и многие другие виды резких и громких звуков в обычной домашней обстановке, напр., стук падающей сковородки или кастрюльки, звук быстро свертывающейся шторы, хлопанье двери или форточки и прочее.
Стр. 16.
2. Внезапная потеря опоры.
Другое, чего боится ребенок от рождения, это - потеря опоры. Здесь изображен ребенок в момент, когда матрасик, на котором он лежал, был неожиданно выдернут из-под него. Он плачет и показывает все признаки страха, хотя "утешительница"-соска находится у него во рту.
Наш вывод: ребенок обнаруживает страх только при громких, резких звуках и когда внезапно теряет опору или равновесие.
Стр. 17.
Оказывается, никакое воспитание не может устранить страха, который ребенок обнаруживает при громких звуках и при потере опоры, и никогда никакая тренировка не уничтожит совершенно способности этих раздражителей вызывать у человека страха.
Стр. 30.
1. Огонь.
Этот ребенок находился под ежедневным наблюдением в течение 9 месяцев. До момента, изображенного на этой фотографии, он никогда не видел огня. Он смотрит на довольно большой огонь от горящей газеты, не обнаруживая ни малейших признаков страха.
Стр. 14-15.
2. Покрытые мехом животные.
Очень многие думают, что дети боятся покрытых мехом животных. Вот восьмимесячный ребенок, который первый раз в жизни видит живого кролика. Он потянулся к кролику также быстро, как он потянулся бы к своим игрушкам. Когда его руки прикоснулись к животному, ни дрожи, ни малейшего поворота в сторону от кролика и никаких других признаков страха ребенок не обнаружил.
<...>
Наши испытания этого и другого детей с достаточной убедительностью доказывают, что никакого унаследованного страха перед животными, покрытыми мехом, у людей не существует.
Стр. 15-16
3. Большие животные.
Существует мнение, что дети боятся больших животных. Вот страшная большая собака, во много раз превосходящая по своему росту ребенка. Ребенок видит такое животное первый раз в жизни. Он быстро подползает к ней, начинает трогать ее лапы и не обнаруживает ни малейших признаков страха. Даже когда показывается впервые обезьяна, ребенок нисколько не пугается ее.
Стр. 16.
Этот ребенок находился под ежедневным наблюдением в течение 9 месяцев. До момента, изображенного на этой фотографии, он никогда не видел огня. Он смотрит на довольно большой огонь от горящей газеты, не обнаруживая ни малейших признаков страха.
Стр. 14-15.
2. Покрытые мехом животные.
Очень многие думают, что дети боятся покрытых мехом животных. Вот восьмимесячный ребенок, который первый раз в жизни видит живого кролика. Он потянулся к кролику также быстро, как он потянулся бы к своим игрушкам. Когда его руки прикоснулись к животному, ни дрожи, ни малейшего поворота в сторону от кролика и никаких других признаков страха ребенок не обнаружил.
<...>
Наши испытания этого и другого детей с достаточной убедительностью доказывают, что никакого унаследованного страха перед животными, покрытыми мехом, у людей не существует.
Стр. 15-16
3. Большие животные.
Существует мнение, что дети боятся больших животных. Вот страшная большая собака, во много раз превосходящая по своему росту ребенка. Ребенок видит такое животное первый раз в жизни. Он быстро подползает к ней, начинает трогать ее лапы и не обнаруживает ни малейших признаков страха. Даже когда показывается впервые обезьяна, ребенок нисколько не пугается ее.
Стр. 16.
Резюме
1. Психологии человека не удавалось выполнить требований, предъявляемых к ней как к естественной науке. Утверждение, что объект ее изучения – явления сознания, а интроспекция – единственный прямой метод для получения этих фактов, ошибочно. Она запуталась в спекулятивных вопросах, которые хотя и являются существенными, но не открываются экспериментальному подходу. В погоне за ответами на эти вопросы она уходит все дальше и дальше от проблем, которые затрагивают жизненно важные человеческие интересы.
2. Психология с бихевиористской точки зрения есть чисто объективная, экспериментальная область естественной науки, которая нуждается в интроспекции так же мало, как такие науки, как химия и физика. Все согласны, что поведение животных может быть исследовано без привлечения сознания. Господствовавшая до сих пор точка зрения сводилась к тому, что такие данные имеют цену постольку, поскольку они могут быть интерпретированы с помощью аналогий в терминах сознания. Позиция, принятая нами, состоит в том, что поведение человека и поведение животных следует рассматривать в той же самой плоскости и как в равной степени существенные для общего понимания поведения. Можно обходиться без сознания в психологическом смысле. Отдельные наблюдения за "состояниями сознания" являются, согласно этому предположению, задачей психолога не больше, чем физика. Мы могли бы рассмотреть этот возврат к нерефлексивному и наивному использованию сознания. В этом смысле о сознании можно сказать, что оно является инструментом или средством, с помощью которого работают все науки. Так или иначе, средство, которое надлежащим образом используется учеными, в настоящее время является проблемой для философии, а не для психологии.
3. С предлагаемой здесь точки зрения факты в поведении амебы имеют ценность сами по себе без обращения к поведению человека. В биологии исследование видовых различий и унаследованных черт у амебы образует отдельный раздел, который должен излагаться в терминах законов, лежащих в основе жизнедеятельности данного вида. Выводы, достигаемые таким путем, не распространяются на какую-либо другую форму. Несмотря на кажущийся недостаток всеобщности, такие исследования должны быть выполнены, если эволюция как целое когда-либо будет регулируемой и управляемой. Подобным образом законы поведения амебы (область ее реакций и определение действующего стимула, образование навыка, устойчивость навыка, интерференция и закрепление навыков) должны быть определены и оцениваемы в себе и для себя, независимо от того, насколько они являются всеобщими и имеющими значение и для других форм, если явления поведения когда-либо войдут в сферу научного контроля.
4. Предлагаемый отказ от состояний сознания как самостоятельного объекта исследования уничтожает барьер, который существует между психологией и другими науками. Данные психологии становятся функциональными коррелятами структуры и сами сводятся к объяснению в физико-химических терминах.
5. Психология как наука о поведении хочет, в конце концов, пренебречь несколькими из действительно существующих проблем, с которыми имела дело психология как интроспективная наука. По всей вероятности, даже эти оставшиеся проблемы могут быть сформулированы таким образом, что усовершенствованные методы поведения (вместе с теми, которые еще только будут открыты) приведут к их решению.
http://www.psychology.ru/library/00064.shtml
1. Психологии человека не удавалось выполнить требований, предъявляемых к ней как к естественной науке. Утверждение, что объект ее изучения – явления сознания, а интроспекция – единственный прямой метод для получения этих фактов, ошибочно. Она запуталась в спекулятивных вопросах, которые хотя и являются существенными, но не открываются экспериментальному подходу. В погоне за ответами на эти вопросы она уходит все дальше и дальше от проблем, которые затрагивают жизненно важные человеческие интересы.
2. Психология с бихевиористской точки зрения есть чисто объективная, экспериментальная область естественной науки, которая нуждается в интроспекции так же мало, как такие науки, как химия и физика. Все согласны, что поведение животных может быть исследовано без привлечения сознания. Господствовавшая до сих пор точка зрения сводилась к тому, что такие данные имеют цену постольку, поскольку они могут быть интерпретированы с помощью аналогий в терминах сознания. Позиция, принятая нами, состоит в том, что поведение человека и поведение животных следует рассматривать в той же самой плоскости и как в равной степени существенные для общего понимания поведения. Можно обходиться без сознания в психологическом смысле. Отдельные наблюдения за "состояниями сознания" являются, согласно этому предположению, задачей психолога не больше, чем физика. Мы могли бы рассмотреть этот возврат к нерефлексивному и наивному использованию сознания. В этом смысле о сознании можно сказать, что оно является инструментом или средством, с помощью которого работают все науки. Так или иначе, средство, которое надлежащим образом используется учеными, в настоящее время является проблемой для философии, а не для психологии.
3. С предлагаемой здесь точки зрения факты в поведении амебы имеют ценность сами по себе без обращения к поведению человека. В биологии исследование видовых различий и унаследованных черт у амебы образует отдельный раздел, который должен излагаться в терминах законов, лежащих в основе жизнедеятельности данного вида. Выводы, достигаемые таким путем, не распространяются на какую-либо другую форму. Несмотря на кажущийся недостаток всеобщности, такие исследования должны быть выполнены, если эволюция как целое когда-либо будет регулируемой и управляемой. Подобным образом законы поведения амебы (область ее реакций и определение действующего стимула, образование навыка, устойчивость навыка, интерференция и закрепление навыков) должны быть определены и оцениваемы в себе и для себя, независимо от того, насколько они являются всеобщими и имеющими значение и для других форм, если явления поведения когда-либо войдут в сферу научного контроля.
4. Предлагаемый отказ от состояний сознания как самостоятельного объекта исследования уничтожает барьер, который существует между психологией и другими науками. Данные психологии становятся функциональными коррелятами структуры и сами сводятся к объяснению в физико-химических терминах.
5. Психология как наука о поведении хочет, в конце концов, пренебречь несколькими из действительно существующих проблем, с которыми имела дело психология как интроспективная наука. По всей вероятности, даже эти оставшиеся проблемы могут быть сформулированы таким образом, что усовершенствованные методы поведения (вместе с теми, которые еще только будут открыты) приведут к их решению.
http://www.psychology.ru/library/00064.shtml
Дж.Б. Уотсон.
ПСИХОЛОГИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БИХЕВИОРИСТА
Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 17-18.
С точки зрения бихевиориста психология есть чисто объективная отрасль естественной науки. Ее теоретической целью является предсказание поведения и контроль за ним. Для бихевиориста интроспекция не составляет существенной части методов психологии, а ее данные не представляют научной ценности, поскольку они зависят от подготовленности исследователей в интерпретации этих
данных в терминах сознания. Пытаясь получить универсальную схему ответа животного, бихевиорист не признает демаркационной линии между человеком и животными. Поведение человека со всеми его совершенствами и сложностью образует лишь часть схемы исследования
бихевиориста.
Традиционно утверждалось, что психология – это наука о явлениях сознания. В качестве основных проблем выдвигалось, с одной стороны, расчленение сложных психических состояний (или процессов) на простые элементарные составляющие их, а с другой стороны, построение сложных состояний, когда даны элементарные составляющие. При этом мир физических объектов (стимулов, включая все, что может вызвать активность в рецепторе), которые составляют область естествознания, рассматривается только как средство
для получения конечного результата. Этот конечный результат является продуктом духовных состояний, которые можно "рассматривать" или "наблюдать". Психологическим объектом наблюдения в случае эмоций, например, является само духовное состояние. Проблема эмоций, таким образом, сводится к определению числа и вида элементарных составляющих, их места, интенсивности, порядка, в котором они появляются, и т. п. Соответственно интроспекция есть par excellence метод, посредством которого можно манипулировать с духовными явлениями в целях их исследования. При таком подходе данные поведения (включая в обозначаемое этим термином все, что называют этим именем в сравнительной психологии) не представляют ценности per se. Они имеют значение только постольку, поскольку могут пролить свет на состояния сознания (или непосредственно на состояния сознания наблюдателя, или косвенно на состояния сознания экспериментатора). Такие данные должны, по крайней мере, по аналогии или косвенно, принадлежать к области психологии.
Действительно, иногда находятся психологи, которые проявляют скептическое отношение даже к этим ссылкам по аналогии. Часто такой скептицизм проявляется в вопросе, который возникает перед исследователем, изучающим поведение: "Какое отношение к психологии человека имеет
изучение животных?" Моя задача рассмотреть этот вопрос. В своей собственной работе я интересовался этим вопросом и понял всю его важность, но я не мог обнаружить никакой определенной связи между ним и тем пониманием психологии, которое было у психолога, задающего этот вопрос. Я надеюсь, что такая исповедь прояснит ситуацию до такой степени, что у нас больше не будет необходимости идти в своей работе ложным путем. Мы должны признать, что те необыкновенно важные факты, которые были собраны по крупицам из разбросанных по разным источникам исследований ощущений животных, проведенных с помощью бихевиористского метода, внесли вклад только в общую теорию процессов органов чувств человека; но они оказались недостаточными для определения новых направлений экспериментальных исследований. Те многочисленные эксперименты, которые мы провели по научению, также очень мало внесли в психологию человека. По-видимому, совершенно ясно, что необходим некоторый компромисс: или психология должна изменить свою точку зрения таким образом, чтобы включить факты поведения независимо от того, имеют ли они отношение к проблемам сознания или нет; или изучение поведения должно стать совершенно отдельной и независимой наукой. Если психологи, изучающие человека, не отнесутся к нашим попыткам с пониманием и откажутся изменить свою позицию, бихевиористы будут вынуждены использовать человека в качестве своего испытуемого и применить при этом методы исследования, которые точно соответствуют новым методам, применяемым в работе с животными.
ПСИХОЛОГИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БИХЕВИОРИСТА
Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 17-18.
С точки зрения бихевиориста психология есть чисто объективная отрасль естественной науки. Ее теоретической целью является предсказание поведения и контроль за ним. Для бихевиориста интроспекция не составляет существенной части методов психологии, а ее данные не представляют научной ценности, поскольку они зависят от подготовленности исследователей в интерпретации этих
данных в терминах сознания. Пытаясь получить универсальную схему ответа животного, бихевиорист не признает демаркационной линии между человеком и животными. Поведение человека со всеми его совершенствами и сложностью образует лишь часть схемы исследования
бихевиориста.
Традиционно утверждалось, что психология – это наука о явлениях сознания. В качестве основных проблем выдвигалось, с одной стороны, расчленение сложных психических состояний (или процессов) на простые элементарные составляющие их, а с другой стороны, построение сложных состояний, когда даны элементарные составляющие. При этом мир физических объектов (стимулов, включая все, что может вызвать активность в рецепторе), которые составляют область естествознания, рассматривается только как средство
для получения конечного результата. Этот конечный результат является продуктом духовных состояний, которые можно "рассматривать" или "наблюдать". Психологическим объектом наблюдения в случае эмоций, например, является само духовное состояние. Проблема эмоций, таким образом, сводится к определению числа и вида элементарных составляющих, их места, интенсивности, порядка, в котором они появляются, и т. п. Соответственно интроспекция есть par excellence метод, посредством которого можно манипулировать с духовными явлениями в целях их исследования. При таком подходе данные поведения (включая в обозначаемое этим термином все, что называют этим именем в сравнительной психологии) не представляют ценности per se. Они имеют значение только постольку, поскольку могут пролить свет на состояния сознания (или непосредственно на состояния сознания наблюдателя, или косвенно на состояния сознания экспериментатора). Такие данные должны, по крайней мере, по аналогии или косвенно, принадлежать к области психологии.
Действительно, иногда находятся психологи, которые проявляют скептическое отношение даже к этим ссылкам по аналогии. Часто такой скептицизм проявляется в вопросе, который возникает перед исследователем, изучающим поведение: "Какое отношение к психологии человека имеет
изучение животных?" Моя задача рассмотреть этот вопрос. В своей собственной работе я интересовался этим вопросом и понял всю его важность, но я не мог обнаружить никакой определенной связи между ним и тем пониманием психологии, которое было у психолога, задающего этот вопрос. Я надеюсь, что такая исповедь прояснит ситуацию до такой степени, что у нас больше не будет необходимости идти в своей работе ложным путем. Мы должны признать, что те необыкновенно важные факты, которые были собраны по крупицам из разбросанных по разным источникам исследований ощущений животных, проведенных с помощью бихевиористского метода, внесли вклад только в общую теорию процессов органов чувств человека; но они оказались недостаточными для определения новых направлений экспериментальных исследований. Те многочисленные эксперименты, которые мы провели по научению, также очень мало внесли в психологию человека. По-видимому, совершенно ясно, что необходим некоторый компромисс: или психология должна изменить свою точку зрения таким образом, чтобы включить факты поведения независимо от того, имеют ли они отношение к проблемам сознания или нет; или изучение поведения должно стать совершенно отдельной и независимой наукой. Если психологи, изучающие человека, не отнесутся к нашим попыткам с пониманием и откажутся изменить свою позицию, бихевиористы будут вынуждены использовать человека в качестве своего испытуемого и применить при этом методы исследования, которые точно соответствуют новым методам, применяемым в работе с животными.
Джо́н Бро́дес Уо́тсон (редк. Джон Броадус Уотсон, англ. John Broadus Watson; 9 января 1878 — 25 сентября 1958) — американский психолог, основатель бихевиоризма (от англ. behavior — поведение) — одной из самых распространённых теорий в западной психологии XX века.
Джон Уотсон вырос в Гринвилле (Южная Каролина) и получил диплом магистра в расположенном там же Университете Фурмана. По совету одного из своих преподавателей он поступил затем в Чикагский университет с целью изучать философию под руководством Джона Дьюи. Однако, по его собственным словам, он не понимал, о чём вообще говорит Дьюи и вскоре предпочёл сменить научного руководителя, обратившись к психологу Джеймсу Энджеллу и физиологу Генри Дональдсону. Он собирался работать вместе с Жаком Лёбом над исследованием мозга собак. Совместное влияние этих учёных привело его затем к формированию строгого, объективного подхода к исследованию поведения.
Его докторская диссертация, защищённая в Чикагском университете в 1903 году («Обучение животных: Экспериментальное исследование физического развития белой крысы, сопряжённого с ростом нервной системы») была первой современной книгой по поведению крыс.
24 февраля 1913 года Джон Уотсон прочитал в Нью-Йорке знаменитую лекцию (манифест) — «Психология с точки зрения бихевиориста». Со времени бихевиоризма психология стала бурно развиваться, как экспериментальная наука. Уотсон вообще отрицал сознание как предмет научного исследования, сводя психические явления к различным формам поведения, понимаемого как совокупность реакций организма на стимулы из внешней среды. Цель психологического изучения — предсказать, какова будет реакция и определить природу действующего стимула. Возможности для реакции очень обширны. Уотсон выделяет 4 крупных класса реакций:
видимые (экспрецит) — отпирание двери, игра на скрипке.
скрытые (привычные реакции (имплицит)) — мышление, которое мы считаем внутренним разговором.
видимые наследственные реакции — инстинктивные и эмоциональные реакции (чихание и т. д.)
скрытые наследственные реакции — система внутренней секреции (физиология).
С точки зрения бихевиоризма психология есть чисто объективная отрасль естественной науки. Её цель — предсказание поведения и контроль за ним.
Влияние бихевиоризма возрастало настолько стремительно, что Уотсон был избран президентом Американской психологической ассоциации 1915 года.
В 1920 году Уотсон был вынужден покинуть место в университете Джона Хопкинса из-за скандала, связанного с его разводом и романом с аспиранткой Розали Рейнер (соавтора работы по обусловливанию эмоций у 11-месячного мальчика, вошедшей в историю психологии как случай «маленького Альберта»). Позднее он женился на Рейнер. Ни один университет не соглашается принять его на работу. Он переезжает в Нью-Йорк, где получает работу в рекламной индустрии, в компании Дж. Уолтера Томпсона, одновременно читая лекции в Новой школе социальных исследований.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%EE%F2%F1%EE%ED,_%C4%E6%EE%ED_%C1%F0%EE%E4%E5%F1
Джон Уотсон вырос в Гринвилле (Южная Каролина) и получил диплом магистра в расположенном там же Университете Фурмана. По совету одного из своих преподавателей он поступил затем в Чикагский университет с целью изучать философию под руководством Джона Дьюи. Однако, по его собственным словам, он не понимал, о чём вообще говорит Дьюи и вскоре предпочёл сменить научного руководителя, обратившись к психологу Джеймсу Энджеллу и физиологу Генри Дональдсону. Он собирался работать вместе с Жаком Лёбом над исследованием мозга собак. Совместное влияние этих учёных привело его затем к формированию строгого, объективного подхода к исследованию поведения.
Его докторская диссертация, защищённая в Чикагском университете в 1903 году («Обучение животных: Экспериментальное исследование физического развития белой крысы, сопряжённого с ростом нервной системы») была первой современной книгой по поведению крыс.
24 февраля 1913 года Джон Уотсон прочитал в Нью-Йорке знаменитую лекцию (манифест) — «Психология с точки зрения бихевиориста». Со времени бихевиоризма психология стала бурно развиваться, как экспериментальная наука. Уотсон вообще отрицал сознание как предмет научного исследования, сводя психические явления к различным формам поведения, понимаемого как совокупность реакций организма на стимулы из внешней среды. Цель психологического изучения — предсказать, какова будет реакция и определить природу действующего стимула. Возможности для реакции очень обширны. Уотсон выделяет 4 крупных класса реакций:
видимые (экспрецит) — отпирание двери, игра на скрипке.
скрытые (привычные реакции (имплицит)) — мышление, которое мы считаем внутренним разговором.
видимые наследственные реакции — инстинктивные и эмоциональные реакции (чихание и т. д.)
скрытые наследственные реакции — система внутренней секреции (физиология).
С точки зрения бихевиоризма психология есть чисто объективная отрасль естественной науки. Её цель — предсказание поведения и контроль за ним.
Влияние бихевиоризма возрастало настолько стремительно, что Уотсон был избран президентом Американской психологической ассоциации 1915 года.
В 1920 году Уотсон был вынужден покинуть место в университете Джона Хопкинса из-за скандала, связанного с его разводом и романом с аспиранткой Розали Рейнер (соавтора работы по обусловливанию эмоций у 11-месячного мальчика, вошедшей в историю психологии как случай «маленького Альберта»). Позднее он женился на Рейнер. Ни один университет не соглашается принять его на работу. Он переезжает в Нью-Йорк, где получает работу в рекламной индустрии, в компании Дж. Уолтера Томпсона, одновременно читая лекции в Новой школе социальных исследований.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%EE%F2%F1%EE%ED,_%C4%E6%EE%ED_%C1%F0%EE%E4%E5%F1
Дочитали до конца.