Показаны записи 13631 - 13640 из 56300
Если кому интересны бихевиористские дебри, то у Владимира Ромека есть статья - "Поведенческая психотерапия страхов". Кстати, неплохо освещающая историю вопроса.
Так вот, в этой статье он пишет, что у последователей и критиков Уотсона было два вопроса:
1. Почему обусловленные страхи такие стойкие?
2. Почему реакции страха не формируются на основании врожденных страхов во время подвижных спортивных игр, где могут случиться и потеря опоры, и громкие звуки.
На первый вопрос ответил Скиннер со своей теории оперантного научения. А на второй вопрос попытаюсь ответить я. На мой взгляд, все дело - во внезапности. Обратите внимание, что и потеря опоры у малыша, и громкие звуки - все это происходит именно внезапно, и тогда вызывает реакцию страха. Но если (взрослого) человека проинструктировали заранее, что в процессе, например, игры случаются и падения, и громкие свистки, и у человека сформировано ожидание этих событий, сам факт столкновений с ними уже не оказывает на человека такого шока.
У меня по аналогии вспомнился пример Альфреда Коржибского:
Несмотря на то, что этот пример из совершенно другого мира психологии, мне кажется, здесь есть общее. Что Коржибский в процессе "осознания абстрагированности", что предупрежденный об особенностях игры спортсмен, имели предварительное представление о потенциальных возможностях \ опасностях совершаемых действий. Тем самым шоковая и страховая реакции в значительной степени смягчаются.
Так вот, в этой статье он пишет, что у последователей и критиков Уотсона было два вопроса:
1. Почему обусловленные страхи такие стойкие?
2. Почему реакции страха не формируются на основании врожденных страхов во время подвижных спортивных игр, где могут случиться и потеря опоры, и громкие звуки.
На первый вопрос ответил Скиннер со своей теории оперантного научения. А на второй вопрос попытаюсь ответить я. На мой взгляд, все дело - во внезапности. Обратите внимание, что и потеря опоры у малыша, и громкие звуки - все это происходит именно внезапно, и тогда вызывает реакцию страха. Но если (взрослого) человека проинструктировали заранее, что в процессе, например, игры случаются и падения, и громкие свистки, и у человека сформировано ожидание этих событий, сам факт столкновений с ними уже не оказывает на человека такого шока.
У меня по аналогии вспомнился пример Альфреда Коржибского:
Для того, чтобы показать, до какой степени осознанность абстрагирования полезна семантически для всего организма, я приведу пример из собственного опыта. Однажды я путешествовал на корабле. Некий джентльмен посетил мою каюту и, увидев Структурный дифференциал, начал задавать о нем вопросы. После краткого объяснения, он спросил о практических применениях.
Мой гость сидел на моей койке; я же сидел на небольшом складном стульчике. Я поднялся, подошел к двери, затем сделал вид, что я вхожу, и он, как я ему предложил, произнес: «Присаживайтесь». Я же остался стоять, объясняя при этом, что, если бы я не был «осознающим абстрагирование», то для меня слово «присаживаться» отождествлялось бы со «стулом» (объектификация), и моя с.р была бы такой, что я бы сел с большой уверенностью. Если бы стул при этом сломался, то я бы, кроме удара, получил еще аффективный шок, «испуг». , который бы мог нанести вред моей нервной системе. Но если я бы осознавал абстрагирование, то мои с.р были бы другими. Я бы помнил о том, что слово, ярлык «стул» не является вещью, на которую я, предположительно, должен сесть. Я бы помнил о том, что мне нужно сесть на этот индивидуальный, уникальный, несловесный объект, который может быть крепким или шатким, . Соответственно, я бы сел осторожно. И если бы этот стул сломался, и я бы испытал физическую боль, я бы всё равно не пострадал от аффективного нервного шока.
В течение всех этих объяснений я ощупывал тот стульчик и тряс его. И я не заметил, что его ножки отпадали, и что этот стул становился непригодным для использования. В общем, когда я на самом деле на него сел, то он подо мной развалился. Однако, я не упал на пол. Я успел подхватиться, так сказать, и спас себя тем самым от болезненного переживания. Важно отметить, что подобная физическая готовность требует очень тщательной нервной бессознательной координации, которая была достигнута семантическим состоянием не-отождествления или осознанности абстрагирования. При достижении такой осознанности абстрагирования это работает инстинктивно и автоматически, и не требует постоянных усилий. Срабатывание занимает задержку действия величиной в долю секунды, но эта маленькая задержка на практике безвредна; напротив, она обладает очень важными психо-логическими и нейрологическими эффектами «отложенного действия».
(Стр. 44-45)
http://metapractice.livejournal.com/419089.html?thread=10546705#t10546705
Несмотря на то, что этот пример из совершенно другого мира психологии, мне кажется, здесь есть общее. Что Коржибский в процессе "осознания абстрагированности", что предупрежденный об особенностях игры спортсмен, имели предварительное представление о потенциальных возможностях \ опасностях совершаемых действий. Тем самым шоковая и страховая реакции в значительной степени смягчаются.
</>
Исследование словесной репрезентации мира ребенка
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. Два-три раза в неделю она должна садиться рядом с ребенком на полчаса для бесед, чтобы знакомиться, как организуется жизнь ребенка не только в половом, но и во всяком другом отношении.
Данная техника тем и хороша, что применима не только к "половому вопросу", но к мировоззрению ребенка в принципе.
2. Время от времени она должна производить учет запаса слов ребенка и значений, которые он с ними связывает
Такие "опросы" позволят родителю выявить степень подробности, с которой ребенок делит мир на отдельные предметы, насколько он знает названия для определенных предметов, событий и процессов, как связывает их между собой.
3. должна выработать систему вопросов, освещающих мир, которым живет ребенок, и должна терпеливо отвечать на все его «почему»
Ну и, как мы помним из Милтон-модели, вопросы - это, пожалуй, самый ненавязчивый способ внушения. Своими вопросами мы можем направлять внимание ребенка по определенным траекториям или задавать в вопросах полезные, обучающие пресуппозиции о структуре мира и событиях в нем и о коммуникации с другими детьми.
4. Иногда мы шли дальше и сами подталкивали его на те или иные вопрос, стараясь, чтобы он задумался над своими дневными впечатлениями и формулировал их в виде тех или иных вопросов. Очень скоро мы начали вылавливать то, что ему давала окружающая среда: «Греси говорит то-то и то-то», «Сам говорит вот что». Такой порядок дал нам возможность пополнять сведения ребенка и исправлять их.
Итак, резюме: с помощью вопросов ребенку можно:
- исследовать его языковую картину мира (насколько хорошо для своего возраста он выделяет из окружающего пространства явления, события и объекты и называет их);
- стимулировать творческие и познавательные процессы (путем задавания вопросов к явлениям, событиям и объектам, названия или функций которых он пока не знает);
- направлять внимание и интерес ребенка.
Критерии выполнения:
- Если на все «почему» отвечать терпеливо и разумно, ребенок начинает верить, что его родители — самый надежный источник информации.
- родительская информация должна быть настолько занимательной, чтобы быть в состоянии выдержать конкуренцию с этой информацией «из-под полы», в противном случае родители потеряют свое влияние на ребенка.
- Всякую дурную информацию, исходящую от него, мы принимаем как совершенно неизбежное явление, и ребенку в ответ на его болтовню не говорится: «это нехорошо», «стыдно», «безобразно» и т. п. Все оценивается с точки зрения правильности или полноты делаемых им сообщений (с точки зрения степени его откровенности)
Данная техника тем и хороша, что применима не только к "половому вопросу", но к мировоззрению ребенка в принципе.
2. Время от времени она должна производить учет запаса слов ребенка и значений, которые он с ними связывает
Такие "опросы" позволят родителю выявить степень подробности, с которой ребенок делит мир на отдельные предметы, насколько он знает названия для определенных предметов, событий и процессов, как связывает их между собой.
3. должна выработать систему вопросов, освещающих мир, которым живет ребенок, и должна терпеливо отвечать на все его «почему»
Ну и, как мы помним из Милтон-модели, вопросы - это, пожалуй, самый ненавязчивый способ внушения. Своими вопросами мы можем направлять внимание ребенка по определенным траекториям или задавать в вопросах полезные, обучающие пресуппозиции о структуре мира и событиях в нем и о коммуникации с другими детьми.
4. Иногда мы шли дальше и сами подталкивали его на те или иные вопрос, стараясь, чтобы он задумался над своими дневными впечатлениями и формулировал их в виде тех или иных вопросов. Очень скоро мы начали вылавливать то, что ему давала окружающая среда: «Греси говорит то-то и то-то», «Сам говорит вот что». Такой порядок дал нам возможность пополнять сведения ребенка и исправлять их.
Итак, резюме: с помощью вопросов ребенку можно:
- исследовать его языковую картину мира (насколько хорошо для своего возраста он выделяет из окружающего пространства явления, события и объекты и называет их);
- стимулировать творческие и познавательные процессы (путем задавания вопросов к явлениям, событиям и объектам, названия или функций которых он пока не знает);
- направлять внимание и интерес ребенка.
Критерии выполнения:
- Если на все «почему» отвечать терпеливо и разумно, ребенок начинает верить, что его родители — самый надежный источник информации.
- родительская информация должна быть настолько занимательной, чтобы быть в состоянии выдержать конкуренцию с этой информацией «из-под полы», в противном случае родители потеряют свое влияние на ребенка.
- Всякую дурную информацию, исходящую от него, мы принимаем как совершенно неизбежное явление, и ребенку в ответ на его болтовню не говорится: «это нехорошо», «стыдно», «безобразно» и т. п. Все оценивается с точки зрения правильности или полноты делаемых им сообщений (с точки зрения степени его откровенности)
Этот метод лег в основу систематической десенсибилизации Джозефа Вольпе. Только здесь все собрано уже "пакетом", а у Вольпе инструкции расписаны подробно.
В бихевиоризме я встречал два термина - in vivo (в реальной ситуации) и in sensu (в воображении). Так вот, при прочтении этого примера от Уотсона у меня возникла следующая ассоциация - это то же редактирование субмодальности расстояния, только in vivo. В НЛП же мы выполняем это редактирование in sensu.
Мою мысль понесло дальше - эти "субмодальности"-характеристики реальной ситуации могут различаться на:
- субмодальности контекста - расстояние, время.
- субмодальности содержания - изменяется качество или количество фобического(-их) стимула(-ов) (вторая моя бабушка боялась собак, пока отец не завел пса; поначалу неопасный щенок, он со временем вырос до приличных размеров, но рос постепенно, и бабушка к нему привыкла).
Вторая моя мысль - о том, что десенсибилизация, борьба со страхами и фобиями - это не просто стирание одной реакции. Это противоборство двух реакций.
В примере Уотсона это противоборство страха и чувства насыщения.
В одном из примеров Эриксона это противоборство страха \ паники перед определенным участком дороги, который клиент не мог проехать безбоязненно, и сложного чувства от того, что этот клиент, при первых признаках страха, должен был вылезти из машины и лечь в своем лучшем костюме в грязную канаву рядом с дорогой и ждать там, пока страх не уляжется, после чего сесть в машину и ехать дальше, до следующего ощущения страха.
В примере с Бэтти Элис Эриксон это противоборство страха и её ярости от, как ей показалось, издевательства над ней отца.
В практике Вольпе это противоборство страха и мышечной релаксации по-Якобсону.
И т.п.
Главная задача - чтобы антипод страха был сильнее страха.
В бихевиоризме я встречал два термина - in vivo (в реальной ситуации) и in sensu (в воображении). Так вот, при прочтении этого примера от Уотсона у меня возникла следующая ассоциация - это то же редактирование субмодальности расстояния, только in vivo. В НЛП же мы выполняем это редактирование in sensu.
Мою мысль понесло дальше - эти "субмодальности"-характеристики реальной ситуации могут различаться на:
- субмодальности контекста - расстояние, время.
- субмодальности содержания - изменяется качество или количество фобического(-их) стимула(-ов) (вторая моя бабушка боялась собак, пока отец не завел пса; поначалу неопасный щенок, он со временем вырос до приличных размеров, но рос постепенно, и бабушка к нему привыкла).
Вторая моя мысль - о том, что десенсибилизация, борьба со страхами и фобиями - это не просто стирание одной реакции. Это противоборство двух реакций.
В примере Уотсона это противоборство страха и чувства насыщения.
В одном из примеров Эриксона это противоборство страха \ паники перед определенным участком дороги, который клиент не мог проехать безбоязненно, и сложного чувства от того, что этот клиент, при первых признаках страха, должен был вылезти из машины и лечь в своем лучшем костюме в грязную канаву рядом с дорогой и ждать там, пока страх не уляжется, после чего сесть в машину и ехать дальше, до следующего ощущения страха.
В примере с Бэтти Элис Эриксон это противоборство страха и её ярости от, как ей показалось, издевательства над ней отца.
В практике Вольпе это противоборство страха и мышечной релаксации по-Якобсону.
И т.п.
Главная задача - чтобы антипод страха был сильнее страха.
Применяйте этот метод только один раз в день, в полдень, когда ребенок голоден.
Сигнальное значение части, отвечающей за страх, будет куда меньше, чем таковое у части, отвечающей за голод. Интерференция меньше.
Так же, как проводить рефрейминг глубоко за полночь - возражений будет меньше (в т.ч. мета-возражений против проведения Р.), т.к. общая психологическая и физиологическая усталость велика.
В тот момент, когда ребенок увидит приготовленную ля него пищу и сядет за стол
По большому счету, в этот момент процесс пищеварения уже начался. Ребенок понимает, что обед от него никуда уже не уйдет. Он уже в процессе поедания пищи, да вот пища на полпути ко рту.
В тот момент, когда ребенок увидит приготовленную ля него пищу и сядет за стол, пусть кто-нибудь покажет ему одновременно на возможно большем расстоянии кролика. Можно, например, открыть дверь из столовой в соседнюю комнату и показать кролика у противоположной стены этой комнаты. В то время, когда кролик находится на далеком расстоянии, ребенок начинает есть.
1. Ребенок видит кролика, но у него в висцеральной кинестетике все занято разворачивающимся процессом пищеварения. Уже выделяется слюна, желудочный сок. Сигнальное значение этих процессов от такой блиииизкой еды куда выше, нежели чем вид далёооокого кролика где-то там вдали.
2. Ребенок начинает есть = ребенок получает подкрепление за то, что не_испытал сильного страха при виде кролика.
Не показывайте кролика в другое время, кроме как в указанный момент.
1. Во-первых, потому что интенсивность голода должна быть сильной и не приглушенной (удовлетворенной) начавшимся процессом потребления пищи. Интенсивность голода должна быть сильнее потенциального страха, голод не должен оставлять страху места в "переживательной ёмкости" ребенка.
2. Во-вторых, потому что не_испытывание страха со стороны ребенка должно быть подкреплено пищей - первичным, кстати, подкреплением.
На следующий день, когда ребенок приступит к еде, снова покажите ему кролика, сначала на том же самом месте, на котором он был показан накануне, а затем принесите его немного поближе. Когда ребенок начнет обнаруживать страх, остановите движение вперед.
1. На предыдущем шаге (в предыдущий день) ребенок обедал, при этом кролик был представлен ему во время обеда - на расстоянии.
2. На данном шаге (в настоящий день) кролик так же представлен уже ВО ВРЕМЯ поедания пищи. Ребенка погружают в те же самые стимулы, создавая впечатление продолжения вчерашнего процесса. Как будто запись вчера поставили "на паузу", а сегодня сняли.
3. Кролика приносят немного ближе, пока не ПОЯВЛЯЮТСЯ ПРИЗНАКИ СТРАХА. Т.е. появление слабых признаков страха является необходимым условием.
4. Также необходимо отметить, что при появлении признаков страха КРОЛИКА ОСТАВЛЯЮТ на месте, а не уносят. Если бы унесли на изначальную позицию, это лишь подкрепило бы реакцию страха.
5. А так - в ребенке будут одновременно соревноваться две реакции: а) насыщение - предполагается, что она сильнее; и б). страх - предполагается, что слабая.
6. За счет того, что ребенок все-таки голоден, есть он будет в течение некоторого времени. ВСЕ ЭТО ВРЕМЯ он будет подвергаться слабому воздействию (визуальному и м.б. аудиальному) кролика. Предполагается, что предшествующий голод, время поедания и подкрепление пищей, каждым куском, определенных висцеральных ощущений (исключающих страх) переборят возможные ощущения легкого страха.
Повторяйте эту процедуру каждый день. Скоро ребенок сможет выносить присутствие кролика уже на столе., а через некоторое и на своих собственных коленях. Наступает успокоение, страх окончательно проходит.
Успокоение - вот что должно заменить страх.
Сигнальное значение части, отвечающей за страх, будет куда меньше, чем таковое у части, отвечающей за голод. Интерференция меньше.
Так же, как проводить рефрейминг глубоко за полночь - возражений будет меньше (в т.ч. мета-возражений против проведения Р.), т.к. общая психологическая и физиологическая усталость велика.
В тот момент, когда ребенок увидит приготовленную ля него пищу и сядет за стол
По большому счету, в этот момент процесс пищеварения уже начался. Ребенок понимает, что обед от него никуда уже не уйдет. Он уже в процессе поедания пищи, да вот пища на полпути ко рту.
В тот момент, когда ребенок увидит приготовленную ля него пищу и сядет за стол, пусть кто-нибудь покажет ему одновременно на возможно большем расстоянии кролика. Можно, например, открыть дверь из столовой в соседнюю комнату и показать кролика у противоположной стены этой комнаты. В то время, когда кролик находится на далеком расстоянии, ребенок начинает есть.
1. Ребенок видит кролика, но у него в висцеральной кинестетике все занято разворачивающимся процессом пищеварения. Уже выделяется слюна, желудочный сок. Сигнальное значение этих процессов от такой блиииизкой еды куда выше, нежели чем вид далёооокого кролика где-то там вдали.
2. Ребенок начинает есть = ребенок получает подкрепление за то, что не_испытал сильного страха при виде кролика.
Не показывайте кролика в другое время, кроме как в указанный момент.
1. Во-первых, потому что интенсивность голода должна быть сильной и не приглушенной (удовлетворенной) начавшимся процессом потребления пищи. Интенсивность голода должна быть сильнее потенциального страха, голод не должен оставлять страху места в "переживательной ёмкости" ребенка.
2. Во-вторых, потому что не_испытывание страха со стороны ребенка должно быть подкреплено пищей - первичным, кстати, подкреплением.
На следующий день, когда ребенок приступит к еде, снова покажите ему кролика, сначала на том же самом месте, на котором он был показан накануне, а затем принесите его немного поближе. Когда ребенок начнет обнаруживать страх, остановите движение вперед.
1. На предыдущем шаге (в предыдущий день) ребенок обедал, при этом кролик был представлен ему во время обеда - на расстоянии.
2. На данном шаге (в настоящий день) кролик так же представлен уже ВО ВРЕМЯ поедания пищи. Ребенка погружают в те же самые стимулы, создавая впечатление продолжения вчерашнего процесса. Как будто запись вчера поставили "на паузу", а сегодня сняли.
3. Кролика приносят немного ближе, пока не ПОЯВЛЯЮТСЯ ПРИЗНАКИ СТРАХА. Т.е. появление слабых признаков страха является необходимым условием.
4. Также необходимо отметить, что при появлении признаков страха КРОЛИКА ОСТАВЛЯЮТ на месте, а не уносят. Если бы унесли на изначальную позицию, это лишь подкрепило бы реакцию страха.
5. А так - в ребенке будут одновременно соревноваться две реакции: а) насыщение - предполагается, что она сильнее; и б). страх - предполагается, что слабая.
6. За счет того, что ребенок все-таки голоден, есть он будет в течение некоторого времени. ВСЕ ЭТО ВРЕМЯ он будет подвергаться слабому воздействию (визуальному и м.б. аудиальному) кролика. Предполагается, что предшествующий голод, время поедания и подкрепление пищей, каждым куском, определенных висцеральных ощущений (исключающих страх) переборят возможные ощущения легкого страха.
Повторяйте эту процедуру каждый день. Скоро ребенок сможет выносить присутствие кролика уже на столе., а через некоторое и на своих собственных коленях. Наступает успокоение, страх окончательно проходит.
Успокоение - вот что должно заменить страх.
Как говорил Эриксон – каждый человек уникален, как его собственный отпечаток пальца.
Вот, например, у меня после описанных и постоянно повторявшихся эпизодов выработалось обобщение: на любое мамино предложение я реагирую машинально и даже чуть резче, чем этого требует контекст - "Нет!".
Хотя буквально спустя пару секунд, обдумав предложение, могу согласиться с ним.
Хотя буквально спустя пару секунд, обдумав предложение, могу согласиться с ним.
Вот это манифест! Каждое слово золото - выписать на бумажку и заучить наизусть.
Вкратце, плюсы воспитания ребенка по-Уотсону:
- стратегия самостоятельного преодоления трудностей (а вот у Выготского есть для этих целей концепция Зоны Ближайшего Развития)
- отсутствие ложного стыда и слабости по сравнению с другими
- направленность познающего внимания на внешний мир
- творческое отношение к внешнему мира для преодоления трудностей.
Но самое интересное в финале - походя, размахнувшись, Уотсон что есть силы пинает всех радетелей "развития природных даров и задатков", и обвиняет их в лени, тупости и предубеждениях.
Ну, и, наконец:
Только тот человек может быть действительно оригинален в жизни, кто имеет определенный режим и кто овладел техникой труда. Человек, не имеющий ни того, ни другого — раб, и его жизнь будет направлена только на то, чтобы сохранить свое место среди толпы, борющейся за узкие эгоистические интересы.
Не удивительно, что эту книгу перевели во времена раннего Союза.
Вкратце, плюсы воспитания ребенка по-Уотсону:
- стратегия самостоятельного преодоления трудностей (а вот у Выготского есть для этих целей концепция Зоны Ближайшего Развития)
- отсутствие ложного стыда и слабости по сравнению с другими
- направленность познающего внимания на внешний мир
- творческое отношение к внешнему мира для преодоления трудностей.
Но самое интересное в финале - походя, размахнувшись, Уотсон что есть силы пинает всех радетелей "развития природных даров и задатков", и обвиняет их в лени, тупости и предубеждениях.
Ну, и, наконец:
Только тот человек может быть действительно оригинален в жизни, кто имеет определенный режим и кто овладел техникой труда. Человек, не имеющий ни того, ни другого — раб, и его жизнь будет направлена только на то, чтобы сохранить свое место среди толпы, борющейся за узкие эгоистические интересы.
Не удивительно, что эту книгу перевели во времена раннего Союза.
1. Указанный сигнал и его свойства - разработка \ моделирование Уотсона. И его мнение.
2. Более того, я могу ошибаться в своей формулировке его мнения.
3. Уотсон не был ни гениальной матерью, ни матерью гения, ни вообще какой угодно матерью в принципе. Он был основоположником науки о поведении. Именно его разработки легли в основу учения об оперантном формировании Скиннера (спустя 25 лет, в 1953), а не наоборот. До публикации работы Бейтсона про дабл-байнды оставалось лет 20-40. Эрик Бёрн в то время еще не опубликовал свои хрестоматийные труды. Метанимус опубликовал свое видение вопроса, которое вы цитируете, спустя 80 (!) лет.
4. Уотсон четко указывает, что сигнал-прерыватель должен применяться в момент готовности совершения ребенком потенциально вредного или опасного для него действия. Не вижу разночтений с формулировкой:
"гениальная мать (мать будущего гения) выдает только позитивные импульсы за позитивные действия".
Резюме такое врядли стоит исполнять по отношению к своему ребенку
Вас не устраивает быть среднестатистическим родителем? Ах, в гении тянет. Ну так вот. Прежде, чем тянуть на способности вырастить ребенка-гения, надо:
- самому стать гением оперантного формирования
- ознакомиться с судьбой и ходом жизни гения (а я вам сообщаю - это было отмоделировано Генрихом Альтшуллером, и воплощено в виде Теории Развития Творческой Личности (ТРТЛ))
- понять, что на признание и богатство при жизни гений имеет весьма малые шансы (и это среди своей прослойки гениев)
- определиться, желаете ли вы своему любимому ребенку такой рулетки и судьбы гения.
Да, и хватит проецировать свои проблемы с живодерами на научные методы воспитания детей. У детей Уотсона и Скиннера было все в порядке со здоровьем физическим и психическим.
2. Более того, я могу ошибаться в своей формулировке его мнения.
3. Уотсон не был ни гениальной матерью, ни матерью гения, ни вообще какой угодно матерью в принципе. Он был основоположником науки о поведении. Именно его разработки легли в основу учения об оперантном формировании Скиннера (спустя 25 лет, в 1953), а не наоборот. До публикации работы Бейтсона про дабл-байнды оставалось лет 20-40. Эрик Бёрн в то время еще не опубликовал свои хрестоматийные труды. Метанимус опубликовал свое видение вопроса, которое вы цитируете, спустя 80 (!) лет.
4. Уотсон четко указывает, что сигнал-прерыватель должен применяться в момент готовности совершения ребенком потенциально вредного или опасного для него действия. Не вижу разночтений с формулировкой:
"гениальная мать (мать будущего гения) выдает только позитивные импульсы за позитивные действия".
Резюме такое врядли стоит исполнять по отношению к своему ребенку
Вас не устраивает быть среднестатистическим родителем? Ах, в гении тянет. Ну так вот. Прежде, чем тянуть на способности вырастить ребенка-гения, надо:
- самому стать гением оперантного формирования
- ознакомиться с судьбой и ходом жизни гения (а я вам сообщаю - это было отмоделировано Генрихом Альтшуллером, и воплощено в виде Теории Развития Творческой Личности (ТРТЛ))
- понять, что на признание и богатство при жизни гений имеет весьма малые шансы (и это среди своей прослойки гениев)
- определиться, желаете ли вы своему любимому ребенку такой рулетки и судьбы гения.
Да, и хватит проецировать свои проблемы с живодерами на научные методы воспитания детей. У детей Уотсона и Скиннера было все в порядке со здоровьем физическим и психическим.
Храбрость приписывается и животным
Конечно. В волшебных сказках, где животные антропоморфизированы. Или в новостях "храбрая кошка спасла из пожара котят", или "храбрая лошадь спасла подстреленного ездока". Ключевое слово - "приписывается". Но у нас с животными слишком разная структура нервных систем, чтобы вот так "приписывать" им человеческие процессы принятия решений. Кстати, еще Коржибский указывал со своим Структурным Дифференциалом, что сравнивать реакции существ по одной школе можно лишь в том случае, если у этих существ сходное строение нервных систем
В том что ты написал есть пресуппозиция что страх всегда преодолевается с куражем, а разве ребенок избавился от реакции страха на кролика в примере с куражем? Нет.
Моя неточность. Когда я писал, что страх преодолевается куражём, я имел в виду как раз случай с "храбростью". При анализе лингвистического контекста упоминания "храбрости" всегда всплывет так или иначе присутствие страха, опасность, борьба со страхом и что-нибудь вроде "удали молодецкой" и т.п. Ну а если нечего страшиться, не будет и храбрости.
Вот нет у меня фобии на лифты - что я, храбрый по отношению к лифтам? Могу в тесной комнате сидеть - я храбрый? Нет. А вот если пройтись по канату над Ниагарой - вот это стремно. В таком случае про меня скажут - храбрый. Но я не пойду:)
Когда я говорю про кого-то храбрый я имею ввиду отсутствие страха при чем здесь "преодоление".
Ну. Отсутствие страха, а наличие чего тогда? Какое состояние \ какой процесс настолько антогонистичен страху, что будет вместо него? Негативное (отрицающее) целеполагание рубится в самом начале любой техники НЛП.
Конечно. В волшебных сказках, где животные антропоморфизированы. Или в новостях "храбрая кошка спасла из пожара котят", или "храбрая лошадь спасла подстреленного ездока". Ключевое слово - "приписывается". Но у нас с животными слишком разная структура нервных систем, чтобы вот так "приписывать" им человеческие процессы принятия решений. Кстати, еще Коржибский указывал со своим Структурным Дифференциалом, что сравнивать реакции существ по одной школе можно лишь в том случае, если у этих существ сходное строение нервных систем
В том что ты написал есть пресуппозиция что страх всегда преодолевается с куражем, а разве ребенок избавился от реакции страха на кролика в примере с куражем? Нет.
Моя неточность. Когда я писал, что страх преодолевается куражём, я имел в виду как раз случай с "храбростью". При анализе лингвистического контекста упоминания "храбрости" всегда всплывет так или иначе присутствие страха, опасность, борьба со страхом и что-нибудь вроде "удали молодецкой" и т.п. Ну а если нечего страшиться, не будет и храбрости.
Вот нет у меня фобии на лифты - что я, храбрый по отношению к лифтам? Могу в тесной комнате сидеть - я храбрый? Нет. А вот если пройтись по канату над Ниагарой - вот это стремно. В таком случае про меня скажут - храбрый. Но я не пойду:)
Когда я говорю про кого-то храбрый я имею ввиду отсутствие страха при чем здесь "преодоление".
Ну. Отсутствие страха, а наличие чего тогда? Какое состояние \ какой процесс настолько антогонистичен страху, что будет вместо него? Негативное (отрицающее) целеполагание рубится в самом начале любой техники НЛП.
Резюме:
- родитель должен предоставлять ребенку свободу творческости в заданных рамках;
- родитель должен прерывать нежелательную активность ребенка за пределами этих рамок
- сигнал для прерывания должен содержать легкий, изоморфный боли, чувствительный компонент
- прерывание должно совершаться в момент совершения нежелательной активности ребенка
- прерывание совершается для того, чтобы вернуть ребенка на путь желательной активности (о которой ребенок должен быть оповещен либо заранее, либо в момент прерывания)
Резюме такое врядли стоит исполнять по отношению к своему ребенку ибо
Я бы назвал это иначе. Мать - любая мать - хочет она того или нет - она занимается настоящей оперантной выездкой в отношении своего дитя. И есть принципиальные четыре варианта:
--злая мать больше всего выдает отрицательных стимулов за то, что ей не нравится
--среднестатистическая - выдает и положительные и отрицательные стимулы
--гениальная мать (мать будущего гения) выдает только позитивные импульсы за позитивные действия. и даже на бессознательном уровне не генерирует никаких отрицательных реакций в адрес своего ребенка
--дабл байдерская мать выдает на главные специфические темы противоречивые стимулы
http://metapractice.livejournal.com/170497.html?thread=3030529#t3030529
- родитель должен предоставлять ребенку свободу творческости в заданных рамках;
- родитель должен прерывать нежелательную активность ребенка за пределами этих рамок
- сигнал для прерывания должен содержать легкий, изоморфный боли, чувствительный компонент
- прерывание должно совершаться в момент совершения нежелательной активности ребенка
- прерывание совершается для того, чтобы вернуть ребенка на путь желательной активности (о которой ребенок должен быть оповещен либо заранее, либо в момент прерывания)
Резюме такое врядли стоит исполнять по отношению к своему ребенку ибо
Я бы назвал это иначе. Мать - любая мать - хочет она того или нет - она занимается настоящей оперантной выездкой в отношении своего дитя. И есть принципиальные четыре варианта:
--злая мать больше всего выдает отрицательных стимулов за то, что ей не нравится
--среднестатистическая - выдает и положительные и отрицательные стимулы
--гениальная мать (мать будущего гения) выдает только позитивные импульсы за позитивные действия. и даже на бессознательном уровне не генерирует никаких отрицательных реакций в адрес своего ребенка
--дабл байдерская мать выдает на главные специфические темы противоречивые стимулы
http://metapractice.livejournal.com/170497.html?thread=3030529#t3030529
Дочитали до конца.