Показаны записи 13691 - 13700 из 56266
Сознание – великий феномен. Н. Хамфри, работавший в Оксфорде и Кембридже профессор психологии, в своей книге «Сознание: пыльца души», и вовсе прямо утверждает, что сознание – это «волшебное шоу, которое вы сами ставите на сцене у себя в голове».
Есть другой вне-сознательный центр управления.
Что это за шоу? Это приписывание окружающим человека объектам свойств, которыми они не обладают. Например, «красота» вещи – это, в общем-то, не существующее в объективном мире свойство, ощущение красоты чего-либо – феномен субъективный, зависящий от персонального «волшебного шоу».
«Красота» не есть свойство объектов, но она есть мета-свойство.
У. Джеймс, великий психолог рубежа XIX-XX столетий, как-то написал: «Вообразите, если сможете, будто вас внезапно лишили всех эмоций, которые вызывает у вас мир, и попытайтесь вообразить этот мир как он есть, сам по себе, без деления на любимое или нелюбимое, без надежд и тревог.
Джеймс в поднятую тему присобачен зря. Ибо есть эмоции, которые связаны со свойствами объектов. Но есть эмоции, которые связны с мета-свойствами объектов.
Достичь подобного состояния отрицания, до состояния смерти будет для вас практически невозможным».
Да и Джеймс неправильно ставить вопрос. Ибо, не следует заниматься вопросами устранения эмоций. Следует «высвобождать» эмоции от их привычной связи с определенными объектами.
А зачем нам это наделение мира несуществующими в нем субъективными свойствами (вроде «солнышко поцеловало», «мир мне сегодня улыбается» или «как красиво поет эта птица!»)?
Типовой набор мета-свойств к определенному набору объектов есть процесс формирования так называемого «я».
У Хамфри есть ответ: «Именно ошибочно приписывая феноменальные свойства вещам, которые их не имеют, наделенное сознанием человеческое существо начинает ощущать, будто все, что его окружает, преисполнено собственной красотой.
Нет, не так. Окружающее может быть преисполнено двумя типа собственной «красоты»:
--«красотой» как набором мета-свойств
--истинной феноменологической красотой, которой преисполнено все окружающее
С точки зрения психологии, вы становитесь жителем зачарованного мира».
Ну, для носителей красоты как мета-свойства мир становится зачарованным. А с точки зрения носителя феноменологической красоты, мир становится чарующим.
И «благодаря росту радости жизни, неизвестной прежде очарованности миром, в котором он живут, неизведанному чувству собственной метафизической важности люди в ходе эволюции стали вкладывать значительно больше ресурсов и сил в собственное выживание» (и познание этого мира, кстати, тоже).
По ходу развития люди стали все больше заниматься собой и все меньше окружающим миром.
Однако явления с исключительно положительными характеристиками являются редкостью в природе. Сознание – увы, не исключение. Под воздействием окружающих людей (которые, собственно говоря, и являются главными факторами формирования сознания) «зачарованный мир» может оказаться не уютным условным Хоббитширом, а вполне себе Мордором.
Ну, исходная феноменология чарующего мира представляет собой двойственность:
--с одной стороны мир бесконечно заботлив и любящ в отношении человека
--миру бесконечно жесток и безличен к человеку
…ну, а мордором мир делают, несомненно, сами люди.
Есть другой вне-сознательный центр управления.
Что это за шоу? Это приписывание окружающим человека объектам свойств, которыми они не обладают. Например, «красота» вещи – это, в общем-то, не существующее в объективном мире свойство, ощущение красоты чего-либо – феномен субъективный, зависящий от персонального «волшебного шоу».
«Красота» не есть свойство объектов, но она есть мета-свойство.
У. Джеймс, великий психолог рубежа XIX-XX столетий, как-то написал: «Вообразите, если сможете, будто вас внезапно лишили всех эмоций, которые вызывает у вас мир, и попытайтесь вообразить этот мир как он есть, сам по себе, без деления на любимое или нелюбимое, без надежд и тревог.
Джеймс в поднятую тему присобачен зря. Ибо есть эмоции, которые связаны со свойствами объектов. Но есть эмоции, которые связны с мета-свойствами объектов.
Достичь подобного состояния отрицания, до состояния смерти будет для вас практически невозможным».
Да и Джеймс неправильно ставить вопрос. Ибо, не следует заниматься вопросами устранения эмоций. Следует «высвобождать» эмоции от их привычной связи с определенными объектами.
А зачем нам это наделение мира несуществующими в нем субъективными свойствами (вроде «солнышко поцеловало», «мир мне сегодня улыбается» или «как красиво поет эта птица!»)?
Типовой набор мета-свойств к определенному набору объектов есть процесс формирования так называемого «я».
У Хамфри есть ответ: «Именно ошибочно приписывая феноменальные свойства вещам, которые их не имеют, наделенное сознанием человеческое существо начинает ощущать, будто все, что его окружает, преисполнено собственной красотой.
Нет, не так. Окружающее может быть преисполнено двумя типа собственной «красоты»:
--«красотой» как набором мета-свойств
--истинной феноменологической красотой, которой преисполнено все окружающее
С точки зрения психологии, вы становитесь жителем зачарованного мира».
Ну, для носителей красоты как мета-свойства мир становится зачарованным. А с точки зрения носителя феноменологической красоты, мир становится чарующим.
И «благодаря росту радости жизни, неизвестной прежде очарованности миром, в котором он живут, неизведанному чувству собственной метафизической важности люди в ходе эволюции стали вкладывать значительно больше ресурсов и сил в собственное выживание» (и познание этого мира, кстати, тоже).
По ходу развития люди стали все больше заниматься собой и все меньше окружающим миром.
Однако явления с исключительно положительными характеристиками являются редкостью в природе. Сознание – увы, не исключение. Под воздействием окружающих людей (которые, собственно говоря, и являются главными факторами формирования сознания) «зачарованный мир» может оказаться не уютным условным Хоббитширом, а вполне себе Мордором.
Ну, исходная феноменология чарующего мира представляет собой двойственность:
--с одной стороны мир бесконечно заботлив и любящ в отношении человека
--миру бесконечно жесток и безличен к человеку
…ну, а мордором мир делают, несомненно, сами люди.
Если человек - это всадник (сознание) на лошади (эго), то где бессознательное? И где плоть?
Сознание плоть-всадник. Подсознание плоть-лошадь.
Сознание плоть-всадник. Подсознание плоть-лошадь.
</>
Re: Я/эго, расширенное за пределы сознания и более.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Информационные и энергетические потоки обратной связи.
</>
Искали определение к. эго, а зацепили компьютерного бо
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ээээ мета- эмерджентность появляющаяся в результате взаимодействия 2-х:
--Я/эго подобно некоему мета-свойству в компа.
--Да. Это не просто ПО или железо или их сумма, а результат работы некого ПО на неком железе. На этом железе это ПО работает так, на другом будет работать так; или железо с этим ПО работает так, а с другим так.
Да, я понял. Пусть комп будет партитурой конкретного произведения, за которой существует программный язык музыки - ноты и законы гармонии. В этом примере эго есть вариант исполнения музыки конкретным исполнителем. Вариант исполнения на компьютере конкретной партитуры его применения к типовому набору задач данного надсистемного пользователя.
--я эмерджентность проявляющаяся/возникающая, как результат взаимодействия между собой 3-х составляющих - проявленных возможностей (ПО, железа в контекстах существования) и...
-- Не понятно, что такое работа ПО+железа в контекстах существования.
--Некие условия, которые позволяют работать связке ПО+железо оптимально/не оптимально. Это не только внешние, но и внутренние, например, количество обрабатываемых задач.
Это понятно.
Непонятно как связаны комьютерное эго и надсистемный пользователь. Надсистемный пользователь это что ли компьютерный бог?
Ну, а кому бог не нравится в любом раскладе, тот пусть удовлетворится Свободным Эго Компьютера (СЭК), отличающимся тем, что это более -менее обширный набор задач для автоматического "счета".
Отсюда следует, что человечье эго есть зацикленные автопрограммы. А так оно и есть.
--Я/эго подобно некоему мета-свойству в компа.
--Да. Это не просто ПО или железо или их сумма, а результат работы некого ПО на неком железе. На этом железе это ПО работает так, на другом будет работать так; или железо с этим ПО работает так, а с другим так.
Да, я понял. Пусть комп будет партитурой конкретного произведения, за которой существует программный язык музыки - ноты и законы гармонии. В этом примере эго есть вариант исполнения музыки конкретным исполнителем. Вариант исполнения на компьютере конкретной партитуры его применения к типовому набору задач данного надсистемного пользователя.
--я эмерджентность проявляющаяся/возникающая, как результат взаимодействия между собой 3-х составляющих - проявленных возможностей (ПО, железа в контекстах существования) и...
-- Не понятно, что такое работа ПО+железа в контекстах существования.
--Некие условия, которые позволяют работать связке ПО+железо оптимально/не оптимально. Это не только внешние, но и внутренние, например, количество обрабатываемых задач.
Это понятно.
Непонятно как связаны комьютерное эго и надсистемный пользователь. Надсистемный пользователь это что ли компьютерный бог?
Ну, а кому бог не нравится в любом раскладе, тот пусть удовлетворится Свободным Эго Компьютера (СЭК), отличающимся тем, что это более -менее обширный набор задач для автоматического "счета".
Отсюда следует, что человечье эго есть зацикленные автопрограммы. А так оно и есть.
</>
Re: Я/эго, расширенное за пределы сознания и более.
lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Уточнение - информационные и энергетические потоки, точнее, петли.
--Я/эго = некоторые отдельные формы сознания, выполняющие прикладные функции.
--Прикладные функции по взаимодействию с эээ бессознательным.
Так, ты еще не определил ни где у тебя на компе эго. И не определил что/какие процессы есть "сознание". Так, откуда у тебя на компе возьмется какое-то подсознание?
--Я/эго = некоторые содержания сознания.
--Некоторые содержания, являющиеся интерфейсом согласования сознательного и бессознательного ээ целеполагания/активности/ценностей.
Ну, и тем более про "согласование" компьютерного сознания с подсознанием.
--Прикладные функции по взаимодействию с эээ бессознательным.
Так, ты еще не определил ни где у тебя на компе эго. И не определил что/какие процессы есть "сознание". Так, откуда у тебя на компе возьмется какое-то подсознание?
--Я/эго = некоторые содержания сознания.
--Некоторые содержания, являющиеся интерфейсом согласования сознательного и бессознательного ээ целеполагания/активности/ценностей.
Ну, и тем более про "согласование" компьютерного сознания с подсознанием.
А кто пользователь?
Формально, в предложенной мною аллегории пользователь верхнего уровня ест тот, кто активизирует формы и содержание включенного компа - некий надсистемный субъект:
Формально, в предложенной мною аллегории пользователь верхнего уровня ест тот, кто активизирует формы и содержание включенного компа - некий надсистемный субъект:
надсистемный субъект
http://metapractice.livejournal.com/456189.html?thread=11649277#t11649277
http://metapractice.livejournal.com/456189.html?thread=11650813#t11650813
</>
Три Конк. Прим.я/эго: манера работы; музыка; чтение
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но вот например, у меня был ноут рабочий, на котором работали 2 человека. Было ощущение, что это были 2 разные железяки (у одного он просто летал и никогда не вис, у второго все наоборот, причем программами пользовались одними и т.д)
(1) Тогда, я/эго компа есть "манера работы на компе" некоего "надсубъектом". При этом, в "манеру" входит:
--вся начинка и ее конкретное содержание, загруженное надсубъектом
--типовая последовательность активизации форм и содержаний на компьютере и ее онтологические вариации
...при этом, для указанного я/эго его "сознанием" будет некий фрейм, в течении которого типично:
--загружаются
--сканируются
--работают
--выгружаются
...программы и содержание.
(2) Второй конкретный пример аналогии я/эго есть воспроизведение музыки: звучащий фрагмент конкретной музыки есть я/эго. Сознанием к такому эго будет некая слуховая способность к "склеиванию" предшествующих - настоящих - ожидаемых фрагментов последовательного звучания.
(3) Третий конкретный пример: чтение текста, котором аналогично вышесказанному есть и конкретный фрагмент активизированного чтением текста, и процесс склеивания предшествующих и ожидаемых фрагментов слов/текста.
Вопрос что/кто такой ест надсубъект, юзающий комп пока оставим открытым.
(1) Тогда, я/эго компа есть "манера работы на компе" некоего "надсубъектом". При этом, в "манеру" входит:
--вся начинка и ее конкретное содержание, загруженное надсубъектом
--типовая последовательность активизации форм и содержаний на компьютере и ее онтологические вариации
...при этом, для указанного я/эго его "сознанием" будет некий фрейм, в течении которого типично:
--загружаются
--сканируются
--работают
--выгружаются
...программы и содержание.
(2) Второй конкретный пример аналогии я/эго есть воспроизведение музыки: звучащий фрагмент конкретной музыки есть я/эго. Сознанием к такому эго будет некая слуховая способность к "склеиванию" предшествующих - настоящих - ожидаемых фрагментов последовательного звучания.
(3) Третий конкретный пример: чтение текста, котором аналогично вышесказанному есть и конкретный фрагмент активизированного чтением текста, и процесс склеивания предшествующих и ожидаемых фрагментов слов/текста.
Вопрос что/кто такой ест надсубъект, юзающий комп пока оставим открытым.
склеивание
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark
--Контексты существования ПО+железа обязательно включают в себя субъектов, в различных ролях/отношениях: -проектировщики -производители -пользователи -всяческие админы и хостеры - ...в соответствии с твоей аллегорической гипотезой й нашего субъективного я/эго есть все перечисленные надсубъекты?
--Думаю, что нет. Я/эго это свойство возникающее в результате взаимодействия всего этого между собой.
А это свойство проявляться будет в вакуме?
Конечно это могут разные уровни взаимодействия (с разными весовыми коэффициентами), которые потом становятся ээээ явно/не явно проявляющимися в работе, типа косвенно/явно влияющими на дальнейшую работу.
Тогда это будет модель "запорогового" я/эго.
Может я не понял сути опроса.
Ну, я предложил сгенерировать свободную аллегорию на тему то ли "компьютер с искусственным интеллектом", то ли ситуацию переселения ментальности субъекта в компьютер. У нас там в сводных темах этого топика указана тема нейронет.
--Думаю, что нет. Я/эго это свойство возникающее в результате взаимодействия всего этого между собой.
А это свойство проявляться будет в вакуме?
Конечно это могут разные уровни взаимодействия (с разными весовыми коэффициентами), которые потом становятся ээээ явно/не явно проявляющимися в работе, типа косвенно/явно влияющими на дальнейшую работу.
Тогда это будет модель "запорогового" я/эго.
Может я не понял сути опроса.
Ну, я предложил сгенерировать свободную аллегорию на тему то ли "компьютер с искусственным интеллектом", то ли ситуацию переселения ментальности субъекта в компьютер. У нас там в сводных темах этого топика указана тема нейронет.
Я/эго = некоторые отдельные формы сознания, выполняющие прикладные функции.
Прикладные функции по взаимодействию с эээ бессознательным.
Я/эго = некоторые содержания сознания.
Некоторые содержания, являющиеся интерфейсом согласования сознательного и бессознательного ээ целеполагания/активности/ценностей.
Прикладные функции по взаимодействию с эээ бессознательным.
Я/эго = некоторые содержания сознания.
Некоторые содержания, являющиеся интерфейсом согласования сознательного и бессознательного ээ целеполагания/активности/ценностей.
Дочитали до конца.