Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 13701 - 13710 из 56266
2-го , как результат... - потенциальных возможностей (ПО, железа и контекстов существования)
Контексты существования ПО+железа обязательно включают в себя субъектов, в различных ролях/отношениях:
--проектировщики
--производители
--пользователи
--всяческие админы и хостеры
- ...в соответствии с твоей аллегорической гипотезой й нашего субъективного я/эго есть все перечисленные надсубъекты?

Думаю, что нет.
Я/его это свойство возникающее в результате взаимодействия всего этого между собой. Конечно это могут разные уровни взаимодействия(с разными весовыми коэффициентами), которые потом становятся ээээ явно/не явно проявляющимися в работе, типа косвенно/явно влияющими на дальнейшую работу.
Может я не понял сути опроса. Но вот например, у меня был ноут рабочий, на котором работали 2 человека. Было ощущение, что это были 2 разные железяки(у одного он просто летал и никогда не вис, у второго все наоборот, причем программами пользовались одними и т.д)
-Ээээ мета- эмерджентность появляющаяся в результате взаимодействия 2-х:
--Я/эго подобно некоему мета-свойству в компа.

Да. Это не просто ПО или железо или их сумма, а результат работы некого ПО на неком железе. На этом железе это ПО работает так, на другом будет работать так; или железо с этим ПО работает так, а с другим так.
-я эмерджентность проявляющаяся/возникающая, как результат взаимодействия между собой 3-х составляющих - проявленных возможностей (ПО, железа в контекстах существования) и...
- Не понятно, что такое работа ПО+железа в контекстах существования.

Некие условия которые позволяют работать связке ПО+железо оптимально/не оптимально. Это не только внешние, но и внутренние, например, количество обрабатываемых задач.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А, посмотрел по ссылке.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А в винде что соответствует демону?
</>
[pic]
...

sibirjak в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Де́мон (daemon, dæmon, др.-греч. δαίμων божество ) — компьютерная программа в системах класса UNIX, запускаемая самой системой и работающая в фоновом режиме без прямого взаимодействия с пользователем.
Демоны обычно запускаются во время загрузки системы. Типичные задачи демонов: серверы сетевых протоколов (HTTP, FTP, электронная почта и др.), управление оборудованием, поддержка очередей печати, управление выполнением заданий по расписанию и т.д
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD_%28%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%29
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А кто ест демон в юниксе?
Ээээ мета- эмерджентность появляющаяся в результате взаимодействия 2-х:
Я/эго подобно некоему мета-свойству в компа.
1-я эмерджентность проявляющаяся/возникающая, как результат взаимодействия между собой 3-х составляющих - проявленных возможностей (ПО, железа в контекстах существования) и...
Не понятно, что такое работа ПО+железа в контекстах существования.
Это типа ест уникальная сборка железа + уникальное ПО на данном компе + уникальное содержание прикладного ПО + УНИКАЛЬНЫЙ ХОЗЯИН ЭТОГО КОМПЛЕКСА?
2-го , как результат... - потенциальных возможностей (ПО, железа и контекстов существования)
Контексты существования ПО+железа обязательно включают в себя субъектов, в различных ролях/отношениях:
--проектировщики
--производители
--пользователи
--всяческие админы и хостеры
...в соответствии с твоей аллегорической гипотезой й нашего субъективного я/эго есть все перечисленные надсубъекты?
Весь компьютер: ПО, железо, плюс все информационные потоки внутри и с внешней средой
Я/эго, расширенное за пределы сознания и более.
--"я"/эго есть весь компьютер и вся его программная начинка плюс что-то еще, чего нет в этой метафоре.
Я/эго, расширенное за пределы сознания и далее.
</>
[pic]
Re: определение

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Имеется ввиду феноменологическое эго "по-обывательски".
Ни у Ф., ни у Ю. нет содержательных определений эго с нужной нам точностью.

Дочитали до конца.