Показаны записи 13721 - 13730 из 56300
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Три Конк. Прим.я/эго: манера работы; музыка; чтение
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Тогда, я/эго компа есть "манера работы на компе" некоего "надсубъектом".
Да, именно так я и хотел выразить свою мысль или мне показалось, что так хотел.
Да, именно так я и хотел выразить свою мысль или мне показалось, что так хотел.
--Думаю, что нет. Я/эго это свойство возникающее в результате взаимодействия всего этого между собой.
--- А это свойство проявляться будет в вакуме?
Хм, дак оно и будет проявляться в момент взаимодействия. С каждым таким надсубъектом отдельный/другой оттенок я/эго.
Тогда это будет модель "запорогового" я/эго.
Думаю, что каждое я/эго это результат взаимодействия проявленных(надпороговых) и потенциальных(запороговых) штуковин.
--- А это свойство проявляться будет в вакуме?
Хм, дак оно и будет проявляться в момент взаимодействия. С каждым таким надсубъектом отдельный/другой оттенок я/эго.
Тогда это будет модель "запорогового" я/эго.
Думаю, что каждое я/эго это результат взаимодействия проявленных(надпороговых) и потенциальных(запороговых) штуковин.
"я"/эго есть весь компьютер и вся его программная начинка
Сознание проецирует на «бесцветный мир» мир мощную трехмерную картину, приписывая объективно-нейтральным феноменам этого мира (вещам или процессам) определенные характеристики.
Сознание конкретно взятого субъекта может проецировать на мир все что угодно в силу индивидуальной настройки.
И что, если на пути луча сознания, который проецируется из нашего мозга вовне, находится искажающая призма, набитая изначально деструктивными идеями? В итоге едут два человека в общественном транспорте, но одного окружают страшные зомби под видом обычных людей, а другой существует в мире эльфов. В мире зомби естественным поведением будет постоянная паранойя и масса мер предосторожностей, чтобы эти страшные существа не «съели мозг». А в мире эльфов человек будет предельно доверчив и наивен. Правда, мир так устроен, что негативные «волшебные миры» более располагают к выживанию, чем исключительно позитивные, поэтому «мир эльфов» вполне может превратиться в мир волчьих стай…
Субъект, ожидающий в окружающих монстров через непроизвольные экспрессивные интерфейсы настраивает/пробуждает в окружающих реальных монстров.
Разумеется, если мы говорим о психически здоровых людях, «зомби» - это не буквальное восприятие, это попытка через определенный образ выразить чувство гнетущей опасности, которое возникает у человека в присутствии других людей
Даже психически здоровые люди вполне могут генерировать внутри себя картины окружающих_как монстров.
Мифологические образы и метафоры очень хорошо помогают ощутить то, в каких мирах существуют люди. И это бывает безумно увлекательно – обнаруживать то, в каком мире живет человек, через какой фильтр он воспринимает меня или других людей, кого видит на месте собеседника. Я-то живу в собственном «зачарованном мире», и он совсем другой.
Исконные мифологические образы и метафоры практически унитарны для культур/субъектов всего мира
Сознание – великий феномен. Н. Хамфри, работавший в Оксфорде и Кембридже профессор психологии, в своей книге «Сознание: пыльца души», и вовсе прямо утверждает, что сознание – это «волшебное шоу, которое вы сами ставите на сцене у себя в голове».
Есть другой вне-сознательный центр управления.
Что это за шоу? Это приписывание окружающим человека объектам свойств, которыми они не обладают. Например, «красота» вещи – это, в общем-то, не существующее в объективном мире свойство, ощущение красоты чего-либо – феномен субъективный, зависящий от персонального «волшебного шоу».
«Красота» не есть свойство объектов, но она есть мета-свойство.
У. Джеймс, великий психолог рубежа XIX-XX столетий, как-то написал: «Вообразите, если сможете, будто вас внезапно лишили всех эмоций, которые вызывает у вас мир, и попытайтесь вообразить этот мир как он есть, сам по себе, без деления на любимое или нелюбимое, без надежд и тревог.
Джеймс в поднятую тему присобачен зря. Ибо есть эмоции, которые связаны со свойствами объектов. Но есть эмоции, которые связны с мета-свойствами объектов.
Достичь подобного состояния отрицания, до состояния смерти будет для вас практически невозможным».
Да и Джеймс неправильно ставить вопрос. Ибо, не следует заниматься вопросами устранения эмоций. Следует «высвобождать» эмоции от их привычной связи с определенными объектами.
А зачем нам это наделение мира несуществующими в нем субъективными свойствами (вроде «солнышко поцеловало», «мир мне сегодня улыбается» или «как красиво поет эта птица!»)?
Типовой набор мета-свойств к определенному набору объектов есть процесс формирования так называемого «я».
У Хамфри есть ответ: «Именно ошибочно приписывая феноменальные свойства вещам, которые их не имеют, наделенное сознанием человеческое существо начинает ощущать, будто все, что его окружает, преисполнено собственной красотой.
Нет, не так. Окружающее может быть преисполнено двумя типа собственной «красоты»:
--«красотой» как набором мета-свойств
--истинной феноменологической красотой, которой преисполнено все окружающее
С точки зрения психологии, вы становитесь жителем зачарованного мира».
Ну, для носителей красоты как мета-свойства мир становится зачарованным. А с точки зрения носителя феноменологической красоты, мир становится чарующим.
И «благодаря росту радости жизни, неизвестной прежде очарованности миром, в котором он живут, неизведанному чувству собственной метафизической важности люди в ходе эволюции стали вкладывать значительно больше ресурсов и сил в собственное выживание» (и познание этого мира, кстати, тоже).
По ходу развития люди стали все больше заниматься собой и все меньше окружающим миром.
Однако явления с исключительно положительными характеристиками являются редкостью в природе. Сознание – увы, не исключение. Под воздействием окружающих людей (которые, собственно говоря, и являются главными факторами формирования сознания) «зачарованный мир» может оказаться не уютным условным Хоббитширом, а вполне себе Мордором.
Ну, исходная феноменология чарующего мира представляет собой двойственность:
--с одной стороны мир бесконечно заботлив и любящ в отношении человека
--миру бесконечно жесток и безличен к человеку
…ну, а мордором мир делают, несомненно, сами люди.
Есть другой вне-сознательный центр управления.
Что это за шоу? Это приписывание окружающим человека объектам свойств, которыми они не обладают. Например, «красота» вещи – это, в общем-то, не существующее в объективном мире свойство, ощущение красоты чего-либо – феномен субъективный, зависящий от персонального «волшебного шоу».
«Красота» не есть свойство объектов, но она есть мета-свойство.
У. Джеймс, великий психолог рубежа XIX-XX столетий, как-то написал: «Вообразите, если сможете, будто вас внезапно лишили всех эмоций, которые вызывает у вас мир, и попытайтесь вообразить этот мир как он есть, сам по себе, без деления на любимое или нелюбимое, без надежд и тревог.
Джеймс в поднятую тему присобачен зря. Ибо есть эмоции, которые связаны со свойствами объектов. Но есть эмоции, которые связны с мета-свойствами объектов.
Достичь подобного состояния отрицания, до состояния смерти будет для вас практически невозможным».
Да и Джеймс неправильно ставить вопрос. Ибо, не следует заниматься вопросами устранения эмоций. Следует «высвобождать» эмоции от их привычной связи с определенными объектами.
А зачем нам это наделение мира несуществующими в нем субъективными свойствами (вроде «солнышко поцеловало», «мир мне сегодня улыбается» или «как красиво поет эта птица!»)?
Типовой набор мета-свойств к определенному набору объектов есть процесс формирования так называемого «я».
У Хамфри есть ответ: «Именно ошибочно приписывая феноменальные свойства вещам, которые их не имеют, наделенное сознанием человеческое существо начинает ощущать, будто все, что его окружает, преисполнено собственной красотой.
Нет, не так. Окружающее может быть преисполнено двумя типа собственной «красоты»:
--«красотой» как набором мета-свойств
--истинной феноменологической красотой, которой преисполнено все окружающее
С точки зрения психологии, вы становитесь жителем зачарованного мира».
Ну, для носителей красоты как мета-свойства мир становится зачарованным. А с точки зрения носителя феноменологической красоты, мир становится чарующим.
И «благодаря росту радости жизни, неизвестной прежде очарованности миром, в котором он живут, неизведанному чувству собственной метафизической важности люди в ходе эволюции стали вкладывать значительно больше ресурсов и сил в собственное выживание» (и познание этого мира, кстати, тоже).
По ходу развития люди стали все больше заниматься собой и все меньше окружающим миром.
Однако явления с исключительно положительными характеристиками являются редкостью в природе. Сознание – увы, не исключение. Под воздействием окружающих людей (которые, собственно говоря, и являются главными факторами формирования сознания) «зачарованный мир» может оказаться не уютным условным Хоббитширом, а вполне себе Мордором.
Ну, исходная феноменология чарующего мира представляет собой двойственность:
--с одной стороны мир бесконечно заботлив и любящ в отношении человека
--миру бесконечно жесток и безличен к человеку
…ну, а мордором мир делают, несомненно, сами люди.
Если человек - это всадник (сознание) на лошади (эго), то где бессознательное? И где плоть?
Сознание плоть-всадник. Подсознание плоть-лошадь.
Сознание плоть-всадник. Подсознание плоть-лошадь.
</>
Re: Я/эго, расширенное за пределы сознания и более.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Информационные и энергетические потоки обратной связи.
</>
Искали определение к. эго, а зацепили компьютерного бо
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ээээ мета- эмерджентность появляющаяся в результате взаимодействия 2-х:
--Я/эго подобно некоему мета-свойству в компа.
--Да. Это не просто ПО или железо или их сумма, а результат работы некого ПО на неком железе. На этом железе это ПО работает так, на другом будет работать так; или железо с этим ПО работает так, а с другим так.
Да, я понял. Пусть комп будет партитурой конкретного произведения, за которой существует программный язык музыки - ноты и законы гармонии. В этом примере эго есть вариант исполнения музыки конкретным исполнителем. Вариант исполнения на компьютере конкретной партитуры его применения к типовому набору задач данного надсистемного пользователя.
--я эмерджентность проявляющаяся/возникающая, как результат взаимодействия между собой 3-х составляющих - проявленных возможностей (ПО, железа в контекстах существования) и...
-- Не понятно, что такое работа ПО+железа в контекстах существования.
--Некие условия, которые позволяют работать связке ПО+железо оптимально/не оптимально. Это не только внешние, но и внутренние, например, количество обрабатываемых задач.
Это понятно.
Непонятно как связаны комьютерное эго и надсистемный пользователь. Надсистемный пользователь это что ли компьютерный бог?
Ну, а кому бог не нравится в любом раскладе, тот пусть удовлетворится Свободным Эго Компьютера (СЭК), отличающимся тем, что это более -менее обширный набор задач для автоматического "счета".
Отсюда следует, что человечье эго есть зацикленные автопрограммы. А так оно и есть.
--Я/эго подобно некоему мета-свойству в компа.
--Да. Это не просто ПО или железо или их сумма, а результат работы некого ПО на неком железе. На этом железе это ПО работает так, на другом будет работать так; или железо с этим ПО работает так, а с другим так.
Да, я понял. Пусть комп будет партитурой конкретного произведения, за которой существует программный язык музыки - ноты и законы гармонии. В этом примере эго есть вариант исполнения музыки конкретным исполнителем. Вариант исполнения на компьютере конкретной партитуры его применения к типовому набору задач данного надсистемного пользователя.
--я эмерджентность проявляющаяся/возникающая, как результат взаимодействия между собой 3-х составляющих - проявленных возможностей (ПО, железа в контекстах существования) и...
-- Не понятно, что такое работа ПО+железа в контекстах существования.
--Некие условия, которые позволяют работать связке ПО+железо оптимально/не оптимально. Это не только внешние, но и внутренние, например, количество обрабатываемых задач.
Это понятно.
Непонятно как связаны комьютерное эго и надсистемный пользователь. Надсистемный пользователь это что ли компьютерный бог?
Ну, а кому бог не нравится в любом раскладе, тот пусть удовлетворится Свободным Эго Компьютера (СЭК), отличающимся тем, что это более -менее обширный набор задач для автоматического "счета".
Отсюда следует, что человечье эго есть зацикленные автопрограммы. А так оно и есть.
</>
Re: Я/эго, расширенное за пределы сознания и более.
lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Уточнение - информационные и энергетические потоки, точнее, петли.
--Я/эго = некоторые отдельные формы сознания, выполняющие прикладные функции.
--Прикладные функции по взаимодействию с эээ бессознательным.
Так, ты еще не определил ни где у тебя на компе эго. И не определил что/какие процессы есть "сознание". Так, откуда у тебя на компе возьмется какое-то подсознание?
--Я/эго = некоторые содержания сознания.
--Некоторые содержания, являющиеся интерфейсом согласования сознательного и бессознательного ээ целеполагания/активности/ценностей.
Ну, и тем более про "согласование" компьютерного сознания с подсознанием.
--Прикладные функции по взаимодействию с эээ бессознательным.
Так, ты еще не определил ни где у тебя на компе эго. И не определил что/какие процессы есть "сознание". Так, откуда у тебя на компе возьмется какое-то подсознание?
--Я/эго = некоторые содержания сознания.
--Некоторые содержания, являющиеся интерфейсом согласования сознательного и бессознательного ээ целеполагания/активности/ценностей.
Ну, и тем более про "согласование" компьютерного сознания с подсознанием.
Дочитали до конца.