Титан, подставивший свои плечи гениям ↑
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
2. Более того, я могу ошибаться в своей формулировке его мнения.
3. Уотсон не был ни гениальной матерью, ни матерью гения, ни вообще какой угодно матерью в принципе. Он был основоположником науки о поведении. Именно его разработки легли в основу учения об оперантном формировании Скиннера (спустя 25 лет, в 1953), а не наоборот. До публикации работы Бейтсона про дабл-байнды оставалось лет 20-40. Эрик Бёрн в то время еще не опубликовал свои хрестоматийные труды. Метанимус опубликовал свое видение вопроса, которое вы цитируете, спустя 80 (!) лет.
4. Уотсон четко указывает, что сигнал-прерыватель должен применяться в момент готовности совершения ребенком потенциально вредного или опасного для него действия. Не вижу разночтений с формулировкой:
"гениальная мать (мать будущего гения) выдает только позитивные импульсы за позитивные действия".
Резюме такое врядли стоит исполнять по отношению к своему ребенку
Вас не устраивает быть среднестатистическим родителем? Ах, в гении тянет. Ну так вот. Прежде, чем тянуть на способности вырастить ребенка-гения, надо:
- самому стать гением оперантного формирования
- ознакомиться с судьбой и ходом жизни гения (а я вам сообщаю - это было отмоделировано Генрихом Альтшуллером, и воплощено в виде Теории Развития Творческой Личности (ТРТЛ))
- понять, что на признание и богатство при жизни гений имеет весьма малые шансы (и это среди своей прослойки гениев)
- определиться, желаете ли вы своему любимому ребенку такой рулетки и судьбы гения.
Да, и хватит проецировать свои проблемы с живодерами на научные методы воспитания детей. У детей Уотсона и Скиннера было все в порядке со здоровьем физическим и психическим.