Автор ↑
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Джон Уотсон вырос в Гринвилле (Южная Каролина) и получил диплом магистра в расположенном там же Университете Фурмана. По совету одного из своих преподавателей он поступил затем в Чикагский университет с целью изучать философию под руководством Джона Дьюи. Однако, по его собственным словам, он не понимал, о чём вообще говорит Дьюи и вскоре предпочёл сменить научного руководителя, обратившись к психологу Джеймсу Энджеллу и физиологу Генри Дональдсону. Он собирался работать вместе с Жаком Лёбом над исследованием мозга собак. Совместное влияние этих учёных привело его затем к формированию строгого, объективного подхода к исследованию поведения.
Его докторская диссертация, защищённая в Чикагском университете в 1903 году («Обучение животных: Экспериментальное исследование физического развития белой крысы, сопряжённого с ростом нервной системы») была первой современной книгой по поведению крыс.
24 февраля 1913 года Джон Уотсон прочитал в Нью-Йорке знаменитую лекцию (манифест) — «Психология с точки зрения бихевиориста». Со времени бихевиоризма психология стала бурно развиваться, как экспериментальная наука. Уотсон вообще отрицал сознание как предмет научного исследования, сводя психические явления к различным формам поведения, понимаемого как совокупность реакций организма на стимулы из внешней среды. Цель психологического изучения — предсказать, какова будет реакция и определить природу действующего стимула. Возможности для реакции очень обширны. Уотсон выделяет 4 крупных класса реакций:
видимые (экспрецит) — отпирание двери, игра на скрипке.
скрытые (привычные реакции (имплицит)) — мышление, которое мы считаем внутренним разговором.
видимые наследственные реакции — инстинктивные и эмоциональные реакции (чихание и т. д.)
скрытые наследственные реакции — система внутренней секреции (физиология).
С точки зрения бихевиоризма психология есть чисто объективная отрасль естественной науки. Её цель — предсказание поведения и контроль за ним.
Влияние бихевиоризма возрастало настолько стремительно, что Уотсон был избран президентом Американской психологической ассоциации 1915 года.
В 1920 году Уотсон был вынужден покинуть место в университете Джона Хопкинса из-за скандала, связанного с его разводом и романом с аспиранткой Розали Рейнер (соавтора работы по обусловливанию эмоций у 11-месячного мальчика, вошедшей в историю психологии как случай «маленького Альберта»). Позднее он женился на Рейнер. Ни один университет не соглашается принять его на работу. Он переезжает в Нью-Йорк, где получает работу в рекламной индустрии, в компании Дж. Уолтера Томпсона, одновременно читая лекции в Новой школе социальных исследований.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%EE%F2%F1%EE%ED,_%C4%E6%EE%ED_%C1%F0%EE%E4%E5%F1
16 комментариев
сначала старые сначала новые
Что интересно - этот скандал прервал мощный взлет бихевиоризма:
...Он [Уотсон] влюбился в свою аспирантку и ассистентку Розалию Рейнер, в девушку вдвое младше его по возрасту, из богатой балтиморской семьи (Рейнеры делали университету крупные денежные пожертвования). Уотсон писал ей страстные (хотя и несколько наукообразные) любовные послания, пятнадцать из которых были перехвачены его женой. Выдержки из этих писем были опубликованы в газете «Baltimore Sun» во время сенсационного бракоразводного процесса, который не замедлил последовать. «Каждая клетка моего тела принадлежит тебе, индивидуально и в совокупности… — писал Уотсон. — Моя общая реакция на тебя только положительна. Соответственно положительна и реакция моего сердца. Я не могу быть твоим в большей степени, разве что нас хирургическим путем превратят в единое существо» (цит. пo: Pauly. 1979. P. 40).
Это положило конец многообещающей академической карьере Уотсона. Его вынудили подать в отставку и покинуть университет Джонса Хоп — кинса. «Уотсон был поражен. До самого конца он отказывался верить, что его действительно могут выгнать с работы… он был уверен в том, что его положение в науке делает его неуязвимым против любого вмешательства в его личную жизнь» (Backley. 1994. P. 31). Несмотря на то, что Уотсон женился на Розалии Рейнер, он так никогда и не смог получить академической должности. Ни один университет не осмеливался пригласить его на постоянную работу из — за репутации, связанной с его именем, и вскоре он понял, что должен начать новую жизнь. «Я могу найти себе применение в коммерции, — писал он другу. — Но если честно, я люблю мою работу. Я чувствую, что моя работа важна для психологии и что тот маленький огонек, который я старался поддерживать ради будущего науки, будет затоптан, стоит лишь мне уйти» (цит. по: Pauly. 1986. P. 39).
Многие коллеги из научного мира, в том числе и наставник Уотсона, Энджелл из Чикагского университета, открыто критиковали его. Он испытал горькую обиду и «так никогда и не смог простить академическое сообщество, которое, как ему казалось, предало его» (Brewer. 1991. P. 179–180). По иронии судьбы, один только Э. Б. Титченер из Корнеллского университета, несмотря на всю разницу темпераментов, оказал Уотсону эмоциональную поддержку во время его душевного кризиса.
Безработный, обязанный выплачивать алименты бывшей жене и детям в размере двух третей заработка, Уотсон начал вторую профессиональную карьеру — прикладного психолога в области рекламы. В 1921 году он поступил в рекламное агентство Дж. Уолтера Томпсона, на годовой оклад в 25 тысяч долларов, что в четыре раза превышало его академические заработки. Он проводил опросы потребителей, продавал кофе, работал кассиром в универмаге Мэйси — и все это для того, чтобы лучше познакомиться с миром бизнеса. Работая со свойственной ему энергией и одаренностью, он в течение трех лет стал вице — президентом фирмы. В 1936 году он перешел в другое агентство, где и работал до ухода в отставку в 1945 году.
Уотсон полагал, что люди действуют, как машины, и что их поведение в качестве потребителей можно контролировать и предсказывать, как и поведение других машин. Для того, чтобы управлять потребителем, «необходимо лишь поставить перед ним фундаментальный или условный эмоциональный стимул… сказать ему что — то такое, что скует его страхом или вызовет легкое раздражение, или вызовет приступ нежности и любви, или коснется глубоко запрятанных психологических или житейских потребностей» (цит. по: Barkicy. 1982. P. 212).
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/32820/ogl.shtml
Знакомый паттерн, не так ли? Скандал другого рода прервал взлет Бэндлеровского НЛП с его полной дискредитацией. Можно, конечно, предаться конспирологии, но есть объяснение и проще: традиционная академическая среда справилась с "революционерами", вполне в духе "трагедии творческой личности" у Альтшуллера и его ТРТЛ.
С другой стороны, у нас есть более безупречные примеры - Бёррэс Скиннер и Милтон Эриксон. Они не дали повода себя "сожрать", хотя и при жизни, и после их сильно критиковали. Скиннера как-то быстро умолчали после, а под видом наследия Эриксона подают "ракушку, но не жемчужину".
...Он [Уотсон] влюбился в свою аспирантку и ассистентку Розалию Рейнер, в девушку вдвое младше его по возрасту, из богатой балтиморской семьи (Рейнеры делали университету крупные денежные пожертвования). Уотсон писал ей страстные (хотя и несколько наукообразные) любовные послания, пятнадцать из которых были перехвачены его женой. Выдержки из этих писем были опубликованы в газете «Baltimore Sun» во время сенсационного бракоразводного процесса, который не замедлил последовать. «Каждая клетка моего тела принадлежит тебе, индивидуально и в совокупности… — писал Уотсон. — Моя общая реакция на тебя только положительна. Соответственно положительна и реакция моего сердца. Я не могу быть твоим в большей степени, разве что нас хирургическим путем превратят в единое существо» (цит. пo: Pauly. 1979. P. 40).
Это положило конец многообещающей академической карьере Уотсона. Его вынудили подать в отставку и покинуть университет Джонса Хоп — кинса. «Уотсон был поражен. До самого конца он отказывался верить, что его действительно могут выгнать с работы… он был уверен в том, что его положение в науке делает его неуязвимым против любого вмешательства в его личную жизнь» (Backley. 1994. P. 31). Несмотря на то, что Уотсон женился на Розалии Рейнер, он так никогда и не смог получить академической должности. Ни один университет не осмеливался пригласить его на постоянную работу из — за репутации, связанной с его именем, и вскоре он понял, что должен начать новую жизнь. «Я могу найти себе применение в коммерции, — писал он другу. — Но если честно, я люблю мою работу. Я чувствую, что моя работа важна для психологии и что тот маленький огонек, который я старался поддерживать ради будущего науки, будет затоптан, стоит лишь мне уйти» (цит. по: Pauly. 1986. P. 39).
Многие коллеги из научного мира, в том числе и наставник Уотсона, Энджелл из Чикагского университета, открыто критиковали его. Он испытал горькую обиду и «так никогда и не смог простить академическое сообщество, которое, как ему казалось, предало его» (Brewer. 1991. P. 179–180). По иронии судьбы, один только Э. Б. Титченер из Корнеллского университета, несмотря на всю разницу темпераментов, оказал Уотсону эмоциональную поддержку во время его душевного кризиса.
Безработный, обязанный выплачивать алименты бывшей жене и детям в размере двух третей заработка, Уотсон начал вторую профессиональную карьеру — прикладного психолога в области рекламы. В 1921 году он поступил в рекламное агентство Дж. Уолтера Томпсона, на годовой оклад в 25 тысяч долларов, что в четыре раза превышало его академические заработки. Он проводил опросы потребителей, продавал кофе, работал кассиром в универмаге Мэйси — и все это для того, чтобы лучше познакомиться с миром бизнеса. Работая со свойственной ему энергией и одаренностью, он в течение трех лет стал вице — президентом фирмы. В 1936 году он перешел в другое агентство, где и работал до ухода в отставку в 1945 году.
Уотсон полагал, что люди действуют, как машины, и что их поведение в качестве потребителей можно контролировать и предсказывать, как и поведение других машин. Для того, чтобы управлять потребителем, «необходимо лишь поставить перед ним фундаментальный или условный эмоциональный стимул… сказать ему что — то такое, что скует его страхом или вызовет легкое раздражение, или вызовет приступ нежности и любви, или коснется глубоко запрятанных психологических или житейских потребностей» (цит. по: Barkicy. 1982. P. 212).
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/32820/ogl.shtml
Знакомый паттерн, не так ли? Скандал другого рода прервал взлет Бэндлеровского НЛП с его полной дискредитацией. Можно, конечно, предаться конспирологии, но есть объяснение и проще: традиционная академическая среда справилась с "революционерами", вполне в духе "трагедии творческой личности" у Альтшуллера и его ТРТЛ.
С другой стороны, у нас есть более безупречные примеры - Бёррэс Скиннер и Милтон Эриксон. Они не дали повода себя "сожрать", хотя и при жизни, и после их сильно критиковали. Скиннера как-то быстро умолчали после, а под видом наследия Эриксона подают "ракушку, но не жемчужину".
По совету одного из своих преподавателей он поступил затем в Чикагский университет с целью изучать философию под руководством Джона Дьюи. Однако, по его собственным словам, он не понимал, о чём вообще говорит Дьюи
Неудивительно. Слушая лекции по психологии частенько можно столкнуться с тем, что ряд терминов ссылаются друг на друга, замыкаются в некое "ссылочное кольцо" (сепулькатор - делает сепульки, а сепульки - это то, что производится сепулькатором), но так и не указывается, как эти термины соотносятся с внешним миром, на какую наблюдаемую активность человека указывают. Но зато какой "развитый понятийный аппарат"!
и вскоре предпочёл сменить научного руководителя, обратившись к психологу Джеймсу Энджеллу и физиологу Генри Дональдсону. Он собирался работать вместе с Жаком Лёбом над исследованием мозга собак.
Что касается Жака Лёба, то он был в фаворе и авторитетом для Коржибского. АК ссылается на Лёба как чуть ли не на основателя идеи "человека-как-единого-целого". Не вспомню какие точно, но для меня, обывателя, факты начала 20 в., приводимые Коржибским из исследований Лёба, были просто откровением.
Неудивительно. Слушая лекции по психологии частенько можно столкнуться с тем, что ряд терминов ссылаются друг на друга, замыкаются в некое "ссылочное кольцо" (сепулькатор - делает сепульки, а сепульки - это то, что производится сепулькатором), но так и не указывается, как эти термины соотносятся с внешним миром, на какую наблюдаемую активность человека указывают. Но зато какой "развитый понятийный аппарат"!
и вскоре предпочёл сменить научного руководителя, обратившись к психологу Джеймсу Энджеллу и физиологу Генри Дональдсону. Он собирался работать вместе с Жаком Лёбом над исследованием мозга собак.
Что касается Жака Лёба, то он был в фаворе и авторитетом для Коржибского. АК ссылается на Лёба как чуть ли не на основателя идеи "человека-как-единого-целого". Не вспомню какие точно, но для меня, обывателя, факты начала 20 в., приводимые Коржибским из исследований Лёба, были просто откровением.
24 февраля 1913 года Джон Уотсон прочитал в Нью-Йорке знаменитую лекцию (манифест) — «Психология с точки зрения бихевиориста». Со времени бихевиоризма психология стала бурно развиваться, как экспериментальная наука. Уотсон вообще отрицал сознание как предмет научного исследования, сводя психические явления к различным формам поведения, понимаемого как совокупность реакций организма на стимулы из внешней среды. Цель психологического изучения — предсказать, какова будет реакция и определить природу действующего стимула. Возможности для реакции очень обширны.
Отрицание сознания в роли предмета научного исследования это звучит великолепно.
Уотсон выделяет 4 крупных класса реакций:
• видимые (экспрецит) — отпирание двери, игра на скрипке.
(1) В качестве видимых реакций указаны только предметные действия. Общая онтология наблюдаемой активности человека содержит гораздо больше позиций! Вся фишка в том, чтобы позиции этой онтологии тщательно формализовать ну а потом применять по полной.
Такая работа могла бы быть в основе современной версии бихевиоризма. Его можно было бы назвать «онтологическим бихевиоризмом». Или еще как-то красиво.
Ценность онтологической реинкарнации бихевиоризма трудно преувеличить.
Моделирование человеческой активности содержит невероятное более разнообразное преставление о возможных формах активности, которые классическим бихевиористам и не снились. Ну, для нас самый тривиальный пример – сигналы подсознания/частей.
Отрицание сознания в роли предмета научного исследования это звучит великолепно.
Уотсон выделяет 4 крупных класса реакций:
• видимые (экспрецит) — отпирание двери, игра на скрипке.
(1) В качестве видимых реакций указаны только предметные действия. Общая онтология наблюдаемой активности человека содержит гораздо больше позиций! Вся фишка в том, чтобы позиции этой онтологии тщательно формализовать ну а потом применять по полной.
Такая работа могла бы быть в основе современной версии бихевиоризма. Его можно было бы назвать «онтологическим бихевиоризмом». Или еще как-то красиво.
Ценность онтологической реинкарнации бихевиоризма трудно преувеличить.
Моделирование человеческой активности содержит невероятное более разнообразное преставление о возможных формах активности, которые классическим бихевиористам и не снились. Ну, для нас самый тривиальный пример – сигналы подсознания/частей.
Уотсон выделяет 4 крупных класса реакций:
• видимые наследственные реакции — инстинктивные и эмоциональные реакции (чихание и т. д.)
(1) Инстинктивные реакции в одну кучку, а эмоциональные реакции совсем в другую. Ибо у человека большинство эмоций выученные, а врожденные эмоциональные реакции типа смеха обязательно подвергаются мощнейшему воспитательному/культуральному /индивидуальному переформированию. И в итоге, может получиться смех, выражающих переживание смертельного гнева. Где-то у нас такая ссылка была.
(2) Чиханий, зеваний, сопений, храпений, вздохов, морганий, тиков и прочее несть числа. Но, держу пари, что все их разнообразие бихевиористы не исследовали.
(3) Вообще-то, человек имеет такие замечательные штуки под названием «сфинктеры», которые находятся на границе тела и активность которых наблюдаема. И сфинктерный психоанализ есть – п. Эрика Эриксона. А вот, сфинктерного бихевиоризма нет.
(4) Истинно врожденные двигательные реакции есть двигательные рефлексы, которые модулируются накопленным прижизненным опытом. Бихевиоризм Двигательных Рефлексов – БДР.
(5) На переднем плане наблюдаемой активности мы видим двигательные паттерны «поведения». А на заднем плане наблюдаемой поведенческой активности мы можем уловить так называемое «теневые паттерны поведения» - ТПВ. Рафинированный Поведенческий Бихевиоризм. И бихеворизм Теневых Паттернов Поведения.
• видимые наследственные реакции — инстинктивные и эмоциональные реакции (чихание и т. д.)
(1) Инстинктивные реакции в одну кучку, а эмоциональные реакции совсем в другую. Ибо у человека большинство эмоций выученные, а врожденные эмоциональные реакции типа смеха обязательно подвергаются мощнейшему воспитательному/культуральному /индивидуальному переформированию. И в итоге, может получиться смех, выражающих переживание смертельного гнева. Где-то у нас такая ссылка была.
(2) Чиханий, зеваний, сопений, храпений, вздохов, морганий, тиков и прочее несть числа. Но, держу пари, что все их разнообразие бихевиористы не исследовали.
(3) Вообще-то, человек имеет такие замечательные штуки под названием «сфинктеры», которые находятся на границе тела и активность которых наблюдаема. И сфинктерный психоанализ есть – п. Эрика Эриксона. А вот, сфинктерного бихевиоризма нет.
(4) Истинно врожденные двигательные реакции есть двигательные рефлексы, которые модулируются накопленным прижизненным опытом. Бихевиоризм Двигательных Рефлексов – БДР.
(5) На переднем плане наблюдаемой активности мы видим двигательные паттерны «поведения». А на заднем плане наблюдаемой поведенческой активности мы можем уловить так называемое «теневые паттерны поведения» - ТПВ. Рафинированный Поведенческий Бихевиоризм. И бихеворизм Теневых Паттернов Поведения.
Уотсон выделяет 4 крупных класса реакций:
• скрытые наследственные реакции — система внутренней секреции (физиология).
Фишка в том, что в современном мире то, что было прежде скрыто, то легко открыто. В современной теме нейронета и сопутствующей теме бионета огромное число внутренних реакций становятся доступным внешнему наблюдению и изучению:
Нейробихевиоризм.
• скрытые наследственные реакции — система внутренней секреции (физиология).
Фишка в том, что в современном мире то, что было прежде скрыто, то легко открыто. В современной теме нейронета и сопутствующей теме бионета огромное число внутренних реакций становятся доступным внешнему наблюдению и изучению:
нейронет
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=rIehVJntFMGAZLHxgKgN#newwindow=1&q=%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82
Нейробихевиоризм.
«теневые паттерны поведения» - это что?
Как об этом говорил ШХ, когда демонстрировал свою наблюдательность Вастону. Например, он по едва заметному изменению походки различал множество родов деятельности/профессий.
Но, есть и более скрытые теневые паттерны.
Но, есть и более скрытые теневые паттерны.
Уотсон выделяет 4 крупных класса реакций:
Ну и еще вчерне - есть тема, которую следует обозначить. Есть такая энтеральная нервная система – ENS:
И есть древние хитрые бихевиористы – китайцы. Которые нашли внешний двигательный интерфейс для наблюдения и управления активностью ENS. Называется этот интерфейс «тайцзи».
Ну и еще вчерне - есть тема, которую следует обозначить. Есть такая энтеральная нервная система – ENS:
Enteric Nervous System
ЭНТЕРИЧЕСКАЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА
http://mglinets.narod.ru/slova/ENS.htm
И есть древние хитрые бихевиористы – китайцы. Которые нашли внешний двигательный интерфейс для наблюдения и управления активностью ENS. Называется этот интерфейс «тайцзи».
По Уотсону - психические явления = различные формы поведения, в том числе двигательные реакции.
Тогда компьютер без движения или с обедненным набором паттернов движения - даже если его уподобить человеку - будет заведомо ущербным, ограниченным.
Тогда компьютер без движения или с обедненным набором паттернов движения - даже если его уподобить человеку - будет заведомо ущербным, ограниченным.
Движения ПК на его экране.
Стрекотание жесткого диска.
Выдвижение-закрытие дисковода.
И т.п.
Стрекотание жесткого диска.
Выдвижение-закрытие дисковода.
И т.п.
С точки зрения бихевиоризма психология есть чисто объективная отрасль естественной науки. Её цель — предсказание поведения и контроль за ним.
Современная психология яростно боролась с бихевиоризмом с момента его появления, ибо он отбирал хлеб у бесчисленный теоретических брехунов от психологии. Вершиной этой борьбы было на наших глазах борьба с рейтингом Б. Скиннера, который еще совсем недавно возглавлял мировой рейтинг профессиональных оценок психологов. Память и значение учения Скиннера уничтожали грязными средствами желтой прессы.
Текущий век породил новое веяние интегральных наук обо всем. В том числе, науки «интегральной психологии»:
…которая по сути есть программа уничтожения всей психологии предшествующего века в угоду интегральному метафизическому знанию. Но, даже в этой программе бихевиоризм предписано уничтожить в последнюю очередь.
Современная психология яростно боролась с бихевиоризмом с момента его появления, ибо он отбирал хлеб у бесчисленный теоретических брехунов от психологии. Вершиной этой борьбы было на наших глазах борьба с рейтингом Б. Скиннера, который еще совсем недавно возглавлял мировой рейтинг профессиональных оценок психологов. Память и значение учения Скиннера уничтожали грязными средствами желтой прессы.
Текущий век породил новое веяние интегральных наук обо всем. В том числе, науки «интегральной психологии»:
интегральная психология
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=5JWhVMuPNM7EZIHlgPgD#newwindow=1&q=%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
…которая по сути есть программа уничтожения всей психологии предшествующего века в угоду интегральному метафизическому знанию. Но, даже в этой программе бихевиоризм предписано уничтожить в последнюю очередь.
Психические процессы с учетом такого ограниченного количества и качества движений претерпят существенные изменения. Это будет другая личность, если вообще будет личность.
Даже голова профессора Доуэля страдала без движений.
Разработчики нейронета делают вывод: Ученые пытаются различными способами создать имитацию мозговой активности. Среда SIM (Substrate-Independent Mind) является областью исследований, которая, возможно, даст представление о работе мозга и нервной системы различных видов живых существ, включая человека, для того чтобы облегчить эмуляцию этих организмов в искусственном субстрате, в данном случае представляющем собой процессор компьютера.
Встает вопрос о методологической правомерности т.н. Substrate-Independent Mind. Разум/душа являются субстрат-зависимыми.
Бихевиоризм в Российской психологии скорее мертв, чем жив. Товарищ, который вел у нас поведенчески-ориентированное психоконсультирование рассказывал о том, как он съездил на конференцию (? - могу путать) ППЛ. Так в связи с неимением у них бихевиористов, его запихнули в секцию с какими-то парапсихологами, шаманами и прочими шизотериками.
Из имен могу назвать Владимира Ромека:
www.behavior.romek.ru
www.romek.name
и Александра Фёдорова. Последний, кстати, старший преподаватель на кафедре психологии личности в НГУ. Был инициатором выпуска юбилейного "Вестника НГУ" со статьями на тему бихевиоризма. Ну и до кучи сам представитель Фонда Скиннера в РФ.
Сам товарищ, преподававший нам указанный предмет, работал социальным педагогом, обучал детей-аутистов по программе PECS, которая основывается на идеях Скиннера о "вербальном поведении".
Из имен могу назвать Владимира Ромека:
www.behavior.romek.ru
www.romek.name
и Александра Фёдорова. Последний, кстати, старший преподаватель на кафедре психологии личности в НГУ. Был инициатором выпуска юбилейного "Вестника НГУ" со статьями на тему бихевиоризма. Ну и до кучи сам представитель Фонда Скиннера в РФ.
Сам товарищ, преподававший нам указанный предмет, работал социальным педагогом, обучал детей-аутистов по программе PECS, которая основывается на идеях Скиннера о "вербальном поведении".
старший преподаватель на кафедре психологии личности в НГУ. Был инициатором выпуска юбилейного "Вестника НГУ" со статьями на тему бихевиоризма. Ну и до кучи сам представитель Фонда Скиннера в РФ.
Личностная психология не совместима с бихевиоризмом.
Личностная психология не совместима с бихевиоризмом.
Психические процессы с учетом такого ограниченного количества и качества движений претерпят существенные изменения. Это будет другая личность, если вообще будет личность.
А я с вами согласен. Будет другая личность2. Но, вопрос тут в другом:
-- будет ли эта другая личность2 "помнить" о личности1
--будет ли эта другая личность2 помнить о личности1 как о себе самой
...иными словами, будет ли у личности2 полное отождествление с личностью1 в роли своей предистории.
Даже голова профессора Доуэля страдала без движений.
Ну, моделью головы профессора Д. есть люди полностью парализованные от шеи. И не имеющие никакой чувствительности. Вроде они какое-то время как--то могут жить. Но, сильно страдают.
Но, если мы возьмем пример известного физика больного ДЦП и парализованного полностью, то он хот и страдает, но даже творит.
--Разработчики нейронета делают вывод: Ученые пытаются различными способами создать имитацию мозговой активности. Среда SIM (Substrate-Independent Mind) является областью исследований, которая, возможно, даст представление о работе мозга и нервной системы различных видов живых существ, включая человека, для того чтобы облегчить эмуляцию этих организмов в искусственном субстрате, в данном случае представляющем собой процессор компьютера.
--Встает вопрос о методологической правомерности т.н. Substrate-Independent Mind. Разум/душа являются субстрат-зависимыми.
Вы смешиваете два принципиально разных представлениия. Но, Разум и Душа это разные вещи/явления.
Разум субстрато-зависим.
Душа субстрато-независима.
А я с вами согласен. Будет другая личность2. Но, вопрос тут в другом:
-- будет ли эта другая личность2 "помнить" о личности1
--будет ли эта другая личность2 помнить о личности1 как о себе самой
...иными словами, будет ли у личности2 полное отождествление с личностью1 в роли своей предистории.
Даже голова профессора Доуэля страдала без движений.
Ну, моделью головы профессора Д. есть люди полностью парализованные от шеи. И не имеющие никакой чувствительности. Вроде они какое-то время как--то могут жить. Но, сильно страдают.
Но, если мы возьмем пример известного физика больного ДЦП и парализованного полностью, то он хот и страдает, но даже творит.
--Разработчики нейронета делают вывод: Ученые пытаются различными способами создать имитацию мозговой активности. Среда SIM (Substrate-Independent Mind) является областью исследований, которая, возможно, даст представление о работе мозга и нервной системы различных видов живых существ, включая человека, для того чтобы облегчить эмуляцию этих организмов в искусственном субстрате, в данном случае представляющем собой процессор компьютера.
--Встает вопрос о методологической правомерности т.н. Substrate-Independent Mind. Разум/душа являются субстрат-зависимыми.
Вы смешиваете два принципиально разных представлениия. Но, Разум и Душа это разные вещи/явления.
Разум субстрато-зависим.
Душа субстрато-независима.