Показаны записи 52771 - 52780 из 56260
--Промежуточный итог1 очень интересно для моделирования всяческих коммуникативных эффектов.
--не очень поняла
--Да проще простого: эффект "попадания звуков напрямую в мозг" на языке НЛП это своеобразная синестезия восприятия: Aex/in/K
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=9270#9270
Запись фиксирует субъективный эффект, в котором:
--сливаются/не различимы внешние и внутренние звуки: Aex + Аin = Aex/in
--и кинестетическая реакция на них: Aex + Аin + К = Aex/in/K
Именно этот эффект описан у КК:
Медный звук трубы попадал мне прямо в мозг. Я его ощущал над своим правым виском.
--Промежуточный итог2 а что если такие звуки "закачивать" в ваших несчастных пациентов?
--по сути, мы их так закачиваем в виде песен Высоцкого и музыки Бетховена.
Не, не так. Надо:
--тестировать собственные резонансные частоты пациента
--подбирать соответствующую музыку, в которой много именно его резонансных частот
--Если же говорить об отдельных звуках, приведенных к нужному «формату» после соответствующей обработки (что пока чисто практически не очень представляют как возможно сделать, если честно),
--Это сделать просто. Вот выше я написал:
1 Когда человек с закрытым ртом издает звуки, его голова получает большую вибрацию и то что он видит становится как бы вибрирующим. Это легко обнаружить если производить низкие звуки с закрытым ртом и смотреть на экран компа. На некоторой частоте звука экран/изображение начинает сильно вибрировать, есть такая резонансная частота звука/зрения (ЗЗ).
http://metanymous.livejournal.com/59957.html?thread=606517#t606517
Для теста можно снимать традиционную ЭЭГ и в это время облучать пациента разночастотным звуком. Резонансные частоты будут вызывать заметные изменения на ЭЭГ. Их фиксировать, обсчитывать, выявлять в музыке, а потом закачивать уже с ожиданием лечебного эффекта.
--то тут хорошо бы вначале определиться с «вектором воздействия» такого звука. А то можно такое «навгонять», что всем чертям тошно станет: :)
--Это - да. Тестировать процедуру/процесс на здоровых.
--«наш клиент» с одной стороны очень хорош – что бы ему ни дали, всегда молчит и не ругается. :-) Но именно в этом и заключена сложность: нет обратной связи. Хорошо ему или плохо - не скажет. Это можно судить только по каким-то физиологическим показателям (ЭЭГ, когнитивные ВП, например), но критериев оценки - нет.
--Нет - разработать.
--по субъективным ощущением слышатся колебания отголоска звука
--Колебание = биение (частот)?
--+и переходы.
--Угм.
--Попробую объяснить, хотя в теории в данном случае тоже не очень сильна. Каждый звук (тон) можно разложить на два полутона, потом на четверть тона и т.д. Нетренированный слух перестает различать изменения где-то в районе 1/16 тона. У профессионалов, возможно, имеют место несколько более тонкие оценки. Но по спектрам звук можно продолжать дробить.
--Примерно понял.
--И если потом звук, несколько измененный относительно исходного подавать не в виде короткого импульса, длительностью в миллисекундах, что обычно слышится в музыке или речи, а растягивать в звучании до секунд, отличия становятся слышимы.
--Ага!
--За счет чего это происходит – мне пока не ясно, хотя почему-то кажется, что ключевым является именно время звучания, когда мозг успевает переработать и осознать тонкие изменения.
--Вот в этом месте бы покопаться/ помоделировать.
--не очень поняла
--Да проще простого: эффект "попадания звуков напрямую в мозг" на языке НЛП это своеобразная синестезия восприятия: Aex/in/K
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=9270#9270
Запись фиксирует субъективный эффект, в котором:
--сливаются/не различимы внешние и внутренние звуки: Aex + Аin = Aex/in
--и кинестетическая реакция на них: Aex + Аin + К = Aex/in/K
Именно этот эффект описан у КК:
Медный звук трубы попадал мне прямо в мозг. Я его ощущал над своим правым виском.
--Промежуточный итог2 а что если такие звуки "закачивать" в ваших несчастных пациентов?
--по сути, мы их так закачиваем в виде песен Высоцкого и музыки Бетховена.
Не, не так. Надо:
--тестировать собственные резонансные частоты пациента
--подбирать соответствующую музыку, в которой много именно его резонансных частот
--Если же говорить об отдельных звуках, приведенных к нужному «формату» после соответствующей обработки (что пока чисто практически не очень представляют как возможно сделать, если честно),
--Это сделать просто. Вот выше я написал:
1 Когда человек с закрытым ртом издает звуки, его голова получает большую вибрацию и то что он видит становится как бы вибрирующим. Это легко обнаружить если производить низкие звуки с закрытым ртом и смотреть на экран компа. На некоторой частоте звука экран/изображение начинает сильно вибрировать, есть такая резонансная частота звука/зрения (ЗЗ).
http://metanymous.livejournal.com/59957.html?thread=606517#t606517
Для теста можно снимать традиционную ЭЭГ и в это время облучать пациента разночастотным звуком. Резонансные частоты будут вызывать заметные изменения на ЭЭГ. Их фиксировать, обсчитывать, выявлять в музыке, а потом закачивать уже с ожиданием лечебного эффекта.
--то тут хорошо бы вначале определиться с «вектором воздействия» такого звука. А то можно такое «навгонять», что всем чертям тошно станет: :)
--Это - да. Тестировать процедуру/процесс на здоровых.
--«наш клиент» с одной стороны очень хорош – что бы ему ни дали, всегда молчит и не ругается. :-) Но именно в этом и заключена сложность: нет обратной связи. Хорошо ему или плохо - не скажет. Это можно судить только по каким-то физиологическим показателям (ЭЭГ, когнитивные ВП, например), но критериев оценки - нет.
--Нет - разработать.
--по субъективным ощущением слышатся колебания отголоска звука
--Колебание = биение (частот)?
--+и переходы.
--Угм.
--Попробую объяснить, хотя в теории в данном случае тоже не очень сильна. Каждый звук (тон) можно разложить на два полутона, потом на четверть тона и т.д. Нетренированный слух перестает различать изменения где-то в районе 1/16 тона. У профессионалов, возможно, имеют место несколько более тонкие оценки. Но по спектрам звук можно продолжать дробить.
--Примерно понял.
--И если потом звук, несколько измененный относительно исходного подавать не в виде короткого импульса, длительностью в миллисекундах, что обычно слышится в музыке или речи, а растягивать в звучании до секунд, отличия становятся слышимы.
--Ага!
--За счет чего это происходит – мне пока не ясно, хотя почему-то кажется, что ключевым является именно время звучания, когда мозг успевает переработать и осознать тонкие изменения.
--Вот в этом месте бы покопаться/ помоделировать.
--Смена происходит при переходах "углубления" или наоборот при выходе "на поверхность" звука. Если чисто из практики - звук может давать резонанс на уровне глотки, грудной полости, в животе и где-то в голове (можно ощутить физически, если на голову поющего в таком "режиме" положить руку - будет ощутима небольшая вибрация в ладони). Если всем этим "играть", то как раз сменяющиеся резонансы и возникают (это уже из некоторой собственной практики).
--О! Вот это очень похоже на правду. Эти "переходы" и "углубления"/"отыгрывания" глотки, груди особенно богаты порождением ЭПЗ.
--И все это еще с вибрациями и резонансом.
--Какие вибрации звучат? Какой резонанс слышится? .
--с резонансом - резонировать может все, что угодно - от стен до голоса партнеров по исполнению.
--Ну, в нашем случае мы не относим непосредственный физический резонанс к ЭПЗ . У нас предварительная картина такая:
-есть реальные резонансы в груди, горле, и особенно прямо в голове (свои или, как мы это придумали называть в openmeta и metapractice - СебеРезонансы) при звуко воспроизведении. Они, конечно имеют физическую природу.
-и есть ситуация - когда мы слышим негромкие звуки с частотами СебеРезонансов, тут-то и возникает Эффект Проникающих Звуков - энергии звука не хватает для возникновения реального физического резонанса, но возникает эээ "информационный", эээ "психический" :) ("нервный"?) резонанс - заметное субъективное переживание проникновения звука в голову, тело (ЭПЗ) и всяческие вторичные эффекты от этого.
--По случаю, не имеющего отношения к данному посту, один раз наблюдала резонанс от которого сама по началу испугалась, впрочем, как и слушатели. Как-то в маленьком деревянном домике взяла в руки гитару и что-то спела. Резонировали стены в местах скрепления с обшивкой. Просто звенели и резонировали к голосу. Объяснить не могу.
--Это пример физического резонанса. А я приведу пример "психического" (натурального отчетливого ЭПЗ): как-то летом проходил ранним тихим утром возле остановки, на расстоянии пары десятков метров. А на остановке один чел (с очень своеобразным тембром голоса/манерой говорения) другому что-то негромко говорил, так что слов не разобрать, но вдруг он как-то "отыграл" голосом и был эффект такой что его слово прозвучало, как если бы в моей голове.
--Если они сейчас у кого-то тоже совпадают - происходит вливание в ритм и голос, если же нет - селяви, надо искать, что подходит, или учиться быстро перестраиваться под фон :-)
-Фон очень загадочен для восприятия.
--опять же не факт. он может быть загадочным для анализа, но на субъективном уровне, пожалуй что и нет. петь, ровно как и воспринимать музыку под звук дрели,
--Звук дрели это техногенный фоновый звук. Это не то. Я имею ввиду именно рассеянный, объемный пространственный фон звука, который складывается из множество составляющих.
--а на природе под звук ветра - ничего так :-)
--О! А звук ветра создает фоновый звук, в котором множество источников тихих звуков.
--О! Вот это очень похоже на правду. Эти "переходы" и "углубления"/"отыгрывания" глотки, груди особенно богаты порождением ЭПЗ.
--И все это еще с вибрациями и резонансом.
--Какие вибрации звучат? Какой резонанс слышится? .
--с резонансом - резонировать может все, что угодно - от стен до голоса партнеров по исполнению.
--Ну, в нашем случае мы не относим непосредственный физический резонанс к ЭПЗ . У нас предварительная картина такая:
-есть реальные резонансы в груди, горле, и особенно прямо в голове (свои или, как мы это придумали называть в openmeta и metapractice - СебеРезонансы) при звуко воспроизведении. Они, конечно имеют физическую природу.
-и есть ситуация - когда мы слышим негромкие звуки с частотами СебеРезонансов, тут-то и возникает Эффект Проникающих Звуков - энергии звука не хватает для возникновения реального физического резонанса, но возникает эээ "информационный", эээ "психический" :) ("нервный"?) резонанс - заметное субъективное переживание проникновения звука в голову, тело (ЭПЗ) и всяческие вторичные эффекты от этого.
--По случаю, не имеющего отношения к данному посту, один раз наблюдала резонанс от которого сама по началу испугалась, впрочем, как и слушатели. Как-то в маленьком деревянном домике взяла в руки гитару и что-то спела. Резонировали стены в местах скрепления с обшивкой. Просто звенели и резонировали к голосу. Объяснить не могу.
--Это пример физического резонанса. А я приведу пример "психического" (натурального отчетливого ЭПЗ): как-то летом проходил ранним тихим утром возле остановки, на расстоянии пары десятков метров. А на остановке один чел (с очень своеобразным тембром голоса/манерой говорения) другому что-то негромко говорил, так что слов не разобрать, но вдруг он как-то "отыграл" голосом и был эффект такой что его слово прозвучало, как если бы в моей голове.
--Если они сейчас у кого-то тоже совпадают - происходит вливание в ритм и голос, если же нет - селяви, надо искать, что подходит, или учиться быстро перестраиваться под фон :-)
-Фон очень загадочен для восприятия.
--опять же не факт. он может быть загадочным для анализа, но на субъективном уровне, пожалуй что и нет. петь, ровно как и воспринимать музыку под звук дрели,
--Звук дрели это техногенный фоновый звук. Это не то. Я имею ввиду именно рассеянный, объемный пространственный фон звука, который складывается из множество составляющих.
--а на природе под звук ветра - ничего так :-)
--О! А звук ветра создает фоновый звук, в котором множество источников тихих звуков.
http://metanymous.livejournal.com/59957.html?thread=611381#t611381
Нейрологическая гипотеза является на этой стадии только подсказкой, первой подсказкой была история из КК. Сейчас я, используя подсказки, сфокусировал внимание на том, как действуют на меня звуки музыки/речь. Все тривиально, эффект проникающих звуков (ЭПЗ) широко распространен, мы просто его не замечаем, потому как он маскируется привычными более мощными эмоциональными и эстетическими реакциями/оценками/ощущениями звуков. Проникающие же звуки есть эффект непосредственной реакции на звучание. Умеренная по громкости музыка с широким спектром звучания частот, некоторого типа голоса дают заметные ощущения ЭПЗ на многих (намного более чем на трех) хорошо ощутимых частотах. Т.е., еще раз, эффект широко распространен, только для большинства людей восприятие ЭПЗ за порогом осознания. А оттуда, из-за порога осознания, влияние ЭПЗ проникает в сознание уже либо как компонента эмоциональной оценки звуков, либо как некоторое изменение САН - самочувствия, активности и/или настроения.
Промежуточный итог1 очень интересно для моделирования всяческих коммуникативных эффектов.
Промежуточный итог2 а что если такие звуки "закачивать" в ваших несчастных пациентов?
--по субъективным ощущением слышатся колебания отголоска звука
--Колебание = биение (частот)?
--по высоте и частоте: смена высокое/низкое на полтора-два с половиной тона и быстрое/медленное где-то в делении 1, 1/4, 1/8. Более точно анализировать не возьмусь. просто не сильна.
--Угм.
--Мне как-то показывали как с помощью машинных методов обработки звука, его можно делить на 2, 4, 8 и т.д. аш до 1024, кажется, составляющих, растягивая его по времени звучания и делая деления доступными слуху (время звучания тогда увеличивалось до 20-30 сек). Так вот при народном пении, мне кажется, делают то же самое, но - голосом, причем с очень большой точностью, но не плавно, а скачком на какую-то определенную составляющую.
--Очень интересно, но не очень понял.
Нейрологическая гипотеза является на этой стадии только подсказкой, первой подсказкой была история из КК. Сейчас я, используя подсказки, сфокусировал внимание на том, как действуют на меня звуки музыки/речь. Все тривиально, эффект проникающих звуков (ЭПЗ) широко распространен, мы просто его не замечаем, потому как он маскируется привычными более мощными эмоциональными и эстетическими реакциями/оценками/ощущениями звуков. Проникающие же звуки есть эффект непосредственной реакции на звучание. Умеренная по громкости музыка с широким спектром звучания частот, некоторого типа голоса дают заметные ощущения ЭПЗ на многих (намного более чем на трех) хорошо ощутимых частотах. Т.е., еще раз, эффект широко распространен, только для большинства людей восприятие ЭПЗ за порогом осознания. А оттуда, из-за порога осознания, влияние ЭПЗ проникает в сознание уже либо как компонента эмоциональной оценки звуков, либо как некоторое изменение САН - самочувствия, активности и/или настроения.
Промежуточный итог1 очень интересно для моделирования всяческих коммуникативных эффектов.
Промежуточный итог2 а что если такие звуки "закачивать" в ваших несчастных пациентов?
--по субъективным ощущением слышатся колебания отголоска звука
--Колебание = биение (частот)?
--по высоте и частоте: смена высокое/низкое на полтора-два с половиной тона и быстрое/медленное где-то в делении 1, 1/4, 1/8. Более точно анализировать не возьмусь. просто не сильна.
--Угм.
--Мне как-то показывали как с помощью машинных методов обработки звука, его можно делить на 2, 4, 8 и т.д. аш до 1024, кажется, составляющих, растягивая его по времени звучания и делая деления доступными слуху (время звучания тогда увеличивалось до 20-30 сек). Так вот при народном пении, мне кажется, делают то же самое, но - голосом, причем с очень большой точностью, но не плавно, а скачком на какую-то определенную составляющую.
--Очень интересно, но не очень понял.
--1. Саксофон наверное проникает. Кажется у него такие же характеристики, как у голоса, когда он звучит из глубины.
--Как звучат характеристики, какие есть у саксофона (тенор, альт, бас?) и у голоса, звучащего из глубины?
--Слышно вибрацию в звуке, но небольшую (не рык), вибрация при общем чистом звучании. Эта вибрация ровная, многократная...как бархатная текстура для основного звука.
--Это я понимаю. Тест с экраном компа показывает, что ЗЗ резонанс есть на высоких частотах - я ловлю где-то три области резонанса:
-умеренно низкий звук - немного ниже моего основного тона голоса
-где-то на кварту/квинту вверх
-и еще выше (на терцию?) немного проглядывает резонанс ЗЗ
--Может быть схема - звук на кости, кости резонируют на сосуды.
--Надо посмотреть, что над виском по анатомии головы внутри расположено.
--Как звучат характеристики, какие есть у саксофона (тенор, альт, бас?) и у голоса, звучащего из глубины?
--Слышно вибрацию в звуке, но небольшую (не рык), вибрация при общем чистом звучании. Эта вибрация ровная, многократная...как бархатная текстура для основного звука.
--Это я понимаю. Тест с экраном компа показывает, что ЗЗ резонанс есть на высоких частотах - я ловлю где-то три области резонанса:
-умеренно низкий звук - немного ниже моего основного тона голоса
-где-то на кварту/квинту вверх
-и еще выше (на терцию?) немного проглядывает резонанс ЗЗ
--Может быть схема - звук на кости, кости резонируют на сосуды.
--Надо посмотреть, что над виском по анатомии головы внутри расположено.
http://metanymous.livejournal.com/59957.html?thread=606517#t606517
--1. Саксофон наверное проникает. Кажется у него такие же характеристики, как у голоса, когда он звучит из глубины.
--Как звучат характеристики, какие есть у саксофона (тенор, альт, бас?) и у голоса, звучащего из глубины?
--2. Когда у меня жесткий бронхит - я весь резонирую низком голосом, я не спрашивал других, проникал ли мой простуженный голос, но нравился он точно.
--Это СебеРезонанс, это не в счет. КК не мог резонировать ни в какой своей болезни в кратных частотах той трубе.
--3. У звука музыки может быть такое свойство : он в чем-то похож на звук, который издает человек с закрытым ртом.
--1 Когда человек с закрытым ртом издает звуки, его голова получает большую вибрацию и то что он видит становится как бы вибрирующим. Это легко обнаружить если производить низкие звуки с закрытым ртом и смотреть на экран компа. На некоторой частоте звука экран/изображение начинает сильно вибрировать, есть такая резонансная частота звука/зрения (ЗЗ). Но звук трубы в случае КК был внешним, а не внутренним. Или ты считаешь, что он просто совпадал с такой резонансной частотой ЗЗ головы именно КК?
--2 И ты именно считаешь, что эффект "проникновения внутрь" чисто субъективное переживание? Типа частоты ЗЗ - это частоты внутренних звуков, и ежели такой звук идет извне - он субъективно переживается как внутренний?
--То есть внешний звук, который похож на внутренний резонирующий звук. Может быть электрогитарная примочка вау-вау (квакающий звук) и чашки у горла духовых труб - из той же оперы.
--Хорошо, это понятно. Но КК описывает, как звук ощущается/воспринимается прямо первичной звуковой корой (ощущения в глубине головы за ушами). Как быть с этим?
Поправка. Я написал:
"ощущения в глубине головы за ушами"
а надо:
"над правым виском"
--1. Саксофон наверное проникает. Кажется у него такие же характеристики, как у голоса, когда он звучит из глубины.
--Как звучат характеристики, какие есть у саксофона (тенор, альт, бас?) и у голоса, звучащего из глубины?
--2. Когда у меня жесткий бронхит - я весь резонирую низком голосом, я не спрашивал других, проникал ли мой простуженный голос, но нравился он точно.
--Это СебеРезонанс, это не в счет. КК не мог резонировать ни в какой своей болезни в кратных частотах той трубе.
--3. У звука музыки может быть такое свойство : он в чем-то похож на звук, который издает человек с закрытым ртом.
--1 Когда человек с закрытым ртом издает звуки, его голова получает большую вибрацию и то что он видит становится как бы вибрирующим. Это легко обнаружить если производить низкие звуки с закрытым ртом и смотреть на экран компа. На некоторой частоте звука экран/изображение начинает сильно вибрировать, есть такая резонансная частота звука/зрения (ЗЗ). Но звук трубы в случае КК был внешним, а не внутренним. Или ты считаешь, что он просто совпадал с такой резонансной частотой ЗЗ головы именно КК?
--2 И ты именно считаешь, что эффект "проникновения внутрь" чисто субъективное переживание? Типа частоты ЗЗ - это частоты внутренних звуков, и ежели такой звук идет извне - он субъективно переживается как внутренний?
--То есть внешний звук, который похож на внутренний резонирующий звук. Может быть электрогитарная примочка вау-вау (квакающий звук) и чашки у горла духовых труб - из той же оперы.
--Хорошо, это понятно. Но КК описывает, как звук ощущается/воспринимается прямо первичной звуковой корой (ощущения в глубине головы за ушами). Как быть с этим?
Поправка. Я написал:
"ощущения в глубине головы за ушами"
а надо:
"над правым виском"
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?t=1525&postdays=0&postorder=asc&start=30&sid=5345660e3e94ce2e6adcc106cf526d1d
--И вроде известный факт, что повторение мантры ОМ (АУМ)
--Ну, наконец то. Все/большинство типичных мантр содержат звуки наиболее богатые обсуждаемыми нами резонансными частотами. Можно сказать, что мантры есть самый простой способ тренировать собственный голос на обильную генерацию таких частот уже в обыкновенной речи.
--И вроде известный факт, что повторение мантры ОМ (АУМ)
--Ну, наконец то. Все/большинство типичных мантр содержат звуки наиболее богатые обсуждаемыми нами резонансными частотами. Можно сказать, что мантры есть самый простой способ тренировать собственный голос на обильную генерацию таких частот уже в обыкновенной речи.
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?t=1525&postdays=0&postorder=asc&start=30&sid=5345660e3e94ce2e6adcc106cf526d1d
--Вопрос не в том, что такое инстинкт, а в том, какие вещи могут его активизировать. Так, к примеру, любой (специально не переученнный) человек инстинктивно (или, если угодно, рефлекторно) пригнет голову и соберется, если рядом вдруг раздастся громкий и резкий звук. Например, хлопок петарды или другой взрыв. И в этой аналогии дело не в том, чтобы понять, почему и как человек втягивает голову на этот звук (это не так сложно, кстати), а в том, как смоделировать такой хлопок и сознательно его использовать, если тебе захочется заставить другого человека втянуть голову.
--В случае звукового луминга, моделированием будет выявить критические звуковые субмодальности и применять их в допороговой интенсивности в качестве СТОП-РЕСУРСА. Например, техника Switch (~взмах) как раз на этом и построена.
--(Использование для воздействия звуков, "прямо проникающих в мозг" мало, чем отличается от этого примера по принципу.)
--Использование для воздействия инвариантов/субмодальностей "прямо проникающих в мозг" с различными целями и в разнообразных формах, в том числе и в исконней допороговой интенсивности.
--Вопрос не в том, что такое инстинкт, а в том, какие вещи могут его активизировать. Так, к примеру, любой (специально не переученнный) человек инстинктивно (или, если угодно, рефлекторно) пригнет голову и соберется, если рядом вдруг раздастся громкий и резкий звук. Например, хлопок петарды или другой взрыв. И в этой аналогии дело не в том, чтобы понять, почему и как человек втягивает голову на этот звук (это не так сложно, кстати), а в том, как смоделировать такой хлопок и сознательно его использовать, если тебе захочется заставить другого человека втянуть голову.
--В случае звукового луминга, моделированием будет выявить критические звуковые субмодальности и применять их в допороговой интенсивности в качестве СТОП-РЕСУРСА. Например, техника Switch (~взмах) как раз на этом и построена.
--(Использование для воздействия звуков, "прямо проникающих в мозг" мало, чем отличается от этого примера по принципу.)
--Использование для воздействия инвариантов/субмодальностей "прямо проникающих в мозг" с различными целями и в разнообразных формах, в том числе и в исконней допороговой интенсивности.
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=9270#9270
--Резонанс возможен, не тогда, когда преодолен порог затухания сигнала в контуре, а наоборот при резонансе затухание нет (в идеале).
--Когда происходит самовозбуждение, например, звуко усилителей от микрофона - в этом случае сочетаются физические процессы резонанса в контурах усилителя и "сигнальные" процессы на микрофонной линии. Типа того.
--Затухание нет, потому, что когда совпадают частота внутренних колебаний в системе (контура) с внешними, то там, в формуле что-то становится нулём, и затухания тоже, а энергия (колебаний) стремится к бесконечности.
--Сигнал о совпадении частот может быть цифровым, а не аналоговым.
--Затухание - необратимая потеря энергии сигнала со временем. А что такое не физический резонанс?
--Пример который мы разбираем, это пример, по сути, особенного якоря. Сам якорь только информационный сигнал об опыте прошлых физических резонансов.
--Резонанс возможен, не тогда, когда преодолен порог затухания сигнала в контуре, а наоборот при резонансе затухание нет (в идеале).
--Когда происходит самовозбуждение, например, звуко усилителей от микрофона - в этом случае сочетаются физические процессы резонанса в контурах усилителя и "сигнальные" процессы на микрофонной линии. Типа того.
--Затухание нет, потому, что когда совпадают частота внутренних колебаний в системе (контура) с внешними, то там, в формуле что-то становится нулём, и затухания тоже, а энергия (колебаний) стремится к бесконечности.
--Сигнал о совпадении частот может быть цифровым, а не аналоговым.
--Затухание - необратимая потеря энергии сигнала со временем. А что такое не физический резонанс?
--Пример который мы разбираем, это пример, по сути, особенного якоря. Сам якорь только информационный сигнал об опыте прошлых физических резонансов.
Теперь, почему реакция Игрек происходит когда я касаюсь её правого плеча?
Вы заметили что это происходит? Кто-нибудь здесь это заметил? Что здесь происходит? Это действительно время испугаться! Линда, вы верите в свободную волю?
Линда: Да.
(Он касается её правого плеча.) А сейчас, кто напряг мышцы вокруг вашего рта? В чью свободную волю вы верите? Свободная воля - это смешная фраза. Это также и номинализация. Когда вы подошлю сюда в ответ на мою просьбу , вы сделали утверждение о вашей свободной воле. Я сказал "Мне нужен кто-то здесь, кто создает картинки которые он не хочет создавать." Это утверждение о том, что кто-то создает те картинки и это - не вы. Это ваше бессознательное или ваша "мать", то или иное.
Теперь, что происходит? Кто-нибудь извлек из этого смысл?
Женщина: Когда вы просили ее пойти глубоко внутрь себя и увидеть ту картинку, вы положили вашу руку на ее правое плечо, так как она испытывала плохие чувства, так что у нее возникла ассоциация с касанием.
Вы имеете в виде что теперь каждый раз когда я буду касаться ее плеча таким образом, будет эта реакция? (Он касается ее правого плеча снова, и происходит реакция Игрек.)
Мужчина: Это выглядит действительно так. Я согласен с вами.
Как нечто настолько могущественное могло быть не замечено современной психологией? Вот вы здесь, взрослые люди. Большинство из вас ходили в колледж, и большинство из вас - профессиональные коммуникаторы. Вы изучали людей и как люди работают. Как вы извлечете из этого смысл?...,
Now why does response Y occur when I touch her right shoulder?...
Have you noticed that that occurs? Has anyone in here noticed that? What's going on here? It's really spooko time! Linda, do you believe in free will?
Linda: Yeah.
(He touches her right shoulder.) Now who tightened the muscles around your mouth? Whose free will do you believe in? Free will is a funny phrase. It's also a nominalization. When you came up here in response to my request, you made a statement about your own free will. I said "I want somebody up here who makes pictures that they don't want to make." That is a statement that someone is making those pictures and it isn't you. It's your unconscious or your "mother," one or the other.
Now, what's going on? Did anybody make sense out of that?
Woman: When you were asking her to go deep inside of her and see that image, you put your hand on her right shoulder as she was feeling the bad feelings, so she had an association with the touch.
Do you mean to tell me that now every time I touch her on the shoulder like that, shell have that response? (He touches her right shoulder again, and response Y occurs.)
Man: It sure looks that way. I agree with you.
How could something that powerful be overlooked by modern psychology? Here you are, adult human beings. Most of you have been to college, and most of you are professional communicators. You've learned about human beings and how human beings work. How do you make sense out of this? ..,
Have you noticed that that occurs? Has anyone in here noticed that? What's going on here? It's really spooko time! Linda, do you believe in free will?
Linda: Yeah.
(He touches her right shoulder.) Now who tightened the muscles around your mouth? Whose free will do you believe in? Free will is a funny phrase. It's also a nominalization. When you came up here in response to my request, you made a statement about your own free will. I said "I want somebody up here who makes pictures that they don't want to make." That is a statement that someone is making those pictures and it isn't you. It's your unconscious or your "mother," one or the other.
Now, what's going on? Did anybody make sense out of that?
Woman: When you were asking her to go deep inside of her and see that image, you put your hand on her right shoulder as she was feeling the bad feelings, so she had an association with the touch.
Do you mean to tell me that now every time I touch her on the shoulder like that, shell have that response? (He touches her right shoulder again, and response Y occurs.)
Man: It sure looks that way. I agree with you.
How could something that powerful be overlooked by modern psychology? Here you are, adult human beings. Most of you have been to college, and most of you are professional communicators. You've learned about human beings and how human beings work. How do you make sense out of this? ..,
Дочитали до конца.