Тогда недостаток в кодировании, а не в поведении. В частности мы можем заметить неудачу в попытке установить и сделать явным критический аспект взаимодействия между клиентом и агентом изменений.
Критическим аспектом взаимодействия между клиентом и нелперов является отсутствие четкого понимания отдельного вклада/роли:
--нейрологической компоненты модели
--лингвистической компоненты
--программной/алгоритмической
В рассматриваемом примере имеем дело именно с искуственной недостаточностью кодирования, возникающей по причине намеренного выбрасывания/игнорирования лингвистической компоненты модели якоря. Как будто не писали отцеположники Трансформейшн, как будто не существует милтон модели в НЛП.
Однако, так как НЛП это технология моделирующая сложное человеческое поведение, можно ожидать, что такое критическое назначение ответственности будет явно направлено на ресурсы в клиенте, которые наиболее способны к исполнению - в данном случае, на бессознательный ум, в противоположность сознательному.
Ну самое время напомнить о приемах гипнотического доступа к ресурсам клиента, в том числе и к ресурсам в модели якорения:
http://community.livejournal.com/metapractice/64189.html?thread=804541#t804541
http://community.livejournal.com/metapractice/64189.html?thread=804797#t804797
http://community.livejournal.com/metapractice/64189.html?thread=881341#t881341
Далее взаимоотношение агента изменений с бессознательным клиента, так же как и отношение сознательных и бессознательных отношений в клиенте, конечно заслуживает явного представления.
Взаимоотношение агента изменений с бессознательным клиента, так же как и отношение сознательных и бессознательных отношений в клиенте, конечно заслуживает явного представления в прямых терминах - то главным образом ГИПНОТИЧЕСКАЯ модель.