Показаны записи 52721 - 52730 из 56313
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Gathering in Biosemiotics 6
6. Internationaler Kongress für Biosemiotik
http://www.biosemiotics2006.org/media/pdf/pdf90.pdf
6. Internationaler Kongress für Biosemiotik
http://www.biosemiotics2006.org/media/pdf/pdf90.pdf
Спасибо за интересную информацию!
![[userpic]](/media/801becf40b895a4d2f8222904e7921944fa0ca5ec959049b52b97e1f99e16dfc)
Переводы резюме докладов на конференции Gathering in Biosemiotics.
Существует ли тема для разговора между Системной Биологией и Биосемиотикой?
Джон Коллье, Школа Философии и Этики, Университет КваЗулу-Наталь, Дурбан 4041, Южноафриканская республика
Биосемиотика (Wiki - Biosemiotics) в основе своей есть изучение знаков, общения и информации в живых организмах, но также это и сборный междисциплинарный подход, который исследует роль семиотики в биологических функциях и эволюции (Шаров 1992, Гоффмайер 1997). Последняя парадигма подхода заключается в рассмотрении семиотичного как эмерджентного феномена живых систем, который вносит вклад и продвигает функциональность вместе с развертыванием и способствованием эволюции. Системная Биология (Wiki - Systems Biology) это недавняя дисциплина, развившаяся в основном после 2000 года из изучения гена и протеиновых сетей, вовлеченных во внутриклеточные сигналы, метаболизм и более крупные биологические структуры - органеллы, клетки, органы, организмы и т.д. Работы Роберта Розена (Wiki - Robert Rosen; 1991) выделяются среди всех последних работ в этой области теоретическим изучением механизмов и функционирования в интегрированных живых системах, особенно использованием математических моделей. В настоящее время главный упор в системной биологии сосредоточен на соединениях молекулярного уровня, формирующих сети, в частности на геномах и протеинах. Хотя существует общее согласие, что редукционистские методы имеют ограниченную полезность в понимании биологических систем, многое в современной системной биологии все еще полагается на подход "снизу-вверх" и синтетические методы. Это находится в противоречии с Биосемиотикой, которая начинает с предположительно эмерджентного феномена. Можно предположить, что Биосемиотика даст возможность увидеть как системная биология может продвинуться за пределы синтетических методов (связанных с редукционизмом и механицизмом) к моделям, которые Розен называет аналитическими. С другой стороны, работы по Системной Биологии могут помочь найти основания для Биосемиотики, а также установить, какие подсистемы и свойства систем могут быть поняты механически без необходимости постулировать семиотические либо иные другие эмерджентные процессы.
Хороший пост о Биосемиотике в журнале idavirus: "Биосемиотика".
По теме Биосемиотики: транскрипт передачи Александра Гордона "Диалоги" за декабря 2003 "Биосемиотика".
Седов Александр Евгеньевич – доктор биологических наук, в передаче Александра Гордона проводит параллели НЛП-рефрейминга с процессами, изучаемыми бисемиотикой (начало | окончание).
По теме эмерджентности из немного другой области: в сообществе metapractice была начата тема "Читаем анализируем статью Гриндера, Маллоя и Кармэн Бостик Ст.Клер "Шаги к экологии эмерджентности".
Эволюция и механизмы смешанной аналоговой / цифровой информации, обрабатываемой в живых клетках
Альберт Душл, Университет Зальцбурга, Кафедра Молекулярной Биологии
Клетки и организмы могут быть рассмотрены как биологические компьютеры, которые получают информацию, обрабатывают ее и запускают действия в соответствии с результатами. Отбор по Дарвину привел к развитию подходящей системы ввода (т.е. рецепторов, органов чувств) и устройств действия (т.е. энзимов, органов), но обработка информации также была предметом интенсивного давления эволюции. Живущие организмы являются потомками ранних жизненных форм, которые, абсолютно буквально, были способны "производить смысл" ("make sense") из окружающей среды.
В многоклеточных организмах, соответствующая информация из окружающей среды касается внешних условий, таких как наличие питательных веществ, вредных веществ или света, наравне с информацией, проистекающей от других клеток, которая необходима для интегрированной активности организма как целого. Анализ способов преобразования сигналов, используемых в клетках, позволяет установить факторы, полезные для выживания в прошлом. Рассуждения относительно причин существования определенных способов, или даже, что интереснее, почему вроде бы приемлемый способ не используется, могут пролить свет на биологическую эволюцию процессов обработки информации.
Одна из ключевых проблем клеточных биовычислений - это неотъемлемая дихотомия жизни: многие процессы в жизни являются аналоговыми и требуют аналоговых вычислений, но также, в жизни существуют и чисто цифровые решения. В частности, многие аналоговые способы обработки сигналов дают информацию для устройств принятия решения, которая, в свою очередь, ведет к цифровым ответам. Примеры таких взаимодействий между аналоговыми и цифровыми процессами обработки информации внутри живых клеток будут обсуждены.
Грегори Бейтсон как предшественник биосемиотики.
Яспер Хоффмайер, Университет Копенгагена, Кафедра Биологической Химии
Идеи Грегори Бейтсона осветили странное слепое пятно в западном мышлении. С одной стороны, у нас есть научный подход к изучению жизни который принимает само собой разумеющимся, что законы природы полностью объясняют всю действительность. С другой, у нас есть гуманистический подход, в котором человеческая интенциональность, сознавание или "опыт от первого лица" являются центральными понятиями и который утверждает, что сущность этих феноменов ускользает от описания в терминах законов природы. Мыслители, придерживающиеся последнего мнения, часто принимают скудность научной точки зрения на мир в сравнении с названными аспектами мира как доказательство необходимости религиозной или духовной точки зрения. Обратно, и в тоже время симметрично, приверженцы научного мировоззрения постоянно подозревают в наличии религиозных или духовных мотивов любую критику строго научного воззрения на мир.
Ни одно из этих основных мировоззрений не расположено к рассмотрению существования третьей возможности, утверждения, что человеческий разум является частью природы, которая в глубине своей сама разумна. Это точка зрения говорит, другими словами, что ни разум человека, ни природа в целом не редуцируются к определенным законам природы. В соответствии с этой третьей позицией, которой придерживались Грегори Бейтсон (Wiki - Gregory Bateson) и до него Чарльз Пирс (Wiki - Charles Peirce) - ее можно назвать биоантропологическим подходом - природа не является неразумной вещью, к которой естественные науки упорно пытаются ее свести, и, таким образом, нет причины, почему человеческий разум не может рассматриваться как естественный феномен безо всякой необходимости в религиозном или духовном объяснении. В докладе будет обсужден биоантропологический подход как важный предшественник биосемиотики.
Существует ли тема для разговора между Системной Биологией и Биосемиотикой?
Джон Коллье, Школа Философии и Этики, Университет КваЗулу-Наталь, Дурбан 4041, Южноафриканская республика
Биосемиотика (Wiki - Biosemiotics) в основе своей есть изучение знаков, общения и информации в живых организмах, но также это и сборный междисциплинарный подход, который исследует роль семиотики в биологических функциях и эволюции (Шаров 1992, Гоффмайер 1997). Последняя парадигма подхода заключается в рассмотрении семиотичного как эмерджентного феномена живых систем, который вносит вклад и продвигает функциональность вместе с развертыванием и способствованием эволюции. Системная Биология (Wiki - Systems Biology) это недавняя дисциплина, развившаяся в основном после 2000 года из изучения гена и протеиновых сетей, вовлеченных во внутриклеточные сигналы, метаболизм и более крупные биологические структуры - органеллы, клетки, органы, организмы и т.д. Работы Роберта Розена (Wiki - Robert Rosen; 1991) выделяются среди всех последних работ в этой области теоретическим изучением механизмов и функционирования в интегрированных живых системах, особенно использованием математических моделей. В настоящее время главный упор в системной биологии сосредоточен на соединениях молекулярного уровня, формирующих сети, в частности на геномах и протеинах. Хотя существует общее согласие, что редукционистские методы имеют ограниченную полезность в понимании биологических систем, многое в современной системной биологии все еще полагается на подход "снизу-вверх" и синтетические методы. Это находится в противоречии с Биосемиотикой, которая начинает с предположительно эмерджентного феномена. Можно предположить, что Биосемиотика даст возможность увидеть как системная биология может продвинуться за пределы синтетических методов (связанных с редукционизмом и механицизмом) к моделям, которые Розен называет аналитическими. С другой стороны, работы по Системной Биологии могут помочь найти основания для Биосемиотики, а также установить, какие подсистемы и свойства систем могут быть поняты механически без необходимости постулировать семиотические либо иные другие эмерджентные процессы.
Хороший пост о Биосемиотике в журнале idavirus: "Биосемиотика".
По теме Биосемиотики: транскрипт передачи Александра Гордона "Диалоги" за декабря 2003 "Биосемиотика".
Седов Александр Евгеньевич – доктор биологических наук, в передаче Александра Гордона проводит параллели НЛП-рефрейминга с процессами, изучаемыми бисемиотикой (начало | окончание).
По теме эмерджентности из немного другой области: в сообществе metapractice была начата тема "Читаем анализируем статью Гриндера, Маллоя и Кармэн Бостик Ст.Клер "Шаги к экологии эмерджентности".
Эволюция и механизмы смешанной аналоговой / цифровой информации, обрабатываемой в живых клетках
Альберт Душл, Университет Зальцбурга, Кафедра Молекулярной Биологии
Клетки и организмы могут быть рассмотрены как биологические компьютеры, которые получают информацию, обрабатывают ее и запускают действия в соответствии с результатами. Отбор по Дарвину привел к развитию подходящей системы ввода (т.е. рецепторов, органов чувств) и устройств действия (т.е. энзимов, органов), но обработка информации также была предметом интенсивного давления эволюции. Живущие организмы являются потомками ранних жизненных форм, которые, абсолютно буквально, были способны "производить смысл" ("make sense") из окружающей среды.
В многоклеточных организмах, соответствующая информация из окружающей среды касается внешних условий, таких как наличие питательных веществ, вредных веществ или света, наравне с информацией, проистекающей от других клеток, которая необходима для интегрированной активности организма как целого. Анализ способов преобразования сигналов, используемых в клетках, позволяет установить факторы, полезные для выживания в прошлом. Рассуждения относительно причин существования определенных способов, или даже, что интереснее, почему вроде бы приемлемый способ не используется, могут пролить свет на биологическую эволюцию процессов обработки информации.
Одна из ключевых проблем клеточных биовычислений - это неотъемлемая дихотомия жизни: многие процессы в жизни являются аналоговыми и требуют аналоговых вычислений, но также, в жизни существуют и чисто цифровые решения. В частности, многие аналоговые способы обработки сигналов дают информацию для устройств принятия решения, которая, в свою очередь, ведет к цифровым ответам. Примеры таких взаимодействий между аналоговыми и цифровыми процессами обработки информации внутри живых клеток будут обсуждены.
Грегори Бейтсон как предшественник биосемиотики.
Яспер Хоффмайер, Университет Копенгагена, Кафедра Биологической Химии
Идеи Грегори Бейтсона осветили странное слепое пятно в западном мышлении. С одной стороны, у нас есть научный подход к изучению жизни который принимает само собой разумеющимся, что законы природы полностью объясняют всю действительность. С другой, у нас есть гуманистический подход, в котором человеческая интенциональность, сознавание или "опыт от первого лица" являются центральными понятиями и который утверждает, что сущность этих феноменов ускользает от описания в терминах законов природы. Мыслители, придерживающиеся последнего мнения, часто принимают скудность научной точки зрения на мир в сравнении с названными аспектами мира как доказательство необходимости религиозной или духовной точки зрения. Обратно, и в тоже время симметрично, приверженцы научного мировоззрения постоянно подозревают в наличии религиозных или духовных мотивов любую критику строго научного воззрения на мир.
Ни одно из этих основных мировоззрений не расположено к рассмотрению существования третьей возможности, утверждения, что человеческий разум является частью природы, которая в глубине своей сама разумна. Это точка зрения говорит, другими словами, что ни разум человека, ни природа в целом не редуцируются к определенным законам природы. В соответствии с этой третьей позицией, которой придерживались Грегори Бейтсон (Wiki - Gregory Bateson) и до него Чарльз Пирс (Wiki - Charles Peirce) - ее можно назвать биоантропологическим подходом - природа не является неразумной вещью, к которой естественные науки упорно пытаются ее свести, и, таким образом, нет причины, почему человеческий разум не может рассматриваться как естественный феномен безо всякой необходимости в религиозном или духовном объяснении. В докладе будет обсужден биоантропологический подход как важный предшественник биосемиотики.
![[userpic]](/media/d6e2864eb22d36b720ef177b8ae3210d16abb3e102007eae3f647e891e49c1f4)
![[userpic]](/media/8a192e8a7b98713742f28c97044c0dca8162e15be92fc67dce8ed4fbe192be31)
По поводу использования ФЯ в канарейке у тебя могут быть свои соображения/подход. Ну, я бы например сделал так:
Я люблю свою канареечку, потому что по её свисту могу предсказывать погоду.
------------------
Паттерн аналогии: Это ужасно, что ты по свисту будешь предсказывать погоду, соседи нарекут тебя Кассандрой :)
Я люблю свою канареечку, потому что она постоянно тренируется в мастерстве свиста.
------------------
Паттерн другой результат:
Это ужасно, что она постоянно тренируется в мастерстве свиста, очень трудно ей будет одновременно свистеть и клевать зернышки
Я люблю свою канареечку, потому что довольствуется малым для своего существования.
--------------------
Паттерн другая модель мира: Это ужасно, что довольствуется малым для своего существования, сейчас такое время, что и птицам в городе надо делать большие запасы, чтоб выжить - а с таким подходом запасов не будет.
Как пример, попробую паттерн ФЯ для обратной позитивной канарейки:
Это здорово, что запасов не будет - будет мобильность передвижения, а с мобильностью и до другой пищи недалеко (Это паттерн "другой результат" или "противоположный пример" - хм, в одном фокусе могут быть скрыта два фокуса!!! Наверное Дилтс просто указал наиболее выраженные формы фокусов).
Я люблю свою канареечку, потому что по её свисту могу предсказывать погоду.
------------------
Паттерн аналогии: Это ужасно, что ты по свисту будешь предсказывать погоду, соседи нарекут тебя Кассандрой :)
Я люблю свою канареечку, потому что она постоянно тренируется в мастерстве свиста.
------------------
Паттерн другой результат:
Это ужасно, что она постоянно тренируется в мастерстве свиста, очень трудно ей будет одновременно свистеть и клевать зернышки
Я люблю свою канареечку, потому что довольствуется малым для своего существования.
--------------------
Паттерн другая модель мира: Это ужасно, что довольствуется малым для своего существования, сейчас такое время, что и птицам в городе надо делать большие запасы, чтоб выжить - а с таким подходом запасов не будет.
Как пример, попробую паттерн ФЯ для обратной позитивной канарейки:
Это здорово, что запасов не будет - будет мобильность передвижения, а с мобильностью и до другой пищи недалеко (Это паттерн "другой результат" или "противоположный пример" - хм, в одном фокусе могут быть скрыта два фокуса!!! Наверное Дилтс просто указал наиболее выраженные формы фокусов).
--При этом стоит обратить внимание на колоссальную разницу в подходах между ДЗ и Росси.
--Было бы интересно в двух словах узнать, в чем эта разница состоит.
ДЗ придает огромное значение качеству коммуникации, а Р. только смысловой/содержательной стороне.
--Было бы интересно в двух словах узнать, в чем эта разница состоит.
ДЗ придает огромное значение качеству коммуникации, а Р. только смысловой/содержательной стороне.
--система языкоидных моделей
--Интересно, может ли интенсивная практика терапии или другой коммуникации привести к объективным языкоидам.
Может, при следующих условиях:
--практика является экспериментальной, т.е. в она строится на ОТСУТСТВИИ какой-либо известной концепции в ее основе
--практикующий готов смириться с тем, что он не сможет осознать/понять что он делает для по достижению высокой эффективности
--система моделей моделирования личности клиента
--то есть модели не столько генеративные, сколько задающие некий "каркас" -будь то Февральский Человек или просто ориентация на подходящие личности ценности
Мне кажется, ты не очень четко представляешь себе что такое генеративные модели. Как ты думаешь, что получила, в генеративном смысле, та пациентка? Вот ежели у нее вновь возникнет необходимость доступа к ресурсам, которых у нее не было в личной истории?
==система моделей генеративных (трансформирующих) изменений
--наверное никто не анализировал классификацию генеративных моделей Эриксона, одна из них - языкоиды.
--система моделей обучения
==бескрайний мир, можно учить как угодно и чему угодно :)
Угм.
--Интересно, может ли интенсивная практика терапии или другой коммуникации привести к объективным языкоидам.
Может, при следующих условиях:
--практика является экспериментальной, т.е. в она строится на ОТСУТСТВИИ какой-либо известной концепции в ее основе
--практикующий готов смириться с тем, что он не сможет осознать/понять что он делает для по достижению высокой эффективности
--система моделей моделирования личности клиента
--то есть модели не столько генеративные, сколько задающие некий "каркас" -будь то Февральский Человек или просто ориентация на подходящие личности ценности
Мне кажется, ты не очень четко представляешь себе что такое генеративные модели. Как ты думаешь, что получила, в генеративном смысле, та пациентка? Вот ежели у нее вновь возникнет необходимость доступа к ресурсам, которых у нее не было в личной истории?
==система моделей генеративных (трансформирующих) изменений
--наверное никто не анализировал классификацию генеративных моделей Эриксона, одна из них - языкоиды.
--система моделей обучения
==бескрайний мир, можно учить как угодно и чему угодно :)
Угм.
--Объективный Тебе языкоид самим своим фактом устраняет все эти сложные схемы. Как только языкоид зазвучал, все/всё принимает участие в коммуникации только конгруэнтно. Просто? Нет, дело в том, что объективным языкоидом (тем более многими) овладеть примерно то же, что выучить иностранный язык.
--Есть ли схема плавного освоения ТебеЯзыкоида в практике терапии и общения? Допустим я уже регулярно веду терапию/переговоры/общение.
Есть, такая схема, она была опробована на, примерно, двух сотнях испытуемых. Это схема, по которой языкоиды осваивал сам Эриксон. Ее условное название - Дискурс. Но это схема освоения так называемых объективных тебе языкоидов.
С одной стороны
- есть уже наработанные опытом/практикой шаблоны терапии/общения
- с другой - языкоиды
Языкоид можно/нужно осваивать на "левых" текстах. Любые тексты, лучше классические.
Как стыкуются части НакапливающаяЖизненныйОпытОбщения и Языкоидная?
Части НЖОО чрезвычайно сильно нуждаются в объективных средствах тебе экспрессии своего накопленного опыта во внешний мир/другим людям. Они просто жадно ухватываются за объективные тебе языкоиды (с которыми части знакомятся в тренировочном контексте, например, Дискурса), как только "поймут" эффективность конкретного объективного тебе языкоида. И это ОТДЕЛЬНЫЙ удивительный феномен/паттерн, значение которого трудно переоценить, ибо это особый паттерн загрузки навыков коммуникации.
Или Языкоидам изначально лучше отвести 1-2 конкретных контекста, скажем терапии и аккуратным эксприментам в общении.
Нет, им надо отвести изначально тексты/бумажки :)
Это как бы вопрос конкуренции реально работающего личного опыта, который может быть во многом субъективен, и еще слабенького с точки зрения развития и результатов опыта языкоидов.
Ты не переделаешь собственные уже существующие языкоиды. Они перегружены вполне конкретными персональными данными твоей личной истории и только для ее выражения и существуют. Правильный заход:
--осваивать объективные языкоиды, которые делают терапию, изменения
--субъективные языкоиды постепенно/скачкообразно вытесняются объективными, по мере накопления метанойй
Я могу убедить человека вспомненным примером из жизни, но я не могу убедить человека примененным разок языкоидом.
Объективный языкоид никого ни в чем не переубеждает, потому что он обращается напрямую к КОРНЯМ, от которых питаются убеждения.
--Есть ли схема плавного освоения ТебеЯзыкоида в практике терапии и общения? Допустим я уже регулярно веду терапию/переговоры/общение.
Есть, такая схема, она была опробована на, примерно, двух сотнях испытуемых. Это схема, по которой языкоиды осваивал сам Эриксон. Ее условное название - Дискурс. Но это схема освоения так называемых объективных тебе языкоидов.
С одной стороны
- есть уже наработанные опытом/практикой шаблоны терапии/общения
- с другой - языкоиды
Языкоид можно/нужно осваивать на "левых" текстах. Любые тексты, лучше классические.
Как стыкуются части НакапливающаяЖизненныйОпытОбщения и Языкоидная?
Части НЖОО чрезвычайно сильно нуждаются в объективных средствах тебе экспрессии своего накопленного опыта во внешний мир/другим людям. Они просто жадно ухватываются за объективные тебе языкоиды (с которыми части знакомятся в тренировочном контексте, например, Дискурса), как только "поймут" эффективность конкретного объективного тебе языкоида. И это ОТДЕЛЬНЫЙ удивительный феномен/паттерн, значение которого трудно переоценить, ибо это особый паттерн загрузки навыков коммуникации.
Или Языкоидам изначально лучше отвести 1-2 конкретных контекста, скажем терапии и аккуратным эксприментам в общении.
Нет, им надо отвести изначально тексты/бумажки :)
Это как бы вопрос конкуренции реально работающего личного опыта, который может быть во многом субъективен, и еще слабенького с точки зрения развития и результатов опыта языкоидов.
Ты не переделаешь собственные уже существующие языкоиды. Они перегружены вполне конкретными персональными данными твоей личной истории и только для ее выражения и существуют. Правильный заход:
--осваивать объективные языкоиды, которые делают терапию, изменения
--субъективные языкоиды постепенно/скачкообразно вытесняются объективными, по мере накопления метанойй
Я могу убедить человека вспомненным примером из жизни, но я не могу убедить человека примененным разок языкоидом.
Объективный языкоид никого ни в чем не переубеждает, потому что он обращается напрямую к КОРНЯМ, от которых питаются убеждения.
--Не уверен, что начинать надо с представления сопротивления именно, как части. Лучше начинать с представления сопротивления в качестве безличного процесса.
--А вот интересно про себе-сопротивление. Стоит ли делать себе-шестишаговый, если процесс, который туго меняется - он есть нечто безличное, а не некая конкретная субличность связанная с вторичной выгодой.
Рефрейминг не обязательно требует полной эээ о-субличенности. Ежели что-то антиресурсное устойчиво на уровне рефлексов, рефрейминг вполне годится. В том числе, так дело обстоит и с вторичной выгодой.
--Вовсе нет. Транс нужен для пересечения определенных порогов сознания, за которыми скрываются те или иные ресурсы. Но при языкоидной коммуникации все меняется местами. Языкоидная коммуникация свободно проникает через любые пороги/барьеры сознания, а транс возникает спонтанно, как сопутствующий языкоидной коммуникации процесс.
--Интересно, как языкоидами можно было бы заменить/реализовать такой сконструированный ресурс как Февральский Человек.
В НЛП полно техник для изменения личной истории, и все они, в каком-то смысле являются моделью февральского человека.
--А вот интересно про себе-сопротивление. Стоит ли делать себе-шестишаговый, если процесс, который туго меняется - он есть нечто безличное, а не некая конкретная субличность связанная с вторичной выгодой.
Рефрейминг не обязательно требует полной эээ о-субличенности. Ежели что-то антиресурсное устойчиво на уровне рефлексов, рефрейминг вполне годится. В том числе, так дело обстоит и с вторичной выгодой.
--Вовсе нет. Транс нужен для пересечения определенных порогов сознания, за которыми скрываются те или иные ресурсы. Но при языкоидной коммуникации все меняется местами. Языкоидная коммуникация свободно проникает через любые пороги/барьеры сознания, а транс возникает спонтанно, как сопутствующий языкоидной коммуникации процесс.
--Интересно, как языкоидами можно было бы заменить/реализовать такой сконструированный ресурс как Февральский Человек.
В НЛП полно техник для изменения личной истории, и все они, в каком-то смысле являются моделью февральского человека.
ИЗМЕНЕНИЕ ЛИЧНОСТНОЙ ИСТОРИИ И ОРГАНИЗАЦИИи т.д. Узнаёшь?
...
Линда, что вы вспоминаете, когда у вас возникают неприятные чувства? Образы или голоса? ОК. Она уже ответила на этот вопрос невербально.
Если вы наблюдали за ее глазами, то видели, что сначала она посмотрела налево вверх, а потом направо вниз. Сначала она создает эйдетический визуальный образ, а затем испытывает по этом поводу неприятные чувства.
Линда, когда вы видите этот образ, вы испытываете неприятные чувства. Сейчас я попрошу вас внимательно посмотреть на этот образ и определить, испытываете ли вы еще неприятные чувства. Постарайтесь сделать это. Вы можете закрыть глаза и внимательно посмотреть на этот образ. (Пауза. Пока она испытывает неприятные чувства, он касается ее правого плеча). И, как вы видите по ее реакции, Линда сказала правду: когда она видит эту картину, она испытывает неприятные чувства. Итак, существует какое-то неприятное переживание, которое время от времени возвращается, и трудно сделать так, чтобы оно больше Линду не беспокоило, если я правильно понял вас.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Жалко что первая упомянутая статья недоступна для прочтения.
1 Она скоро будет доступна.
2 Там ее написание сопровождалось перелопачиванием большого объема материалов, которые сейчас закрыты от прочтения, но через малое время тоже будут доступны.
Название интригующее.
Так ничего такого уж интригующего. Это будет юбилейный посвященный Бейтсону сборник Кибернетики. В статье:
-- производиться установление связи между ценностными иерархиями (ЦИ - наша модель) и уровнями обучения Бейтсона.
--затем производится интерпретационное примерение модели ЦИ к социологическим реалиям России на некотором интервале времени.
1 Она скоро будет доступна.
2 Там ее написание сопровождалось перелопачиванием большого объема материалов, которые сейчас закрыты от прочтения, но через малое время тоже будут доступны.
Название интригующее.
Так ничего такого уж интригующего. Это будет юбилейный посвященный Бейтсону сборник Кибернетики. В статье:
-- производиться установление связи между ценностными иерархиями (ЦИ - наша модель) и уровнями обучения Бейтсона.
--затем производится интерпретационное примерение модели ЦИ к социологическим реалиям России на некотором интервале времени.
Дочитали до конца.