Показаны записи 52741 - 52750 из 56260
Говорит, что Э. умел делать все 4 терапии
Эриксон делал совсем другие вещи, нежели из этой предложенной классификации. Уже с конца пятидесятых Эриксон делал всегда:
-- языкоидную,
--моделирующую (личность клиента),
--генеративную,
--обучающую терапию.
В каждом случае отдельные ее формы могли существенно отличаться, но четыре указанные системы в общем холоне модели Эриксонианского подхода присутствуют всегда:
--система языкоидных моделей
--система моделей моделирования личности клиента
--система моделей генеративных (трансформирующих) изменений
--система моделей обучения
и прямой гипноз использовал в 20% случаев.
Дело в том, что так называемый прямой гипноз в исполнении Эриксона уже с конца пятидесятых был всегда сложной системой языкоидной коммуникации. Равно, как и любая негипнотическая коммуникация Эриксона. Разница между прямой гипнотической, не прямой гипнотической и полностью негипнотической коммуникацийе очень смешная:
--прямая гипнотическая с самого ее начала использует несколько официальных номинализаций гипноза, типа подсознание, транс и т.п.
--непрямая гипнотическая вместо номинализаций гипноз и т.п. использует их синонимические замены
--негипнотическая коммуникация не использует ни официальных гинотических номинализаций, ни ее синонимических замен.
А я вот подумал, что испытание нужно тем клиентам, которые уже хотят меняться, но еще частично не готовы к гипнозу, эдакая предготовность.
В НЛП в Паттернах гипнотических техникI предложена простая схема:
--клиент, готовый к изменениям называется конгруэнтным клиентом. Работать с конгруэнтным клиентом нет проблем.
--не готовый - не конгруэтным. Это самая распространенная ситуация.
Эриксон делал совсем другие вещи, нежели из этой предложенной классификации. Уже с конца пятидесятых Эриксон делал всегда:
-- языкоидную,
--моделирующую (личность клиента),
--генеративную,
--обучающую терапию.
В каждом случае отдельные ее формы могли существенно отличаться, но четыре указанные системы в общем холоне модели Эриксонианского подхода присутствуют всегда:
--система языкоидных моделей
--система моделей моделирования личности клиента
--система моделей генеративных (трансформирующих) изменений
--система моделей обучения
и прямой гипноз использовал в 20% случаев.
Дело в том, что так называемый прямой гипноз в исполнении Эриксона уже с конца пятидесятых был всегда сложной системой языкоидной коммуникации. Равно, как и любая негипнотическая коммуникация Эриксона. Разница между прямой гипнотической, не прямой гипнотической и полностью негипнотической коммуникацийе очень смешная:
--прямая гипнотическая с самого ее начала использует несколько официальных номинализаций гипноза, типа подсознание, транс и т.п.
--непрямая гипнотическая вместо номинализаций гипноз и т.п. использует их синонимические замены
--негипнотическая коммуникация не использует ни официальных гинотических номинализаций, ни ее синонимических замен.
А я вот подумал, что испытание нужно тем клиентам, которые уже хотят меняться, но еще частично не готовы к гипнозу, эдакая предготовность.
В НЛП в Паттернах гипнотических техникI предложена простая схема:
--клиент, готовый к изменениям называется конгруэнтным клиентом. Работать с конгруэнтным клиентом нет проблем.
--не готовый - не конгруэтным. Это самая распространенная ситуация.
Т.е. в любом случае клиент остается клиентом:
Доводы, используемые терапевтами для оправдания своих неудач, поистине
возмутительны. Часто они говорят:"Он не был готов к изменению". Это "дешевое
извинение", если бы это вообще было извинением. Если он "не готов", как
может кто бы то ни было оправдать еженедельные встречи с ним и взимание с
него денег? Прикажите ему пойти домой и вернуться, когда он будет "готов"! Я
всегда считал, что если кто-то "не готов к изменению", то это моя задача --
сделать его готовым.
Что если бы вы привели свой автомобиль к механику, он пару недель
провозился бы с ним -- но автомобиль все равно не работает. Если бы механик
сказал вам:"Автомобиль не был готов измениться" -- вы бы не попались на
такое извинение, не так ли? Но терапевтам это изо дня в день сходит с рук.
Другое стандартное извинение состоит в том,что клиент "сопротивляется".
Вообразите,что ваш механик сказал вам, что ваша машина "сопротивлялась".
"Ваша машина просто недостаточно созрела для того, чтобы воспринять работу с
клапанами. Приведите ее еще раз на следующей неделе, и мы попробуем еще". Вы
ни на минуту не примете этого извинения. Механик явно либо не знает, что
делает; либо изменения, которые он пытается проделать, не имеют отношения к
проблеме; либо он использует не те инструменты. То же самое верно в случае
терапевтических или педагогических изменений. Эффективные терапевты и
учителя могут сделать людей "готовыми к изменению", и если они проделывают
то, что нужно, -- никакого сопротивления не будет.
http://lib.ru/NLP/bend05.txt
Схема терапии
Решил здесь изложить свое текущее понимание разных аспектов Эриксоновской терапии.
Ниже ты изложил только отдельный аспект Эрисонианской терапии, тот который выделяют при ее традиционном анализе.
Дельные комменты - приветствуются.
Проблема в том, что дельными комментами в этом случае явно не будут:
--просто применимые комменты
--все просто объясняющие комменты
Прослушал небольшую (к сожалению) часть лекции Джефри Зайга.
Я был вместе с Иннитой на этом семинаре лично. Участвовал в одной из демонстраций в качестве гипнотического субъекта. ДЗ гениальный гипнотизер. ДЗ гипнотизер на 150% Эриксонианский. Но ДЗ не репрезетрирует всю какая она есть Эрисониансткую терапию.
Там он разделил эриксонианцев на 4 направления: терапия испытанием (как по Хейли),
Стратегическая терапия, как называет ее сам Хейли. Притом, учти, что Хейли всю жизнь моделирует Эриксонианство, как если бы оно не было гипнотизмом. С точки зрения моделирования, он сосредоточился на самых большого масштаба программных/алгоритмический компонент общего холона моделей Эриксонианства.
другие вариации терапии испытанием (Ланктон и другие последователи),
Ланктоны (он и она) больше всего занимались метафорами семейной терапии.
НЛП
НЛП в рамках Эриксонианства официально никто не делает по причине крайне отрицательного к нему отношения со стороны руководства фонда. Но признают. На симпозиумы периодически приглашают для выступлений более всего Андреаса. Сам ДЗ прекрасно знает и использует НЛП так, как не каждый тренер это умеет делать, но эээ неофициально.
и неоэриконианцы (гипноз/Зайг/Росси).
При этом стоит обратить внимание на колоссальную разницу в подходах между ДЗ и Росси.
Решил здесь изложить свое текущее понимание разных аспектов Эриксоновской терапии.
Ниже ты изложил только отдельный аспект Эрисонианской терапии, тот который выделяют при ее традиционном анализе.
Дельные комменты - приветствуются.
Проблема в том, что дельными комментами в этом случае явно не будут:
--просто применимые комменты
--все просто объясняющие комменты
Прослушал небольшую (к сожалению) часть лекции Джефри Зайга.
Я был вместе с Иннитой на этом семинаре лично. Участвовал в одной из демонстраций в качестве гипнотического субъекта. ДЗ гениальный гипнотизер. ДЗ гипнотизер на 150% Эриксонианский. Но ДЗ не репрезетрирует всю какая она есть Эрисониансткую терапию.
Там он разделил эриксонианцев на 4 направления: терапия испытанием (как по Хейли),
Стратегическая терапия, как называет ее сам Хейли. Притом, учти, что Хейли всю жизнь моделирует Эриксонианство, как если бы оно не было гипнотизмом. С точки зрения моделирования, он сосредоточился на самых большого масштаба программных/алгоритмический компонент общего холона моделей Эриксонианства.
другие вариации терапии испытанием (Ланктон и другие последователи),
Ланктоны (он и она) больше всего занимались метафорами семейной терапии.
НЛП
НЛП в рамках Эриксонианства официально никто не делает по причине крайне отрицательного к нему отношения со стороны руководства фонда. Но признают. На симпозиумы периодически приглашают для выступлений более всего Андреаса. Сам ДЗ прекрасно знает и использует НЛП так, как не каждый тренер это умеет делать, но эээ неофициально.
и неоэриконианцы (гипноз/Зайг/Росси).
При этом стоит обратить внимание на колоссальную разницу в подходах между ДЗ и Росси.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
ЗрениеЛагушки- это навык, который проявляется у меня не всегда . Смотрю фильм просто расфокусированным зрением- точка фокуса находится за экраном.
Аптам и расфокусированное зрение возможно связаны, но у меня в данный момент аптайм при нормальном зрении только.
Предпологаю- аптайм может быть легче возникает, если смотреть немного сквозь предметы и людей, соотвественно доунтам, если фокусироваться перед своим носом.
Аптам и расфокусированное зрение возможно связаны, но у меня в данный момент аптайм при нормальном зрении только.
Предпологаю- аптайм может быть легче возникает, если смотреть немного сквозь предметы и людей, соотвественно доунтам, если фокусироваться перед своим носом.
Жалко что первая упомянутая статья недоступна для прочтения. Название интригующее.
а можно спросить более точный вопрос (не к чувству, а к поведению) - как ты себя ведешь, когда видишь бабочек или жуков?
Это зависит, с чего разговор начинается, как продолжается и что ты видишь в его перспективе/плане.
(9) Классификация Фобических Субмодальностей --- расширяем до онтологии субмодальностей в целом
А как расширяем ? Вычисляем сначала у клиента сумбодальности фобической картинки которые только ей присущи + рассказываем про субмодальности + инсталлируем идею управления субмодальностями?
Чередуем онтологическое и субмодальное сравнение на сходство и различие.
Если есть дополнительное время - устраиваем мини-тренинг по субмодальностям :)
Если нет - то выявление пары действенных субмодальностей + инсталляция идеи технического интерфейса - это может задать пресуппозицию изменения. Вот только когда якорь на ресурс ставить?
Не один якорь, но целая система/цепочка. И в ней наиболее важными/ресурсными являются якоря, фиксирующие сам процесс перехода по различительным ступенькам/барьерам онтологическим и субмодальным.
Когда клиент уходит во внутренний доступ, визуализируя метафору некоторого интерфейса ?
- Вот представь, был бы у тебя более налаженный внутренний пульт управления, когда надо - раз - покрутил ручки (клиент представляет - я якорю) - и настроил изображение на подходящий лад.
Можно и так. Но я бы собирал все сначала не интегральный якорь перехода через онтологические/субмодальные барьеры. Затем, включение такого якоря даст возможность построить все что угодно:
--дизайн переживаний и поведения, ежели клиент ориентирован во вне
--внутренний интерфейс, на котором регуляторы настройки качества переживаний и поведения, ежели клиент интровертирован
Компонентный анализ позволяет извлечь из этих онтологий Якоря3К+
Можно сказать так:
Компонентный анализ делается чтобы выявить ресурсные якоря, но клиенту не обязательно инсталлируется идея онтологий.
Она само инсталлируется по мере разнообразия затронутых онтологий. Ежели клиент не рационален, то более ничего и не надо. Ежели чрезмерно рационален, можно добавить формально/официально обобщение идеи.
Но при продвинутой инсталляции клиенту можно в дополнение к выявленным K+ якорям установить идею онтологий и их расширения.
Можно.
Это зависит, с чего разговор начинается, как продолжается и что ты видишь в его перспективе/плане.
(9) Классификация Фобических Субмодальностей --- расширяем до онтологии субмодальностей в целом
А как расширяем ? Вычисляем сначала у клиента сумбодальности фобической картинки которые только ей присущи + рассказываем про субмодальности + инсталлируем идею управления субмодальностями?
Чередуем онтологическое и субмодальное сравнение на сходство и различие.
Если есть дополнительное время - устраиваем мини-тренинг по субмодальностям :)
Если нет - то выявление пары действенных субмодальностей + инсталляция идеи технического интерфейса - это может задать пресуппозицию изменения. Вот только когда якорь на ресурс ставить?
Не один якорь, но целая система/цепочка. И в ней наиболее важными/ресурсными являются якоря, фиксирующие сам процесс перехода по различительным ступенькам/барьерам онтологическим и субмодальным.
Когда клиент уходит во внутренний доступ, визуализируя метафору некоторого интерфейса ?
- Вот представь, был бы у тебя более налаженный внутренний пульт управления, когда надо - раз - покрутил ручки (клиент представляет - я якорю) - и настроил изображение на подходящий лад.
Можно и так. Но я бы собирал все сначала не интегральный якорь перехода через онтологические/субмодальные барьеры. Затем, включение такого якоря даст возможность построить все что угодно:
--дизайн переживаний и поведения, ежели клиент ориентирован во вне
--внутренний интерфейс, на котором регуляторы настройки качества переживаний и поведения, ежели клиент интровертирован
Компонентный анализ позволяет извлечь из этих онтологий Якоря3К+
Можно сказать так:
Компонентный анализ делается чтобы выявить ресурсные якоря, но клиенту не обязательно инсталлируется идея онтологий.
Она само инсталлируется по мере разнообразия затронутых онтологий. Ежели клиент не рационален, то более ничего и не надо. Ежели чрезмерно рационален, можно добавить формально/официально обобщение идеи.
Но при продвинутой инсталляции клиенту можно в дополнение к выявленным K+ якорям установить идею онтологий и их расширения.
Можно.
Вопрос собственно по поводу классификаций и как с ними работать.
Вот в данном примере с фобией пауков, берем
(1) Классификация Чувств
Как ее использовать для рассеивания негативного переживания?
Любая конкретизация онтологии возможных чувств, которая будет богаче, чем индивидуальное разнообразие чувств есть мощный лечебный ресурс/пресуппозиция.
Пойдет ли поиск ресурса такими вопросами:
Были ли у тебя в жизни ситуации когда ты испытывал другие чувства к паукам? Любые: От апатии до язвительности? Например, что ты чувствуешь по поводу пауков, которые есть
- персонажи мультов
- запаяны в набалдашник рычага в машине?
Типа такого. Конечно.
Обязательна ли классификация чувств именно контексте пауков (чувства по поводу контекстов, содержащих пауков)?
Нет, конечно, но про пауков клиенту думать в какой-то момент может быть актуальнее. Но и в этом случае, вот посмотри на этот пример, разве он не есть скрытое расширение онтологии чувств клиента:
Вирджиния Сатир никогда не спросит: "Чего вы хотите?", она скажет: "Сижу и спрашиваю себя, зачем это вы проехали шесть тысяч миль, чтобы меня увидеть? Но я не знаю, и мне любопытно".
http://community.livejournal.com/metapractice/63588.html?thread=890468#t890468
Предусматривает ли эта система подбора ресурсов чувства из других контекстов, например "просто спокойствие как во время медитации"?
(якорим ресурсное чувство, которое возникает в ответ на вопрос - а как бы ты реагировал на пауков сразу после медитации, когда ты испытывал чувство спокойствия)
Да, конечно, если ты построишь мотивированные переходы между прямым страхом пауков и "паучьей медитацией".
Классификация Чувств Страха
Хм...интересно как другие чувства страха могут быть полезны для рассеивания страха про пауков.
- веселый страх, как перед американскими горками?
- разумный страх за свое здоровье, который заставляет тщательно искать хорошего врача?
- страх скалолаза, который заставляет его успокоиться и быстро проверить все страховки?
Совершенно верно.
(5) Классификация Пауков --- расширяем до онтологии насекомых
Ну, тут понятно. Клиент например пауков боится, а бабочек и жуков - нет. Правда есть возможность для широкой настройки вопроса, которым мы извлечем ресурсное поведение:
можно спросить общий вопрос - что ты чувствуешь, когда видишь бабочек или жуков?
Да, и далее, а что такое есть в бабочке и нет в пауке, что делает бабочку красивой, а паука страшным? Это сравнение. А всякое сравнение на различие предполагает сравнение на сходство и наоборот.
Вот в данном примере с фобией пауков, берем
(1) Классификация Чувств
Как ее использовать для рассеивания негативного переживания?
Любая конкретизация онтологии возможных чувств, которая будет богаче, чем индивидуальное разнообразие чувств есть мощный лечебный ресурс/пресуппозиция.
Пойдет ли поиск ресурса такими вопросами:
Были ли у тебя в жизни ситуации когда ты испытывал другие чувства к паукам? Любые: От апатии до язвительности? Например, что ты чувствуешь по поводу пауков, которые есть
- персонажи мультов
- запаяны в набалдашник рычага в машине?
Типа такого. Конечно.
Обязательна ли классификация чувств именно контексте пауков (чувства по поводу контекстов, содержащих пауков)?
Нет, конечно, но про пауков клиенту думать в какой-то момент может быть актуальнее. Но и в этом случае, вот посмотри на этот пример, разве он не есть скрытое расширение онтологии чувств клиента:
Вирджиния Сатир никогда не спросит: "Чего вы хотите?", она скажет: "Сижу и спрашиваю себя, зачем это вы проехали шесть тысяч миль, чтобы меня увидеть? Но я не знаю, и мне любопытно".
http://community.livejournal.com/metapractice/63588.html?thread=890468#t890468
Предусматривает ли эта система подбора ресурсов чувства из других контекстов, например "просто спокойствие как во время медитации"?
(якорим ресурсное чувство, которое возникает в ответ на вопрос - а как бы ты реагировал на пауков сразу после медитации, когда ты испытывал чувство спокойствия)
Да, конечно, если ты построишь мотивированные переходы между прямым страхом пауков и "паучьей медитацией".
Классификация Чувств Страха
Хм...интересно как другие чувства страха могут быть полезны для рассеивания страха про пауков.
- веселый страх, как перед американскими горками?
- разумный страх за свое здоровье, который заставляет тщательно искать хорошего врача?
- страх скалолаза, который заставляет его успокоиться и быстро проверить все страховки?
Совершенно верно.
(5) Классификация Пауков --- расширяем до онтологии насекомых
Ну, тут понятно. Клиент например пауков боится, а бабочек и жуков - нет. Правда есть возможность для широкой настройки вопроса, которым мы извлечем ресурсное поведение:
можно спросить общий вопрос - что ты чувствуешь, когда видишь бабочек или жуков?
Да, и далее, а что такое есть в бабочке и нет в пауке, что делает бабочку красивой, а паука страшным? Это сравнение. А всякое сравнение на различие предполагает сравнение на сходство и наоборот.
Пунктуация изменяющего опыта без указания на соответствующее назначение ответственности за принятие решения относительно желательного состояния, ресурса или нового поведения и особенно без делания явным вовлечение бессознательных результатов есть мистификация всего процесса.
Пунктуация опыта должна учитывать по меньшей мере следующие возможные уровни коммуникации:
--сознание Алисы > сознание Чарли
--сознание Алисы > подсознание Чарли
--подсознание Алисы > сознание Чарли
--подсознание Алисы > подсознание Чарли
В случае, если Чарли делает Себе применение техники:
--сознание Чарли > осознаваемый/планируемый алгоритм/последовательность действий
--сознание Чарли > декодерная составляющая процесса применения техники
--подсознание Чарли > сигналы обратной связи от собственного подсознания
--подсознание Чарли > спонтанная активность ВМ (внутреннего метамоделиста)
К счастью, работа с этим упущением, когда оно обнаружено, достаточно проста. Мы предлагаем, что эти ошибки кодирования могут быть наиболее легко исправлены если следовать следующим рекомендациям.
Самое простым средством было бы озвучить полный без пропусков план моделирования, который включает в себя внятные описания:
--нейрологических компонентов модели (а затем и техники)
--лингвистических компонентов модели
--программных/алгоритмических компонентов модели
Тогда, по мере инкорпорации внешнего опыте Тебе применения моделей и техник в Себе опыт происходит самая естественная и экологичная генерализация модельного опыта, в результате которой никогда никаких проблем с применением техник ни в каком виде не возникает.
1. есть переназначение ответственностей такое, что бессознательный ум активно и явно вовлечен в решение относительно желаемого состояния, нового ресурса или предпочитаемого поведения.
2. есть явный путь вовлечения бессознательного ума в эти решения
Ну можно и, как говорится, правой рукой пытаться достать левое ухо в обхват шеи спереди назад.
Пунктуация опыта должна учитывать по меньшей мере следующие возможные уровни коммуникации:
--сознание Алисы > сознание Чарли
--сознание Алисы > подсознание Чарли
--подсознание Алисы > сознание Чарли
--подсознание Алисы > подсознание Чарли
В случае, если Чарли делает Себе применение техники:
--сознание Чарли > осознаваемый/планируемый алгоритм/последовательность действий
--сознание Чарли > декодерная составляющая процесса применения техники
--подсознание Чарли > сигналы обратной связи от собственного подсознания
--подсознание Чарли > спонтанная активность ВМ (внутреннего метамоделиста)
К счастью, работа с этим упущением, когда оно обнаружено, достаточно проста. Мы предлагаем, что эти ошибки кодирования могут быть наиболее легко исправлены если следовать следующим рекомендациям.
Самое простым средством было бы озвучить полный без пропусков план моделирования, который включает в себя внятные описания:
--нейрологических компонентов модели (а затем и техники)
--лингвистических компонентов модели
--программных/алгоритмических компонентов модели
Тогда, по мере инкорпорации внешнего опыте Тебе применения моделей и техник в Себе опыт происходит самая естественная и экологичная генерализация модельного опыта, в результате которой никогда никаких проблем с применением техник ни в каком виде не возникает.
1. есть переназначение ответственностей такое, что бессознательный ум активно и явно вовлечен в решение относительно желаемого состояния, нового ресурса или предпочитаемого поведения.
2. есть явный путь вовлечения бессознательного ума в эти решения
Ну можно и, как говорится, правой рукой пытаться достать левое ухо в обхват шеи спереди назад.
Решил здесь изложить свое текущее понимание разных аспектов Эриксоновской терапии. Дельные комменты - приветствуются.
Прослушал небольшую (к сожалению) часть лекции Джефри Зайга. Там он разделил экриксонианцев на 4 направления: терапия испытанием (как по Хейли), другие вариации терапии испытанием (Ланктон и другие последователи), НЛП и неоэриконианцы (гипноз/Зайг/Росси). Говорит, что Э. умел делать все 4 терапии и прямой гипноз использовал в 20% случаев. А я вот подумал, что испытание нужно тем клиентам, которые уже хотят меняться, но еще частично не готовы к гипнозу, эдакая предготовность.
- сходи на гору, тогда повогорим о трансе
- запиши 100 вопросов про жизнь, тогда твое бессознательное будет знать, чего оно хочет найти в трансе
Если гипноз делать на первой сессии и есть какое-то сопротивление, то испытание - это как раз есть то, что допустит и углубит дальнейший транс. Испытание как предварительная ориентация личности перед трансом.
Если еще точнее, схема такова:
-есть клиент, которому с его типом проблемы нужен доступ к уникальным ресурсам через транс
-есть часть1, которая хочет изменений
-есть часть2, которая неуверена/скептична
-чтобы часть1 получила ресурс в трансе, надо бросить вызов части2, в котором она раскроется/развернется таким образом, из которого уже есть возможность/(вера в) транса.
Иногда у человека уже есть совсем готовые, незамечаемые им ресурсы, тогда за ресурсом глубоко идти не надо, и не надо его конструировать (транс нужен когда нужны особенные ресурсы). Тогда терапевт может просто придумать правильное испытание, на которое клиент ответит готовностью(из конгруэнтного согласия или наоборот из полярности) и это испытание которое откроет клиенту его ресурс.
Можно сказать, что перед гипнотической частью терапии, которая возможна при определеном взаимодействии/согласии/договоре личностей терапевта и пациента, частью терапии является именно установление этого договора. Смысл в том, чтобы он не только словесно состоялся, а был конруэнтен на уровне частей/подсознаний участников. Причем он не обязательно может быть в форме согласия, это может быть вызов, состязание, упрек, вина - то, что служит цели терапевта и ведет пациента к его ресурсам. Важен результирующий вектор, как сумма сил терапевта и пациента. А когда активировано межличностное взаимодействие в сторону терапии, то и терапия, будь это гипноз или НЛП-процедура делается легче. В каком-то смысле это активация в клиенте части, ответственной за терапию и измненения.
Прослушал небольшую (к сожалению) часть лекции Джефри Зайга. Там он разделил экриксонианцев на 4 направления: терапия испытанием (как по Хейли), другие вариации терапии испытанием (Ланктон и другие последователи), НЛП и неоэриконианцы (гипноз/Зайг/Росси). Говорит, что Э. умел делать все 4 терапии и прямой гипноз использовал в 20% случаев. А я вот подумал, что испытание нужно тем клиентам, которые уже хотят меняться, но еще частично не готовы к гипнозу, эдакая предготовность.
- сходи на гору, тогда повогорим о трансе
- запиши 100 вопросов про жизнь, тогда твое бессознательное будет знать, чего оно хочет найти в трансе
Если гипноз делать на первой сессии и есть какое-то сопротивление, то испытание - это как раз есть то, что допустит и углубит дальнейший транс. Испытание как предварительная ориентация личности перед трансом.
Если еще точнее, схема такова:
-есть клиент, которому с его типом проблемы нужен доступ к уникальным ресурсам через транс
-есть часть1, которая хочет изменений
-есть часть2, которая неуверена/скептична
-чтобы часть1 получила ресурс в трансе, надо бросить вызов части2, в котором она раскроется/развернется таким образом, из которого уже есть возможность/(вера в) транса.
Иногда у человека уже есть совсем готовые, незамечаемые им ресурсы, тогда за ресурсом глубоко идти не надо, и не надо его конструировать (транс нужен когда нужны особенные ресурсы). Тогда терапевт может просто придумать правильное испытание, на которое клиент ответит готовностью(из конгруэнтного согласия или наоборот из полярности) и это испытание которое откроет клиенту его ресурс.
Можно сказать, что перед гипнотической частью терапии, которая возможна при определеном взаимодействии/согласии/договоре личностей терапевта и пациента, частью терапии является именно установление этого договора. Смысл в том, чтобы он не только словесно состоялся, а был конруэнтен на уровне частей/подсознаний участников. Причем он не обязательно может быть в форме согласия, это может быть вызов, состязание, упрек, вина - то, что служит цели терапевта и ведет пациента к его ресурсам. Важен результирующий вектор, как сумма сил терапевта и пациента. А когда активировано межличностное взаимодействие в сторону терапии, то и терапия, будь это гипноз или НЛП-процедура делается легче. В каком-то смысле это активация в клиенте части, ответственной за терапию и измненения.
– с последующей мистификацией которую мы описали выше, как в клиентах так и в
будущих практиках.
Ну и вот введение из широко известной книги. Где здесь то, что оправдывает нынешние оправдания?
будущих практиках.
Ну и вот введение из широко известной книги. Где здесь то, что оправдывает нынешние оправдания?
Задача для читателя:
В таинственной или шпионских новеллах читатель может ожидать, что ему предложат серию написанных «ключей» - фрагментарных описаний более ранних событий. Когда эти фрагменты собраны вместе, они внимательному читателю предоставляют репрезентацию, достаточную для того, чтобы реконструировать более ранние события вплоть до момента понимания отдельных действий и мотивации вовлеченных людей - или как минимум достичь понимания того, что автор предложит в заключении романа. Более случайного читателя просто развлекают, он приходит к своему более личному пониманию, которое он/она может осознавать или нет. Писатель такой новеллы имеет обязательство предоставить достаточно фрагментов для того, чтобы сделать реконструкцию возможной, но не явной.
Эта книга также является записью таинственной истории своего рода. Однако она отличается от традиционной таинственной истории по нескольким важным направлениям. Это запись истории, которая была рассказана, и рассказывание историй – другой навык, чем написание историй. Рассказчик истории имеет обязательство использовать обратную связь от слушателя/наблюдателя, чтобы определить, сколько "ключей" он\она может ему предложить. Есть два типа обратной связи, которую он\она берет в расчет: (1) вербальная, сознательно продуманная обратная связь – это те] сигналы, которые слушатель\наблюдатель передает рассказчику и осознает это, и (2) невербальная, спонтанная, бессознательная обратная связь: беглые взгляды, вздрагивание, затрудненные воспоминания – это те сигналы, которые слушатель\наблюдатель предоставляет рассказчику, не осознавая их. Важным навыком в искусстве рассказывания историй является такое использование бессознательной обратной связи, чтобы предоставить слушателю\наблюдателю достаточно «ключей», чтобы бессознательный процесс слушателя/наблюдателя пришел к решению прежде чем слушатель/наблюдатель сознательно оценит это. От этого искусства приходят желанные переживания удивления и удовольствия – открытие, что мы знаем гораздо больше, чем мы думаем что знаем.
Мы с удовольствием создаем такого сорта переживания на наших семинарах. И хотя последующая запись может содержать достаточно ключей для участника семинара, только самый проницательный читатель будет успешен в полной реконструкции более ранних событий. Как мы явно указываем в нашей книге, вербальный компонент - наименее интересная часть коммуникации, оказывающая наименьшее влияние. Хотя это и единственный «ключ», который мы можем предложить здесь читателю.
Базовая единица анализа в коммуникации лицом-к-лицу - это цикл обратной связи. Например, если бы вам дали задание описать взаимодействие между кошкой и собакой, вы могли бы сделать записи вроде следующих: "Кошка шипит, ... собака скалит зубы, ... кошка выгибает спину, ... собака лает, ..кошка - " Как минимум так же, как сами отдельные описанные действия, является важной последовательностью, в которой они происходили. И, до определенного предела, каждый отдельный фрагмент поведения кошки становится понятным только в контексте поведения собаки. Если бы по каким-то причинам ваши наблюдения были ограничены только кошкой, для вас была бы испытанием задача реконструировать то, с чем взаимодействует кошка. Кошачье поведение гораздо сложнее оценить и понять изолированно.
Мы бы хотели уверить читателя, что непоследовательности, странные высказывания, неожиданные сдвиги в содержании, настроении или направлении, которые вы обнаружите в этой книге, имели свою собственную притягивающую логику в оригинальном контексте. Если бы эти по-своему характерные последовательности коммуникации были возвращены в их первоначальный контекст, логика бы быстро выявилась. Отсюда, испытание: достаточно ли читатель проницателен, чтобы реконструировать контекст, или он просто получит удовольствие от обмена и придет к полезному бессознательному пониманию более личного характера?
http://community.livejournal.com/openmeta/43828.html?thread=605236#t605236
Одним из последствий такой мистификации является то, что клиентам не удается достигнуть той независимости, которую они ищут.
Да какая там независимость - они просто не могут получить компетентность сравнимую с БиГами.
Рассмотрите этот вопрос с позиции восприятия будущего благонамеренного практика НЛП: иногда паттерн Икс из классического кода работает отлично, а в другие разы он вообще не работает.
В один раз случайным порядком гипнотические алгоритмы воспроизводятся, типа пресуппозиций, которые заключены в последовательности действия и тогда техника эффективна.
И самое вредное в том, что наш будущий практик не имеет понятия в чем заключается та ключевая разница.
Бедный практик, добрый ДГ.
Так как нигде в формате или паттерне нет явного указания на вовлечение бессознательного ума или на то как именно его вовлекать.
Почему же нет - полно намеков на гипнотизм, но систематически это было изложено в другом месте.
Таким образом это ошибки кодирования которые в своем энтузиазме совершили Гриндер и Бэндлер, когда они работали над созданием приложения фундаментальных паттернов изменения во время их сотрудничества.
Ниже приведен текст - введение в общеизвестную книгу, который снимает полностью возможность думать, что создателями были сделаны ошибки. Были вполне целенаправленные действия, предлагающие для последователей испытание/соревнование с создателями НЛП, в котором последователи должны были сами догадаться в чем секрет.
Гриндер и Бэндлер так предполагали способность устанавливать и поддерживать высококачественное состояние раппорта с бессознательным клиента
Результат, как они нас учили, и есть смысл коммуникации.
и отслеживать идеомоторные сигналы клиента чтобы обнаружить принятие или отрицание разнообразных поведений которые предлагались или осуществлялись,
Идеомоторные сигналы есть только необходимая, но недостаточная часть полной информации.
что они не смогли сделать этот критический аспект паттернинга явным
Не могли или не хотели.
Да какая там независимость - они просто не могут получить компетентность сравнимую с БиГами.
Рассмотрите этот вопрос с позиции восприятия будущего благонамеренного практика НЛП: иногда паттерн Икс из классического кода работает отлично, а в другие разы он вообще не работает.
В один раз случайным порядком гипнотические алгоритмы воспроизводятся, типа пресуппозиций, которые заключены в последовательности действия и тогда техника эффективна.
И самое вредное в том, что наш будущий практик не имеет понятия в чем заключается та ключевая разница.
Бедный практик, добрый ДГ.
Так как нигде в формате или паттерне нет явного указания на вовлечение бессознательного ума или на то как именно его вовлекать.
Почему же нет - полно намеков на гипнотизм, но систематически это было изложено в другом месте.
Таким образом это ошибки кодирования которые в своем энтузиазме совершили Гриндер и Бэндлер, когда они работали над созданием приложения фундаментальных паттернов изменения во время их сотрудничества.
Ниже приведен текст - введение в общеизвестную книгу, который снимает полностью возможность думать, что создателями были сделаны ошибки. Были вполне целенаправленные действия, предлагающие для последователей испытание/соревнование с создателями НЛП, в котором последователи должны были сами догадаться в чем секрет.
Гриндер и Бэндлер так предполагали способность устанавливать и поддерживать высококачественное состояние раппорта с бессознательным клиента
Результат, как они нас учили, и есть смысл коммуникации.
и отслеживать идеомоторные сигналы клиента чтобы обнаружить принятие или отрицание разнообразных поведений которые предлагались или осуществлялись,
Идеомоторные сигналы есть только необходимая, но недостаточная часть полной информации.
что они не смогли сделать этот критический аспект паттернинга явным
Не могли или не хотели.
Дочитали до конца.