Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 52801 - 52810 из 56255
Лево-правый смех в общем повторяет закономерности лево-правой экспрессии.
Смех направо (с позиции наблюдателя) я заметил в таких случаях (то, что получается вспомнить сходу):
- человек смеется о чем-то личном, имеющем отношение к нему
- в «смешной» реплике извне было упоминание каких-то характерных черт самого человека,
- смешки при упоминание того, что имеет субъективную значимости/важность для человека
- если мои слова в своем переносном значении являются в то же время сенсорной правдой для слушателя. К примеру, человек в каком-то своем действии поднимает руку, а я говорю что–нибудь вроде: «у меня сделать такое просто рука не поднимется» или «ты на мою студентку руку не поднимай». Следует смешок. Я пронаблюдал достаточно много примеров таких смешков. К примеру, еще, человек открывает банку, а я ему в шутку: «я седня на работе сделал открытие…». При слове «открытие» сразу последовал смешок.
- смех при упоминании искажений целостности, форм, пропорций тела. К примеру, шеф на работе говорит: «Если то-то и то-то не сделать, то директор нам голову снимет». Вроде формально и не шутка, а у трети сотрудников тут же после фразы резкий рефлекторный выдох.
В «левый» смех отнести что-то настолько же характерное пока что не получилось. В общем,
- это когда человек смеется вместе с компанией, на общие темы, не касательно него лично.
- когда человек просто поддерживает смехом общее настроение.
- когда он рассказывает другому о том, что с ним произошло, но контекст рассказа завязан больше на других людей, а не на него самого.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Метапрактика со "зрением лягушки":
http://community.livejournal.com/metapractice/64750.html?thread=877294#t877294
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В ЗЛ я заметил такую техническую особенность. Чтобы уловить какие-то паттерны движений, не заметные "невооруженным" глазом, нужно держать основное внимание вне поля проявления этого паттерна. В то же самое время какой-то иной сорт внимания должен был готов воспринять паттерн и транслировать его в первое внимание.
На шаг назад мы на это прямо указывали:
http://community.livejournal.com/metapractice/33533.html
К примеру, я сфокусировался на очень мелкой точке вблизи контура человека, ну скажем на болтике поручня в транспорте. Пока я сохраняю периферийное внимание обращенным на человека, теневые паттерны недоступными. Но как только я предельно фокусирую все сознательное внимание на точке, как бы углубляюсь в рассматривание деталей этой точки, тут же в какой-то момент в поле зрения впрыгивает картинка паттерна.
Это важно наблюдение.
Если я ожидал увидеть движения глаз, то это буквально вспыхивающие в непропорционально большом масштабе глаза с движением глаз. Это даже уже порой не визуальный образ, это готовое точное знание того, куда в какую сторону в какой момент пошли глаза. причем трудно оценить реальный размах движения глаз в терминах "больше-меньше".
Отлично!
Такие же феномены и с наблюдением теневых паттернов движения головы или туловища. Иногда кажется что по телу человека проходит волна, снизу вверх, иногда это бывают словно винтообразные движения тела. Когда я сознательно едва заметно отзеркаливаю (напрямую либо перекрестно) такие теневые паттерны, на это очень сильно реагирует субстрат наблюдаемого человека - усилением этого движения, или внезапным иной интенсивной экспрессией.
Молодец! Очень точно все описано!
А трудность пока вот в чем: не получается длительное время удерживать первое внимание вне поля наблюдения. Как только паттерн оказывается воспринятым, периферийное внимание сразу фокусируется на нем. Работает сложившийся стереотип. Может есть какие-то стратегические ухищрения, которые позволят держать наблюдаемое одним лишь вторым вниманием?
Пока трудно указать какие-то специальные ухищрения. У тебя явно недостаточно общей практики спокойного длительного отслеживания чего-либо периферией зрения.
Насколько я понимаю ЗЛ левым глазом - это зрения моделиста ухватывающего закономерности, подходит для наблюдения, отзеркаливания, подстройки.
Не так все просто. Я встречал чела, который из примерно таких, как у тебя соображений заклеивал свой правый глаз и тренировал свое восприятие. Получалась полная ерунда - ничего нового не происходило.
ЗЛ правым глазом - это зрения моделиста транслирующегоз акономерности, подходит для ведения, внушения.
Думаю, что и если левый глаз заклеить это ничего не изменит.
Наверное можно сделать модель, выделив классы ситуаций в общении, когда лучше использовать правое или левое ЗЛ.
Думаю, что и если правый глаз заметить это ничего не изменит.
Ну, например, при разговоре в продавцом однозначно надо вести а не подстраиваться, значит надо смотреть правым глазом.
Дело вот в чем:
Visual Field Defects. This diagram is a schematic summary of the visual field defects caused by lesions (hatched contours) at different points in the visual system. At right, the visual field is shown separately for each eye for each lesion. 1: A lesion through the right optic nerve produces blindness in the right eye. 2: A lesion through the optic chiasm produces loss of the temporal fields in both eyes (bitemporal hemianopia). 3: Lesioning the uncrossed fibers coming from right eye produces loss of the nasal field of the right eye (right nasal hemianopia). 4: A lesion through the right optic tract produces loss of the left visual field, that is the temporal field of the left eye and the nasal field of the right eye (left homonymous hemianopia). 5: A lesion through the right optic radiations that pass directly back to the occipital lobe produces loss of the inferior quadrant of the left visual field (left lower quadrantanopia). 6: A lesion through right optic radiations in Meyer's loop produces loss of the superior quadrant of the left visual field (left upper quadrantanopia). 7: A lesion through all the right optic radiations produces loss of the left visual field (left homonymous hemianopia). 8: A lesion involving the right visual cortex on the medial surface of the brain produces loss of the left visual field but with macular sparing (left homonymous hemianopia with macular sparing), because the macular (foveal) representation extends beyond the medial surface and onto the posterolateral surface of the hemisphere.
http://www9.biostr.washington.edu/cgi-bin/DA/imageform


http://www9.biostr.washington.edu/cgi-bin/DA/imageform
При изучении человека вприглядку - лучше смотреть левым глазом Зрения Лягушки.
Левым полуполем зрения вначале, правым полуполем зрения - затем.
Но тогда эта модель будет несовместима с моделью правой-левой экспрессии.
Сейчас объясню.

Ты смешал две ситуации - изучение в наблюдении и ТебеЭкспрессию с элементами отслеживания.
При этом удобно немного поворачивать голову чтобы нужный глаз был ближе к собеседнику. Например:
- я собираюсь внушить нечто, и поворачиваю свою голову налево, чтобы правым глазом "схватить" собеседника. Но получается что при этом я говорю ему НАЛЕВО, то есть пытаюсь вести лягушкой - а слова при этом будут летит в левую сторону, которая воспринимается как сторона возможного или не существующего.

В наблюдении-изучении ты используешь относительно малоподвижные взгляды и боковое сканирование.
В ТебеЭкспрессии ты не занимаешься изучением-наблюдением.
Для отслеживания же коммуникативного результата/обратной связи ты используешь ТебеЭкспрессию со смещением основной директивы взгляда в нужную сторону. Это позволяет тебе:
--и делать лево- правую экспрессию
--отслеживать, контролировать, и, даже, изучать
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

О'k. А с вопросами это будет лучше к Метанимусу сходить. Мне же на твои "несколько теоретические" вопросы приходится давать "несколько теоретические" ответы :).
</>
[pic]
Обращение к читателю.

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я предлагаю взять для примера миникесовское предисловие к «Лягушкам», обращение к читателю. Представим, что мы проводим семинар. На него пришли слушатели, узнать о книжке побольше, а мы эту книжицу вроде как презентируем. Цель – вызвать усиленный интерес к книге.
Уважаемый читатель! Вы держите в руках одну из первых книг по Нейро-Лингвистическому Программированию (НЛП), новейшему направлению в науке и практике человеческого общения и саморегуляции. Под саморегуляцией я понимаю не традиционный аутотренинг, и не – при всем к ним уважении – широко распространенные сегодня системы восточных гимнастик и медитаций. Я имею ввиду простые и общедоступные способы изменить свое мышление и поведение таким образом, чтобы сделать их более эффективными, чтобы научиться достигать необходимых Вам результатов, жить полнее и в конечном счете счастливее.
Занесла меня судьба в один город - областной центр на юге России. И решил я как-то в выходной посетить местный центральный универмаг. А универмаг там оказался устроен таким образом, что приходилось ходить по периметру здания, с внешней стороны которого располагались всякие отделы по продаже всего.
И вот выходя из-за очередного угла, уже не помню на втором или третьем этаже, вдруг чувствую, что мой взгляд тянется вверх, и я тупо начинаю разглядывать на потолке лампы дневного света. Ну рассмотрел, все нормально, почти все горят, опускаю голову и тут до меня потихоньку доходит. Прямо напротив меня, в метрах пяти впереди по ходу движения, у входа в отдел какой-то верхней одежды, стоит манекен в костюме, очень кстати хорошо сделан (манекен, не костюм), копия живой мужик. И все бы ничего, да только голова у него задрана вертикально вверх, и выражение лица такое заинтересованное. Кто его таким сделал, или потом подремонтировали, осталось загадкой. Эффект оказался потрясающий.
Я остановился чуть подальше отдела, время было, и минут пять наблюдал следующую картину.
Выходят люди из-за угла с рассеянными отсутствующими глазами, взгляд моментально упирается в дядьку-манекен, и сразу же голова вверх и разглядывание потолка. Практически 100%.

http://gb.verner.ru/gb/261741.html
Собственно говоря, принцип - тот же трюк, что любят показывать в разных голливудских фильмах: один из персонажей смотрит другому заинтересованно за плечо, второй оглядывается, первый бьет его по голове.
Но здесь немного интереснее:
(а) люди идут с "рассеянными отсутствующими глазами"
(б) в поле зрения оказывается чужое "напряженное внимание" - сфокусированный взгляд, выражение заинтересованности на лице
(в) они тут же (минуя осознание факта) начинают смотреть в точку, в которую направлено чужое внимание
Простая и элегантная модель - думаю, обобщается на другую сенсорику (послушать, пощупать, понюхать).
Возможно, правда, она уже обсуждалась здесь (или у "отцов") в другом формате.
Если интересно поспекулировать о корнях:
- Г. Тард писал "Общество есть подражание". Имитация как механизм социального обучения
- эволюционно оправданный (т.е. вполне возможно, врожденный) паттерн: если один в группе замечает опасность, у него нет времени объяснять другим, что привлекло его внимание. Соответственно, все должны сами быстро взглянуть, увидеть, убедиться, что нет ничего опасного - либо среагировать.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Убеждение1: Если у человека проблема - то ее надо метамоделировать.
Ну потому что ты уж так заботлив о человеке, но потому что ты заботишься О СЕБЕ!
---------
Правильно ли я тебя понял - ты о том, что метамоделирование других людей нужно чтобы самому не поверить в то, то их проблемы существуют?

Да. + Метамоделирование других учит тебя самого в плане формирования опытного ВМоделиста. Это прямо по Черчелю - лучше учиться на негативном опыте других.
Реально сделать глубокий поток метамоделированием нелегко - бывает Чарли негативно реагируют на слишком глубокую распаковку опыта.
-Это не правда.
---------
Я проверю.

Угм. Дело не в проявлении возможных отрицательных чувств Чарли, дело в планомерности/соразмерности процесса метамоделирования. Вовсе не возбраняется вести его так плавно, что Чарли будет есть своего "слона негативных эмоций" терпимо маленькими кусочками.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Убеждение2: на стадии метамоделирования почти недоступны области сознания, которые содержат полезные данные для интерпретаций - теории, эксперименты, наблюдения.
с одной стороны - хорошо, с другой - нет простора для полезных догадок.
Не понял.
--------------------------
Это я заметил, что при метамоделировании увлекаюсь процессом извлечения опыта у Чарли, и забываю про свои модельные-теоретические знания, которые можно тут же применять к извлеченному материалу. То есть я говорю про доступ к своим терапевтическим знаниям когда я нахожусь в разговорном аптайме. Правда в последнее время это чуть сдвинулось - и я понемногу начинаю без обращения вовнутрь себя делать некоторые полезные интервенции/рефрейминги/модельные толкования материала.

Ну, тогда просто сохраняй намерение делать своевременный переход на применение своих знаний на автопилоте. Оно постепенно все и вытянет.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Убеждение1: Если у человека проблема - то ее надо метамоделировать.
Ну потому что ты уж так заботлив о человеке, но потому что ты заботишься О СЕБЕ!
---------
Правильно ли я тебя понял - ты о том, что метамоделирование других людей нужно чтобы самому не поверить в то, то их проблемы существуют?
Реально сделать глубокий поток метамоделированием нелегко - бывает Чарли негативно реагируют на слишком глубокую распаковку опыта.
-Это не правда.
---------
Я проверю.

Дочитали до конца.