Показаны записи 52671 - 52680 из 56266
имею честь быть знакомым со значимой частью участников и организаторов. даже существовал такой вариант, что я стану работать в том центре, который проводил конференцию. а тут пост о биосемиотике в метапрактике :)
Поясните :)
как ужасающе тесен этот мир
Gathering in Biosemiotics 6
6. Internationaler Kongress für Biosemiotik
http://www.biosemiotics2006.org/media/pdf/pdf90.pdf
6. Internationaler Kongress für Biosemiotik
http://www.biosemiotics2006.org/media/pdf/pdf90.pdf
Спасибо за интересную информацию!
Переводы резюме докладов на конференции Gathering in Biosemiotics.
Существует ли тема для разговора между Системной Биологией и Биосемиотикой?
Джон Коллье, Школа Философии и Этики, Университет КваЗулу-Наталь, Дурбан 4041, Южноафриканская республика
Биосемиотика (Wiki - Biosemiotics) в основе своей есть изучение знаков, общения и информации в живых организмах, но также это и сборный междисциплинарный подход, который исследует роль семиотики в биологических функциях и эволюции (Шаров 1992, Гоффмайер 1997). Последняя парадигма подхода заключается в рассмотрении семиотичного как эмерджентного феномена живых систем, который вносит вклад и продвигает функциональность вместе с развертыванием и способствованием эволюции. Системная Биология (Wiki - Systems Biology) это недавняя дисциплина, развившаяся в основном после 2000 года из изучения гена и протеиновых сетей, вовлеченных во внутриклеточные сигналы, метаболизм и более крупные биологические структуры - органеллы, клетки, органы, организмы и т.д. Работы Роберта Розена (Wiki - Robert Rosen; 1991) выделяются среди всех последних работ в этой области теоретическим изучением механизмов и функционирования в интегрированных живых системах, особенно использованием математических моделей. В настоящее время главный упор в системной биологии сосредоточен на соединениях молекулярного уровня, формирующих сети, в частности на геномах и протеинах. Хотя существует общее согласие, что редукционистские методы имеют ограниченную полезность в понимании биологических систем, многое в современной системной биологии все еще полагается на подход "снизу-вверх" и синтетические методы. Это находится в противоречии с Биосемиотикой, которая начинает с предположительно эмерджентного феномена. Можно предположить, что Биосемиотика даст возможность увидеть как системная биология может продвинуться за пределы синтетических методов (связанных с редукционизмом и механицизмом) к моделям, которые Розен называет аналитическими. С другой стороны, работы по Системной Биологии могут помочь найти основания для Биосемиотики, а также установить, какие подсистемы и свойства систем могут быть поняты механически без необходимости постулировать семиотические либо иные другие эмерджентные процессы.
Хороший пост о Биосемиотике в журнале idavirus: "Биосемиотика".
По теме Биосемиотики: транскрипт передачи Александра Гордона "Диалоги" за декабря 2003 "Биосемиотика".
Седов Александр Евгеньевич – доктор биологических наук, в передаче Александра Гордона проводит параллели НЛП-рефрейминга с процессами, изучаемыми бисемиотикой (начало | окончание).
По теме эмерджентности из немного другой области: в сообществе metapractice была начата тема "Читаем анализируем статью Гриндера, Маллоя и Кармэн Бостик Ст.Клер "Шаги к экологии эмерджентности".
Эволюция и механизмы смешанной аналоговой / цифровой информации, обрабатываемой в живых клетках
Альберт Душл, Университет Зальцбурга, Кафедра Молекулярной Биологии
Клетки и организмы могут быть рассмотрены как биологические компьютеры, которые получают информацию, обрабатывают ее и запускают действия в соответствии с результатами. Отбор по Дарвину привел к развитию подходящей системы ввода (т.е. рецепторов, органов чувств) и устройств действия (т.е. энзимов, органов), но обработка информации также была предметом интенсивного давления эволюции. Живущие организмы являются потомками ранних жизненных форм, которые, абсолютно буквально, были способны "производить смысл" ("make sense") из окружающей среды.
В многоклеточных организмах, соответствующая информация из окружающей среды касается внешних условий, таких как наличие питательных веществ, вредных веществ или света, наравне с информацией, проистекающей от других клеток, которая необходима для интегрированной активности организма как целого. Анализ способов преобразования сигналов, используемых в клетках, позволяет установить факторы, полезные для выживания в прошлом. Рассуждения относительно причин существования определенных способов, или даже, что интереснее, почему вроде бы приемлемый способ не используется, могут пролить свет на биологическую эволюцию процессов обработки информации.
Одна из ключевых проблем клеточных биовычислений - это неотъемлемая дихотомия жизни: многие процессы в жизни являются аналоговыми и требуют аналоговых вычислений, но также, в жизни существуют и чисто цифровые решения. В частности, многие аналоговые способы обработки сигналов дают информацию для устройств принятия решения, которая, в свою очередь, ведет к цифровым ответам. Примеры таких взаимодействий между аналоговыми и цифровыми процессами обработки информации внутри живых клеток будут обсуждены.
Грегори Бейтсон как предшественник биосемиотики.
Яспер Хоффмайер, Университет Копенгагена, Кафедра Биологической Химии
Идеи Грегори Бейтсона осветили странное слепое пятно в западном мышлении. С одной стороны, у нас есть научный подход к изучению жизни который принимает само собой разумеющимся, что законы природы полностью объясняют всю действительность. С другой, у нас есть гуманистический подход, в котором человеческая интенциональность, сознавание или "опыт от первого лица" являются центральными понятиями и который утверждает, что сущность этих феноменов ускользает от описания в терминах законов природы. Мыслители, придерживающиеся последнего мнения, часто принимают скудность научной точки зрения на мир в сравнении с названными аспектами мира как доказательство необходимости религиозной или духовной точки зрения. Обратно, и в тоже время симметрично, приверженцы научного мировоззрения постоянно подозревают в наличии религиозных или духовных мотивов любую критику строго научного воззрения на мир.
Ни одно из этих основных мировоззрений не расположено к рассмотрению существования третьей возможности, утверждения, что человеческий разум является частью природы, которая в глубине своей сама разумна. Это точка зрения говорит, другими словами, что ни разум человека, ни природа в целом не редуцируются к определенным законам природы. В соответствии с этой третьей позицией, которой придерживались Грегори Бейтсон (Wiki - Gregory Bateson) и до него Чарльз Пирс (Wiki - Charles Peirce) - ее можно назвать биоантропологическим подходом - природа не является неразумной вещью, к которой естественные науки упорно пытаются ее свести, и, таким образом, нет причины, почему человеческий разум не может рассматриваться как естественный феномен безо всякой необходимости в религиозном или духовном объяснении. В докладе будет обсужден биоантропологический подход как важный предшественник биосемиотики.
Существует ли тема для разговора между Системной Биологией и Биосемиотикой?
Джон Коллье, Школа Философии и Этики, Университет КваЗулу-Наталь, Дурбан 4041, Южноафриканская республика
Биосемиотика (Wiki - Biosemiotics) в основе своей есть изучение знаков, общения и информации в живых организмах, но также это и сборный междисциплинарный подход, который исследует роль семиотики в биологических функциях и эволюции (Шаров 1992, Гоффмайер 1997). Последняя парадигма подхода заключается в рассмотрении семиотичного как эмерджентного феномена живых систем, который вносит вклад и продвигает функциональность вместе с развертыванием и способствованием эволюции. Системная Биология (Wiki - Systems Biology) это недавняя дисциплина, развившаяся в основном после 2000 года из изучения гена и протеиновых сетей, вовлеченных во внутриклеточные сигналы, метаболизм и более крупные биологические структуры - органеллы, клетки, органы, организмы и т.д. Работы Роберта Розена (Wiki - Robert Rosen; 1991) выделяются среди всех последних работ в этой области теоретическим изучением механизмов и функционирования в интегрированных живых системах, особенно использованием математических моделей. В настоящее время главный упор в системной биологии сосредоточен на соединениях молекулярного уровня, формирующих сети, в частности на геномах и протеинах. Хотя существует общее согласие, что редукционистские методы имеют ограниченную полезность в понимании биологических систем, многое в современной системной биологии все еще полагается на подход "снизу-вверх" и синтетические методы. Это находится в противоречии с Биосемиотикой, которая начинает с предположительно эмерджентного феномена. Можно предположить, что Биосемиотика даст возможность увидеть как системная биология может продвинуться за пределы синтетических методов (связанных с редукционизмом и механицизмом) к моделям, которые Розен называет аналитическими. С другой стороны, работы по Системной Биологии могут помочь найти основания для Биосемиотики, а также установить, какие подсистемы и свойства систем могут быть поняты механически без необходимости постулировать семиотические либо иные другие эмерджентные процессы.
Хороший пост о Биосемиотике в журнале idavirus: "Биосемиотика".
По теме Биосемиотики: транскрипт передачи Александра Гордона "Диалоги" за декабря 2003 "Биосемиотика".
Седов Александр Евгеньевич – доктор биологических наук, в передаче Александра Гордона проводит параллели НЛП-рефрейминга с процессами, изучаемыми бисемиотикой (начало | окончание).
По теме эмерджентности из немного другой области: в сообществе metapractice была начата тема "Читаем анализируем статью Гриндера, Маллоя и Кармэн Бостик Ст.Клер "Шаги к экологии эмерджентности".
Эволюция и механизмы смешанной аналоговой / цифровой информации, обрабатываемой в живых клетках
Альберт Душл, Университет Зальцбурга, Кафедра Молекулярной Биологии
Клетки и организмы могут быть рассмотрены как биологические компьютеры, которые получают информацию, обрабатывают ее и запускают действия в соответствии с результатами. Отбор по Дарвину привел к развитию подходящей системы ввода (т.е. рецепторов, органов чувств) и устройств действия (т.е. энзимов, органов), но обработка информации также была предметом интенсивного давления эволюции. Живущие организмы являются потомками ранних жизненных форм, которые, абсолютно буквально, были способны "производить смысл" ("make sense") из окружающей среды.
В многоклеточных организмах, соответствующая информация из окружающей среды касается внешних условий, таких как наличие питательных веществ, вредных веществ или света, наравне с информацией, проистекающей от других клеток, которая необходима для интегрированной активности организма как целого. Анализ способов преобразования сигналов, используемых в клетках, позволяет установить факторы, полезные для выживания в прошлом. Рассуждения относительно причин существования определенных способов, или даже, что интереснее, почему вроде бы приемлемый способ не используется, могут пролить свет на биологическую эволюцию процессов обработки информации.
Одна из ключевых проблем клеточных биовычислений - это неотъемлемая дихотомия жизни: многие процессы в жизни являются аналоговыми и требуют аналоговых вычислений, но также, в жизни существуют и чисто цифровые решения. В частности, многие аналоговые способы обработки сигналов дают информацию для устройств принятия решения, которая, в свою очередь, ведет к цифровым ответам. Примеры таких взаимодействий между аналоговыми и цифровыми процессами обработки информации внутри живых клеток будут обсуждены.
Грегори Бейтсон как предшественник биосемиотики.
Яспер Хоффмайер, Университет Копенгагена, Кафедра Биологической Химии
Идеи Грегори Бейтсона осветили странное слепое пятно в западном мышлении. С одной стороны, у нас есть научный подход к изучению жизни который принимает само собой разумеющимся, что законы природы полностью объясняют всю действительность. С другой, у нас есть гуманистический подход, в котором человеческая интенциональность, сознавание или "опыт от первого лица" являются центральными понятиями и который утверждает, что сущность этих феноменов ускользает от описания в терминах законов природы. Мыслители, придерживающиеся последнего мнения, часто принимают скудность научной точки зрения на мир в сравнении с названными аспектами мира как доказательство необходимости религиозной или духовной точки зрения. Обратно, и в тоже время симметрично, приверженцы научного мировоззрения постоянно подозревают в наличии религиозных или духовных мотивов любую критику строго научного воззрения на мир.
Ни одно из этих основных мировоззрений не расположено к рассмотрению существования третьей возможности, утверждения, что человеческий разум является частью природы, которая в глубине своей сама разумна. Это точка зрения говорит, другими словами, что ни разум человека, ни природа в целом не редуцируются к определенным законам природы. В соответствии с этой третьей позицией, которой придерживались Грегори Бейтсон (Wiki - Gregory Bateson) и до него Чарльз Пирс (Wiki - Charles Peirce) - ее можно назвать биоантропологическим подходом - природа не является неразумной вещью, к которой естественные науки упорно пытаются ее свести, и, таким образом, нет причины, почему человеческий разум не может рассматриваться как естественный феномен безо всякой необходимости в религиозном или духовном объяснении. В докладе будет обсужден биоантропологический подход как важный предшественник биосемиотики.
ваше предолжение и предложение от alex_dao считать различными ?
По поводу использования ФЯ в канарейке у тебя могут быть свои соображения/подход. Ну, я бы например сделал так:
Я люблю свою канареечку, потому что по её свисту могу предсказывать погоду.
------------------
Паттерн аналогии: Это ужасно, что ты по свисту будешь предсказывать погоду, соседи нарекут тебя Кассандрой :)
Я люблю свою канареечку, потому что она постоянно тренируется в мастерстве свиста.
------------------
Паттерн другой результат:
Это ужасно, что она постоянно тренируется в мастерстве свиста, очень трудно ей будет одновременно свистеть и клевать зернышки
Я люблю свою канареечку, потому что довольствуется малым для своего существования.
--------------------
Паттерн другая модель мира: Это ужасно, что довольствуется малым для своего существования, сейчас такое время, что и птицам в городе надо делать большие запасы, чтоб выжить - а с таким подходом запасов не будет.
Как пример, попробую паттерн ФЯ для обратной позитивной канарейки:
Это здорово, что запасов не будет - будет мобильность передвижения, а с мобильностью и до другой пищи недалеко (Это паттерн "другой результат" или "противоположный пример" - хм, в одном фокусе могут быть скрыта два фокуса!!! Наверное Дилтс просто указал наиболее выраженные формы фокусов).
Я люблю свою канареечку, потому что по её свисту могу предсказывать погоду.
------------------
Паттерн аналогии: Это ужасно, что ты по свисту будешь предсказывать погоду, соседи нарекут тебя Кассандрой :)
Я люблю свою канареечку, потому что она постоянно тренируется в мастерстве свиста.
------------------
Паттерн другой результат:
Это ужасно, что она постоянно тренируется в мастерстве свиста, очень трудно ей будет одновременно свистеть и клевать зернышки
Я люблю свою канареечку, потому что довольствуется малым для своего существования.
--------------------
Паттерн другая модель мира: Это ужасно, что довольствуется малым для своего существования, сейчас такое время, что и птицам в городе надо делать большие запасы, чтоб выжить - а с таким подходом запасов не будет.
Как пример, попробую паттерн ФЯ для обратной позитивной канарейки:
Это здорово, что запасов не будет - будет мобильность передвижения, а с мобильностью и до другой пищи недалеко (Это паттерн "другой результат" или "противоположный пример" - хм, в одном фокусе могут быть скрыта два фокуса!!! Наверное Дилтс просто указал наиболее выраженные формы фокусов).
--При этом стоит обратить внимание на колоссальную разницу в подходах между ДЗ и Росси.
--Было бы интересно в двух словах узнать, в чем эта разница состоит.
ДЗ придает огромное значение качеству коммуникации, а Р. только смысловой/содержательной стороне.
--Было бы интересно в двух словах узнать, в чем эта разница состоит.
ДЗ придает огромное значение качеству коммуникации, а Р. только смысловой/содержательной стороне.
--система языкоидных моделей
--Интересно, может ли интенсивная практика терапии или другой коммуникации привести к объективным языкоидам.
Может, при следующих условиях:
--практика является экспериментальной, т.е. в она строится на ОТСУТСТВИИ какой-либо известной концепции в ее основе
--практикующий готов смириться с тем, что он не сможет осознать/понять что он делает для по достижению высокой эффективности
--система моделей моделирования личности клиента
--то есть модели не столько генеративные, сколько задающие некий "каркас" -будь то Февральский Человек или просто ориентация на подходящие личности ценности
Мне кажется, ты не очень четко представляешь себе что такое генеративные модели. Как ты думаешь, что получила, в генеративном смысле, та пациентка? Вот ежели у нее вновь возникнет необходимость доступа к ресурсам, которых у нее не было в личной истории?
==система моделей генеративных (трансформирующих) изменений
--наверное никто не анализировал классификацию генеративных моделей Эриксона, одна из них - языкоиды.
--система моделей обучения
==бескрайний мир, можно учить как угодно и чему угодно :)
Угм.
--Интересно, может ли интенсивная практика терапии или другой коммуникации привести к объективным языкоидам.
Может, при следующих условиях:
--практика является экспериментальной, т.е. в она строится на ОТСУТСТВИИ какой-либо известной концепции в ее основе
--практикующий готов смириться с тем, что он не сможет осознать/понять что он делает для по достижению высокой эффективности
--система моделей моделирования личности клиента
--то есть модели не столько генеративные, сколько задающие некий "каркас" -будь то Февральский Человек или просто ориентация на подходящие личности ценности
Мне кажется, ты не очень четко представляешь себе что такое генеративные модели. Как ты думаешь, что получила, в генеративном смысле, та пациентка? Вот ежели у нее вновь возникнет необходимость доступа к ресурсам, которых у нее не было в личной истории?
==система моделей генеративных (трансформирующих) изменений
--наверное никто не анализировал классификацию генеративных моделей Эриксона, одна из них - языкоиды.
--система моделей обучения
==бескрайний мир, можно учить как угодно и чему угодно :)
Угм.
Дочитали до конца.