Намерение: переключение внимания на задачу или намерение, скрытые за убеждением.
Задачу кого?
--------------
У Дилтс имеется ввиду задача хозяина убеждения. Для какой задачи человеку нужно это убеждение. Ну мы конечно можем работать с чьими угодно намерениями, просто у Дилтса четко указан один тип намерения = цель или мета-цель убеждения (относится к носителю убеждения). Если залезть в намерения персонажей убеждения - это будет логическим уровнем ниже.

При этом, если использовать ФЯ только как подпорку для настройки канарейки, то можно забыть про место паттерна Намерение в целях Фокусов Языка и просто работать с любыми намерениями внутри Канарейки.

Может быть, она хочет этим что-то сказать, - этими зернышками в отдельной кучке? Ты уверен, что этим она хочет выразить что-то позитивное?
--------
Если в ответ давать тоже реплику с "Намерением", то моя будет такая:
Это здорово, что она хочет что-то сказать, может если она и скажет что-то не совсем приятное, то это м.б. нужное, как горькая пилюля.

Возьмем для начала языкоид "многозначительных пауз". Итак, там выше ты писал, что содержание сообщения уже есть. К этому содержанию надо задать вопрос: на какие две самые главные противоположности/оппозиции ты можешь разделить все твое содержание?
------------------------------
Языкоид "многозначительных пауз" можно использовать для выделения ресурса и нересурса, позитивное и негативное. Правда позитивное и негативное - оно для каждого свое. Хотя если предварительно уточнять свою речь мета-вопросами, то можно дойти до такой детальности, в которой уже не будет места слишком субъективному.

Ты своим вопросом про оппозицию навел меня на мысль про одно сходство в подходе к субмодальностям и языкоидам. Субмодальности и языкоиды делят опыт по отношению к некоей теме на две части.

Начну с конца :)
- Следующий раз как будет такое состояние, попробую на составляющие пораскладывать.Очень уж оно мне нравится. Хорошо бы было его научиться воспроизводить
- Ну вот, вы признаетесь в любви кайфовым состояниям, а я готовлю простинг,в котором доказываю, что состояния высокой эффективности не являются кайфовыми. :)
Причём тут эффективность? В исходном сообщении я не нашёл упоминаний о том, что этот звук должен порождать эффективное состояние. Только проникающее в мозг.
И я начну с конца :) Разве моделирование продуктивных/эффективных состояний не является единственно важной целью/задачей для НЛП? А фоном к этой задаче является прямо противоположное, что делают повсеместно наши отечественные нелперы - продают/рекламируют направо и налево под видом эффективных состояний - кайфовые:

Почем опиум для народа?
http://metanymous.livejournal.com/32338.html

--Дигитальный ряд задают ударные. В звучании ударных очень много звуков ППМ
--Ударные не главный параметр. Например музыка Бетховена в обработке Ванессы Мэй - скрипка в мозги проникает. Не ударными, а каким то царапанием.
Угм.

--музыка звучит и вокруг и "в голове" внутри. Внимание рассредоточенное,но музыка всё время занимает какую-то не хилую уйму процессорноговремени, но в "параллельном процессе"
---Интересно, где/в каком конкретно месте в голове?
--Левая верхняя часть. Ближе к макушке. Размером так приблизительно в треть головы.
Похоже звуковая кора.

--Ритм, ударные...
--Не только в ритм. Как я уже написал, должна быть система. Она может быть основана на поднятии-опускании тонов, например Ennio Morricone - Shepherd's Song. Там никаких ударных.
Да, не вы первый указываете на эти поднятия-опускания тонов. Но пока с этим загадочно.

Здесь я хотел бы рассмотреть, как использовать языкоиды в случае заранее подготовленной речи. Например, у меня есть история, которую я хочу кому-то рассказать, и есть желание оптимизировать ее с помощью языкоидов. Или даже лекция или хотя бы план лекции.
Хорошо.

Понятно, что сформировать всю речь/историю/лекцию в языкоиды не так просто без тренировки.
Не, не так. Тренировка в составлении сообщения с языкоидами и тренировка в языкоидах это одно и то же. Один процесс.

Но начать ставить языкоиды в самых нужных местах/моментах - почему бы не попробовать. Можно также начать использовать только один-два простых языкоида на протяжении всей речи.
Будем добавлять по одному за один раз, но так, чтобы и один языкоид давал законченную, готовую форму для эффективного выступления. При этом, остальные языкоиды можно было бы прибавлять в первому без нарушения его структуры.

Можно выделить два типа по языкоидов -
- в первом типе некоторые словесные темы и значения сопровождаются невербальным сигналом (Правая-Левая ТебеЭкспрессия, интонационные языкоиды)
- во втором словесные темы сопровождаются (выражаются,реализуются) четкими языковыми конструкциями (стиль, жаргон, вторичные языки)
Не, эта классификация "от ума".

Возьмем для начала языкоид "многозначительных пауз". Итак, там выше ты писал, что содержание сообщения уже есть. К этому содержанию надо задать вопрос: на какие две самые главные противоположности/оппозиции ты можешь разделить все твое содержание?

Вопросы конечно можно задать самые разнообразные:
Надо четко систематизировать всю эту онтологию вопросов:
--вопросы мета модели на этапе стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи
--вопросы мета модели для настройки и управления ВММ
--вопросы мета модели для устранения текущей нересурсности
--вопросы мета модели для извлечения содержания выступления/сообщения и его планирования
--вопросы мета модели для организации непосредственно самого процесса выступления/сообщения

Сколько есть времени на историю/доклад/речь? Кому буду говорить?
Это орг вопрос и м.б. вопрос целеполагания и мотивации.

Какого результата хочу?
Цели и мотивы.

Какой результат наиболее вероятен с этим человеком/группой?
Что значит - вероятен? Какие ресурсы мне потребуются для достижения своей цели при условии наличия к ней некоторых ограничений со стороны аудитории?

Еще подходящий вопрос: Что нового я хочу сообщить человеку? Новое1 = расширение онтологий
Почему именно это? Целью сообщения для конкретной аудитории может быть сообщение только старой/не новой информации.

человека. Новое2 = расширение репертуара реакций/поведений.
Непонятно.

Вопрос дополнение: Что я спрашиваю человека, явно или неявно своей речью?
Этот интересно. Но нет развернутого контекста для обсуждения. Сообщение как система вопросов:
--какие вопросы явные
--какие вопросы пресуппозиционные (скрытые)

Интересно, когда мы хотим что-то рассказать, у нас же не обязательно появляется
в голове полностью эта речь.
Импровизация на основе набора подсознательных:
--планов
--ресурсов
--репертуара выборов

Получаемся хотим рассказать одно, но рассказываем на самом деле больше (добавляем нужные детали, чтобы суть стала ясна).
Обязательно происходит при исполнении в аптайм.

То есть, если ставить цель настройки речи по-максимуму, каждая речь должна быть сказана два раза, начерную и начистовую.
Недавно что-то про Рейгана показывали, который был оказывается, большой спец по речАм, и, собственно, карьеру политика на этом сделал. Речи он писал себе сам, все свое свободное/личное время. Репетировал их по многу раз на всех без разбора: постоянно на домашних, окружении - везде :)

Идеализм? Надо подумать.
Продолжаем думать.

Как интересно. Надо признаться, я иногда не различал тему и содержание. Я рассматривал тему, как содержание выраженное "в двух словах". В то время, как это дело обстоит несколько серьезнее.

Наверное, тема уже должна содержать ключ к интепретации содержания. Тема - это вкратце сформулированная задача, которую реализует/решает содержание. Тема, как область знаний любого масштаба, в которой может появиться новое.
"Что делать на выходных","Нанотехнологии идут в космос", "Как улучшить законодательство", "Список сделанных покупок".

Ты не отметил: ВММ у тебя рассматривается уже на продвинутом уровне? Такой ВММ, который может делать всякие полезные вещи?
-----------
Я имел в виду его.

Или мы имеем дело с ВММ Чарли, который, по сути, просто ВД (внутренний диалог), который сам чаще выступает в роли антиресурса?
-----------
Но для охвата важно учесть и просто ВД. Наверное для него схема подготовки будет такова:
- задать несколько заготовленных вопросов
- по мере сил задавать уточняющие мета-вопросы дополнительно

То есть перед тем, как говорить, ВММ отрабатывает несколько тактов с мета-вопросами,
которые позволяют соотнести свои речевые цели и средства и оптимальнее настроить свою
речь.
Настроить себя на речь:
--в очередной проход выявить и устранить внутренние возражения
--найти внутренние/внешние ресурсы, для оптимизации презентационного состояния

Ты не отметил: ВММ у тебя рассматривается уже на продвинутом уровне? Такой ВММ, который может делать всякие полезные вещи? Или мы имеем дело с ВММ Чарли, который, по сути, просто ВД (внутренний диалог), который сам чаще выступает в роли антиресурса?

Если вы будете во время своего сообщения не контролировать свою внутреннюю информацию, то ваше сообщение будет обращено не к другим людям, а к самому себе. Т.е. вы будете делать не тебе сообщение, но себе сообщение. В последнем нет ничего плохого, кроме крайне малой продуктивности себе сообщений.
------------------
И мета-вопрос заключается в том, как именно ее контролировать. Я бы начал это дело с контроля чтения мыслей.

Что аудитория предположительно знает наверняка?
- про себя (тут можно дальше делить - про ментальность, про тело, про привычки)
- про других
- про некий наблюдаемый аспект внешнего мира

Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции?
Что еще не знает, и ей можно сообщить?