Показаны записи 52561 - 52570 из 56255
--Лучше горькая правда, чем сладкая ложь :)
--А это только на стадии отлаживания можно отходить от формата ответов Канарейки?
Да, только на стадии отлаживания и только старшим товарищам :)
--А это только на стадии отлаживания можно отходить от формата ответов Канарейки?
Да, только на стадии отлаживания и только старшим товарищам :)
- она умеет складывать зернышки в отдельную кучку
--------------
Может она собирается бежать и готовит запасы?
- предупредительно отлетает от кота
--------------
Может она прикидывает расстояние с которого клюнуть кота больнее?
- начинает петь, когда я только открываю входную дверь
-------------
Может она хочет тебя достать после работы уставшего?
--------------
Может она собирается бежать и готовит запасы?
- предупредительно отлетает от кота
--------------
Может она прикидывает расстояние с которого клюнуть кота больнее?
- начинает петь, когда я только открываю входную дверь
-------------
Может она хочет тебя достать после работы уставшего?
Лучше горькая правда, чем сладкая ложь :)
-----------------
А это только на стадии отлаживания можно отходить от формата ответов Канарейки?
-----------------
А это только на стадии отлаживания можно отходить от формата ответов Канарейки?
--Может быть, она хочет этим что-то сказать, - этими зернышками в отдельной кучке? Ты уверен, что этим она хочет выразить что-то позитивное?
--Если в ответ давать тоже реплику с "Намерением", то моя будет такая:
Это здорово, что она хочет что-то сказать, может если она и скажет что-то не совсем приятное, то это м.б. нужное, как горькая пилюля.
Лучше горькая правда, чем сладкая ложь :)
--Если в ответ давать тоже реплику с "Намерением", то моя будет такая:
Это здорово, что она хочет что-то сказать, может если она и скажет что-то не совсем приятное, то это м.б. нужное, как горькая пилюля.
Лучше горькая правда, чем сладкая ложь :)
--Любовь хозяина к канарейке может сильно измениться, ежели до него дойдет наличие у объекта любви собственного неизвестного ему до этого намерения. Или нет?
--Да, важно уметь рефреймировать негативные намерения в любом случае. Акцент на них в базовой версии Канарейки не такой заметный.
Будем пробовать.
--Да, важно уметь рефреймировать негативные намерения в любом случае. Акцент на них в базовой версии Канарейки не такой заметный.
Будем пробовать.
--Намерение: переключение внимания на задачу или намерение, скрытые за убеждением.
--Задачу кого?
--Дилтс имеется ввиду задача хозяина убеждения. Для какой задачи человеку нужно это убеждение. Ну мы конечно можем работать с чьими угодно намерениями, просто у Дилтса четко указан один тип намерения = цель или мета-цель убеждения (относится к носителю убеждения). Если залезть в намерения персонажей убеждения - это будет логическим уровнем ниже.
Хозяин канарейки на первом месте, канарейка на втором.
При этом, если использовать ФЯ только как подпорку для настройки канарейки, то можно забыть про место паттерна Намерение в целях Фокусов Языка и просто работать с любыми намерениями внутри Канарейки.
О.К.
--Задачу кого?
--Дилтс имеется ввиду задача хозяина убеждения. Для какой задачи человеку нужно это убеждение. Ну мы конечно можем работать с чьими угодно намерениями, просто у Дилтса четко указан один тип намерения = цель или мета-цель убеждения (относится к носителю убеждения). Если залезть в намерения персонажей убеждения - это будет логическим уровнем ниже.
Хозяин канарейки на первом месте, канарейка на втором.
При этом, если использовать ФЯ только как подпорку для настройки канарейки, то можно забыть про место паттерна Намерение в целях Фокусов Языка и просто работать с любыми намерениями внутри Канарейки.
О.К.
--Ты не отметил: ВММ у тебя рассматривается уже на продвинутом уровне? Такой ВММ, который может делать всякие полезные вещи?
--Я имел в виду его.
А откуда он возьмется у Чарли? Но мы можем предложить такую методику подготовки Чарли к выступлению, что на самом выступлении его типичный ВД превратиться в конструктивного диспетчера - ВММ.
--Или мы имеем дело с ВММ Чарли, который, по сути, просто ВД (внутренний диалог), который сам чаще выступает в роли антиресурса?
--Но для охвата важно учесть и просто ВД. Наверное для него схема подготовки будет такова:
- задать несколько заготовленных вопросов
- по мере сил задавать уточняющие мета-вопросы дополнительно
Для варианта Чарли с непроработанным ВД надо взять шаги из р. создания новой части.
--Я имел в виду его.
А откуда он возьмется у Чарли? Но мы можем предложить такую методику подготовки Чарли к выступлению, что на самом выступлении его типичный ВД превратиться в конструктивного диспетчера - ВММ.
--Или мы имеем дело с ВММ Чарли, который, по сути, просто ВД (внутренний диалог), который сам чаще выступает в роли антиресурса?
--Но для охвата важно учесть и просто ВД. Наверное для него схема подготовки будет такова:
- задать несколько заготовленных вопросов
- по мере сил задавать уточняющие мета-вопросы дополнительно
Для варианта Чарли с непроработанным ВД надо взять шаги из р. создания новой части.
Как интересно. Надо признаться, я иногда не различал тему и содержание. Я рассматривал тему, как содержание выраженное "в двух словах". В то время, как это дело обстоит несколько серьезнее.
Ну, это же стандартные вещи.
Наверное, тема уже должна содержать ключ к интепретации содержания.
В теме пресуппозиции, направляющие интерпретацию. Операция Ы или другие приключения Шурика.
Тема - это вкратце сформулированная задача, которую реализует/решает содержание. Тема, как область знаний любого масштаба, в которой может появиться новое.
Опять ты про "новое". А ежели тема сообщения: "Дорогая, никаких новых любовниц у меня нет?"
"Что делать на выходных","Нанотехнологии идут в космос", "Как улучшить законодательство", "Список сделанных покупок".
Хм :)
Ну, это же стандартные вещи.
Наверное, тема уже должна содержать ключ к интепретации содержания.
В теме пресуппозиции, направляющие интерпретацию. Операция Ы или другие приключения Шурика.
Тема - это вкратце сформулированная задача, которую реализует/решает содержание. Тема, как область знаний любого масштаба, в которой может появиться новое.
Опять ты про "новое". А ежели тема сообщения: "Дорогая, никаких новых любовниц у меня нет?"
"Что делать на выходных","Нанотехнологии идут в космос", "Как улучшить законодательство", "Список сделанных покупок".
Хм :)
А действительно, ведь если есть внутренние возражения, то они изначально будут ограничивать речь в её возможной гибкости.
Ага, в гибкости, - для многих Чарли внутренние возражения делают выступление/сообщение вообще невозможным! Недавно смотрел фильм ВВС, в котором как раз экспериментировали с этим стрессом выступления. Несложными трюками у испытуемых вызывали страх перед выступлением и они оказывались неспособны сделать нескольки минутное сообщение о самих себе. Совсем неспособны - до заикания, проблем с давлением, сердцем, слез, неконтролируемой агрессии и т.п.
Это как размяться и растянуться перед тренировкой. Выписать ли что ли примеры типичных внутренних возражений?
Конечно.
Если их переработать - то они превратятся в союзников, а с такими союзниками может и отдельные частные возражения будут не страшны :)
Угм.
Ага, в гибкости, - для многих Чарли внутренние возражения делают выступление/сообщение вообще невозможным! Недавно смотрел фильм ВВС, в котором как раз экспериментировали с этим стрессом выступления. Несложными трюками у испытуемых вызывали страх перед выступлением и они оказывались неспособны сделать нескольки минутное сообщение о самих себе. Совсем неспособны - до заикания, проблем с давлением, сердцем, слез, неконтролируемой агрессии и т.п.
Это как размяться и растянуться перед тренировкой. Выписать ли что ли примеры типичных внутренних возражений?
Конечно.
Если их переработать - то они превратятся в союзников, а с такими союзниками может и отдельные частные возражения будут не страшны :)
Угм.
--Если вы будете во время своего сообщения не контролировать свою внутреннюю информацию, то ваше сообщение будет обращено не к другим людям, а к самому себе. Т.е. вы будете делать не тебе сообщение, но себе сообщение. В последнем нет ничего плохого, кроме крайне малой продуктивности себе сообщений.
--И мета-вопрос заключается в том, как именно ее контролировать. Я бы начал это дело с контроля чтения мыслей.
Мне кажется, ты слишком ограничиваешь рассмотрение. Внутренняя эмоциональная информация может быть представлена во множестве индивидуальных вариантов и по форме, и по содержанию. Поэтому в отношении нее надо идти от ее (субъективного) содержания, а не от формы мета вопросов.
Что аудитория предположительно знает наверняка?
- про себя (тут можно дальше делить - про ментальность, про тело, про привычки)
- про других
- про некий наблюдаемый аспект внешнего мира
А это я бы назвал выяснением "разделяемой" (совместной) оратором и аудиторией реальностью:
--наблюдаемой в контексте сообщения
--из других не наблюдаемых во время сообщения контекстов
Четкое владение информацией о "разделяемых" реальностях чрезвычайно важна для вызывания экстраординарных реакций аудитории.
Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции?
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
Нет - должна быть уверенность в том, что используемая информация о "разделяемых" реальностях совпадает на 100% - только полное совпадение - ничего частичного.
--И мета-вопрос заключается в том, как именно ее контролировать. Я бы начал это дело с контроля чтения мыслей.
Мне кажется, ты слишком ограничиваешь рассмотрение. Внутренняя эмоциональная информация может быть представлена во множестве индивидуальных вариантов и по форме, и по содержанию. Поэтому в отношении нее надо идти от ее (субъективного) содержания, а не от формы мета вопросов.
Что аудитория предположительно знает наверняка?
- про себя (тут можно дальше делить - про ментальность, про тело, про привычки)
- про других
- про некий наблюдаемый аспект внешнего мира
А это я бы назвал выяснением "разделяемой" (совместной) оратором и аудиторией реальностью:
--наблюдаемой в контексте сообщения
--из других не наблюдаемых во время сообщения контекстов
Четкое владение информацией о "разделяемых" реальностях чрезвычайно важна для вызывания экстраординарных реакций аудитории.
Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции?
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
Нет - должна быть уверенность в том, что используемая информация о "разделяемых" реальностях совпадает на 100% - только полное совпадение - ничего частичного.
Дочитали до конца.