Когда ты выше говорил чтоНо мы можем предложить такую методику подготовки Чарли к выступлению, что на самом выступлении его типичный ВД превратиться в конструктивного диспетчера - ВММты имел именно процедуру создания новой части, которую мы здесь обсуждаем или нечто еще вдобавок?Раскадровка может быть от содержания самого сообщения, а может быть от орг фаз основного процесса - сообщения/выступления.Будем прикидывать "стандарты" эти два вида раскадровки?Там и без да/нет хватит что учитывать. Тема, содержание, раскадровка, возражения. Что-то еще не учел?
какого размера должен быть текст для использования языкоида МП?В отношении размера мы можем говорить:--о максимальном - такого понятия нет. Текст/спич на языкоиде МП может быть как угодно большой, ибо МП эээ загружает "в себя" любой объем содержания--об оптимальном - эквивалент монолога среднего темпа на 20-40 минут--о минимально оптимальном - примерно страница текста
--и нет ничего "промежуточного"--Понял. Я думаю либо эта появившаяся настройка вскоре интегрируется в единый такт метамоделирования, либо я ее несколько условно выделил из уже единого навыка.О.К.Из контекста было ясно. Я задаю мета-вопросы к тем формам, которые не заполнены очевидным контекстом.Угм.--Наверное, одними билетами спор не ограничился?--Ага, очень естественно такой вопрос звучит. Есть к чему стремиться.:)--Вас хлебом не корми, дай только поспорить!--И при такой немного провоцирующей фразе собеседник начнет рассказывать и обосновывать про что и зачем спорили. Ясно.Да, и это даже не вопрос. Это что-то среднее между мета и милтон формой. Но с такими репликами надо обязательно использовать невербальную калибровку. Ежели реплика вызывает нет-сигнал калибровки - надо быстро переопределить реплику - так, чтобы дискурсер даже и не успел ничего сказать.
- она умеет складывать зернышки в отдельную кучкутебя не задолбало смотреть как она своим мелким клювом по зернушку перетаскивает?(разделил процесс складывания и нашел в нем минус)Угм.--предупредительно отлетает от кота--ужасно, предупредительно отлетает от кота, тебя не вводит в депрессию ее запуганный взгляд при этом? (деталь во время процесса отлетания)Ну да.--начинает петь, когда я только открываю входную дверь--Ужасно, начинает петь, когда ты только открываешь входную дверь, ты еще в одежде (детализация) - а тебя уже отвлекают.Пойдет?Конечно, мы же в самом начале. Сейчас мы не гонимся за качеством реплик. Мы отрабатываем принцип.
Кот, должно быть, считает ее чокнутой с этой ее "предупредительностью" :)Увы, природа устроила так, что "предупредительность" хищника всегда быстрее "предупредительности" его жертвы :)------------------Хм...я переопределял переназыванием, а ты переопределил иным значением - сохранив изначальное слово. Хорошее различие.
А вот ты как! Понял. Попробуем.Это не то что я "понял", это то что позволяет продолжать/сохранять совмещение канарейки и ФЯ.Это ужасно, что она *предупредительно* отлетает от кота, кот за такое *высокомерие* может и наказать. (получилось переопределение+последствия/намерение).Кот, должно быть, считает ее чокнутой с этой ее "предупредительностью" :)Скорее всего при соблюдении правила принятия реплики, переопределение будет сочетаться с другим паттерном ФЯ, просто потому что переопределение будет еще другими словами сопровождаться.Типа того.Это ужасно, что она предупредительно отлетает от кота, коты любят такие провокации.Увы, природа устроила так, что "предупредительность" хищника всегда быстрее "предупредительности" его жертвы :)
Хорошо, однако надо стремится к коротким двушаговым последовательностям в реальном контексте коммуникации:--звучит входная фраза--на кончике языка возникает конечная форма ответной реплики--и нет ничего "промежуточного"Понял. Я думаю либо эта появившаяся настройка вскоре интегрируется в единый такт метамоделирования, либо я ее несколько условно выделил из уже единого навыка.Эээ:--мы = кому? (но может быть известно из контекста)--спорилиИз контекста было ясно. Я задаю мета-вопросы к тем формам, которые не заполнены очевидным контекстом.Наверное, одними билетами спор не ограничился?Ага, очень естественно такой вопрос звучит. Есть к чему стремиться.Вас хлебом не корми, дай только поспорить!И при такой немного провоцирующей фразе собеседник начнет рассказывать и обосновывать про что и зачем спорили. Ясно.