Показаны записи 52511 - 52520 из 56255
--Возьмем для начала языкоид "многозначительных пауз". Итак, там выше ты писал, что содержание сообщения уже есть. К этому содержанию надо задать вопрос: на какие две самые главные противоположности/оппозиции ты можешь разделить все твое содержание?
--Языкоид "многозначительных пауз" можно использовать для выделения ресурса и нересурса, позитивное и негативное.
Языкоид многозначительных пауз выполняет интеграцию содержательным путем неинтегрируемых тем/значений/смыслов. Попарно. Так что он может интегрировать и больше чем две темы. Но это при условии достаточного времени/продолжительности сообщения.
Правда позитивное и негативное - оно для каждого свое. Хотя если предварительно уточнять свою речь мета-вопросами, то можно дойти до такой детальности, в которой уже не будет места слишком субъективному.
Позитивное и негативное бывает:
--конвенциальным
--субъективным
--определяемым конкретной темой
Ты своим вопросом про оппозицию
Это скорее, онтологические оппозиции.
навел меня на мысль про одно сходство в подходе к субмодальностям и языкоидам. Субмодальности и языкоиды делят опыт по отношению к некоей теме на две части.
Это не языкоиды и не субмодальности, это ЯЗЫК делит все на "противоположные" части.
--Языкоид "многозначительных пауз" можно использовать для выделения ресурса и нересурса, позитивное и негативное.
Языкоид многозначительных пауз выполняет интеграцию содержательным путем неинтегрируемых тем/значений/смыслов. Попарно. Так что он может интегрировать и больше чем две темы. Но это при условии достаточного времени/продолжительности сообщения.
Правда позитивное и негативное - оно для каждого свое. Хотя если предварительно уточнять свою речь мета-вопросами, то можно дойти до такой детальности, в которой уже не будет места слишком субъективному.
Позитивное и негативное бывает:
--конвенциальным
--субъективным
--определяемым конкретной темой
Ты своим вопросом про оппозицию
Это скорее, онтологические оппозиции.
навел меня на мысль про одно сходство в подходе к субмодальностям и языкоидам. Субмодальности и языкоиды делят опыт по отношению к некоей теме на две части.
Это не языкоиды и не субмодальности, это ЯЗЫК делит все на "противоположные" части.
Вопрос по доработке внутреннего метамоделиста.
Я понемногу практиковался в редактировании метавопросов в разговорную форму, ну и наверное дошел до стадии когда мета-вопрос вертится на языке, и его еще нет в Ad, и я намереваю отредактивать в разговорную форму, и за долю секунды приходит на ум разговорная форма.
Замечательно.
Так вот, после этой стадии я заметил, что уже таким путем отредактированную форму вопроса я затем меняю еще немного - я согласую ее с содержанием темы, с контекстом.
Хорошо, однако надо стремится к коротким двушаговым последовательностям в реальном контексте коммуникации:
--звучит входная фраза
--на кончике языка возникает конечная форма ответной реплики
--и нет ничего "промежуточного"
Например:
Фраза: потом мы поспорили кому идти за билетами
Мета-форма - про что именно вы спорили?
Эээ:
--мы = кому? (но может быть известно из контекста)
--спорили
Разговорная мета-форма - забавно, и о чем был этот спор?
Наверное, одними билетами спор не ограничился?
Разговорная мета-форма2 с контекстом: так у вас Петя обычно покупает без вопросов, интересно узнать, про что же вы спорили с ним так на вокзале.
Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
Я понемногу практиковался в редактировании метавопросов в разговорную форму, ну и наверное дошел до стадии когда мета-вопрос вертится на языке, и его еще нет в Ad, и я намереваю отредактивать в разговорную форму, и за долю секунды приходит на ум разговорная форма.
Замечательно.
Так вот, после этой стадии я заметил, что уже таким путем отредактированную форму вопроса я затем меняю еще немного - я согласую ее с содержанием темы, с контекстом.
Хорошо, однако надо стремится к коротким двушаговым последовательностям в реальном контексте коммуникации:
--звучит входная фраза
--на кончике языка возникает конечная форма ответной реплики
--и нет ничего "промежуточного"
Например:
Фраза: потом мы поспорили кому идти за билетами
Мета-форма - про что именно вы спорили?
Эээ:
--мы = кому? (но может быть известно из контекста)
--спорили
Разговорная мета-форма - забавно, и о чем был этот спор?
Наверное, одними билетами спор не ограничился?
Разговорная мета-форма2 с контекстом: так у вас Петя обычно покупает без вопросов, интересно узнать, про что же вы спорили с ним так на вокзале.
Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
Вопрос по доработке внутреннего метамоделиста.
Я понемногу практиковался в редактировании метавопросов в разговорную форму, ну и наверное дошел до стадии когда мета-вопрос вертится на языке, и его еще нет в Ad, и я намереваю отредактивать в разговорную форму, и за долю секунды приходит на ум разговорная форма.
Так вот, после этой стадии я заметил, что уже таким путем отредактированную форму вопроса я затем меняю еще немного - я согласую ее с содержанием темы, с контекстом.
Например:
Фраза: потом мы поспорили кому идти за билетами
Мета-форма - про что именно вы спорили?
Разговорная мета-форма - забавно, и о чем был этот спор?
Разговорная мета-форма2 с контекстом: так у вас Петя обычно покупает без вопросов, интересно узнать, про что же вы спорили с ним так на вокзале.
- она умеет складывать зернышки в отдельную кучку
тебя не задолбало смотреть как она своим мелким клювом по зернушку перетаскивает?
(разделил процесс складывания и нашел в нем минус)
предупредительно отлетает от кота
ужасно, предупредительно отлетает от кота, тебя не вводит в депрессию ее запуганный взгляд при этом? (деталь во время процесса отлетания)
начинает петь, когда я только открываю входную дверь
Ужасно, начинает петь, когда ты только открываешь входную дверь, ты еще в одежде (детализация) - а тебя уже отвлекают.
Пойдет?
А вот ты как! Понял. Попробуем.
Это ужасно, что она *предупредительно* отлетает от кота, кот за такое *высокомерие* может и наказать. (получилось переопределение+последствия/намерение). Скорее всего при соблюдении правила принятия реплики, переопределение будет сочетаться с другим паттерном ФЯ, просто потому что переопределение будет еще другими словами сопровождаться.
Это ужасно, что она предупредительно отлетает от кота, коты любят такие провокации.
Это ужасно, что она *предупредительно* отлетает от кота, кот за такое *высокомерие* может и наказать. (получилось переопределение+последствия/намерение). Скорее всего при соблюдении правила принятия реплики, переопределение будет сочетаться с другим паттерном ФЯ, просто потому что переопределение будет еще другими словами сопровождаться.
Это ужасно, что она предупредительно отлетает от кота, коты любят такие провокации.
--предупредительно отлетает от кота
--высокомерно отлетает от кота
==А в этом месте:
--ты опять нарушаешь святые правила канарейки - сказано предупредительно - ты должен согласиться с этим предупредительно
==А может здесь дело в другом. С одной стороны, канарейка требует полного принятия реплики, а с другой стороны Паттерн Переопределения требует замены одного из слов исходной реплики. Что я и сделал. А?
Не-а. Это полезное удержание (вроде сохранения ТРИЗовского) противоречия:
--канарейка требует полного приятия входной реплики
--помещения входной реплики в такой контекст, в котором уже В УМЕ диалогера происходило переопределение
--но паттерн переопределения ФЯ требует сместить переопределение напрямую в саму реплику
--значит ищем такую формулировку, которая бы, пусть и на грани фола, удовлетворяла ОБОИМ условиям!
Предупредительность =
--вежливость
--пассивность
--"воспитанность"
--стремление угождать?
--...
--высокомерно отлетает от кота
==А в этом месте:
--ты опять нарушаешь святые правила канарейки - сказано предупредительно - ты должен согласиться с этим предупредительно
==А может здесь дело в другом. С одной стороны, канарейка требует полного принятия реплики, а с другой стороны Паттерн Переопределения требует замены одного из слов исходной реплики. Что я и сделал. А?
Не-а. Это полезное удержание (вроде сохранения ТРИЗовского) противоречия:
--канарейка требует полного приятия входной реплики
--помещения входной реплики в такой контекст, в котором уже В УМЕ диалогера происходило переопределение
--но паттерн переопределения ФЯ требует сместить переопределение напрямую в саму реплику
--значит ищем такую формулировку, которая бы, пусть и на грани фола, удовлетворяла ОБОИМ условиям!
Предупредительность =
--вежливость
--пассивность
--"воспитанность"
--стремление угождать?
--...
Еще раз спрошу, а растворить тему2 в теме1 получается возможным за счет количества описаний темы1, и за счет того, что она служит "скобками" для темы2,
Это ты уже привлекаешь внимание к другому паттерну/группе паттернов:
--языкоиды чередования
--позиционные языкоиды
Для них нет необходимости организовывать масштаб и чередования тем, так, чтобы можно было бы применять многозначительную паузу (МП).
Можно было бы пропустить языкоид МП. Но это неправильно. Для его приведения в действие требуется некоторые сложные маневры, но по мере его применения выигрыш от него все оправдывает.
окружая её и темы самым становясь главнее, как объемлющим контекстом для темы2?
Тема1 > тема2 > тема1 = тема1(тема2). Т.е. тема1 "содержит" в себе тему2 в качестве:
--ассоциативного фона
--подсознательного даунлода
типа того.
Но это никогда не будет похоже на "растворение" по результатам процесса.
А имеет ли с ней смысл разбирать другие произведения? Вряд ли в них обнаружится точное соответствие такому порядку, да и третьи и четвертые темы будут вмешиваться.
Ежели начинать с готовых текстов, на этом шаге разумнее/очень полезно вчитываться в выбранные тексты и искать в них УЖЕ заложенные парные/"противоположные смыслы, такие, чтобы их чередование позволило применить по всему тексту от начала до самого конца языкоид МП.
Получается ее тренировать лучше непосредственно или в процессе написания или в редактуре содержания готового текста под языкоид?
Да, эти два варианта + тот что я указал выше.
Это ты уже привлекаешь внимание к другому паттерну/группе паттернов:
--языкоиды чередования
--позиционные языкоиды
Для них нет необходимости организовывать масштаб и чередования тем, так, чтобы можно было бы применять многозначительную паузу (МП).
Можно было бы пропустить языкоид МП. Но это неправильно. Для его приведения в действие требуется некоторые сложные маневры, но по мере его применения выигрыш от него все оправдывает.
окружая её и темы самым становясь главнее, как объемлющим контекстом для темы2?
Тема1 > тема2 > тема1 = тема1(тема2). Т.е. тема1 "содержит" в себе тему2 в качестве:
--ассоциативного фона
--подсознательного даунлода
типа того.
Но это никогда не будет похоже на "растворение" по результатам процесса.
А имеет ли с ней смысл разбирать другие произведения? Вряд ли в них обнаружится точное соответствие такому порядку, да и третьи и четвертые темы будут вмешиваться.
Ежели начинать с готовых текстов, на этом шаге разумнее/очень полезно вчитываться в выбранные тексты и искать в них УЖЕ заложенные парные/"противоположные смыслы, такие, чтобы их чередование позволило применить по всему тексту от начала до самого конца языкоид МП.
Получается ее тренировать лучше непосредственно или в процессе написания или в редактуре содержания готового текста под языкоид?
Да, эти два варианта + тот что я указал выше.
==Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия:
-реальность контекста сообщения
-реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
==Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов?
В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.
Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме?
Ни в коем случае - ЭТО как раз должно быть осознанно!
-реальность контекста сообщения
-реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
==Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов?
В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.
Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме?
Ни в коем случае - ЭТО как раз должно быть осознанно!
--Тут подойдут техники работы с фобиями?
--ими можно перекодировать самые значительные проблемы при рассказывании которые имеются в личной истории (или если возражение ссылается на пример какого-то "поражения" в рассказывании)
Типа того.
Интересно, антифобическая техника подходит для работы с сконструированными проблемами (предвиденные проблемы в будущем)?
Антифобические техники подходят для работы с переживаниями любого типа, лишь бы эти переживания включали в себя кинестетику страха.
Ну, то есть в более широком контексте композиции техник для подготовки к рассказыванию, можно например сначала создать клип новой части, а отдельные возражения которые явно фобические - переработать антифобической техникой.
Ну да.
Еще хороша техника Андреасов реагирования на критику - как я понимаю, вариант диссоциативной работы - но уже не с четкими фобическими стимулами, а с критикующими людьми.
Да, точно.
(ну а вообще каких только возражений не бывает, тут хоть все техники НЛП перечисляй для покрытия всех видов возражений)
Совершенно верно.
--ими можно перекодировать самые значительные проблемы при рассказывании которые имеются в личной истории (или если возражение ссылается на пример какого-то "поражения" в рассказывании)
Типа того.
Интересно, антифобическая техника подходит для работы с сконструированными проблемами (предвиденные проблемы в будущем)?
Антифобические техники подходят для работы с переживаниями любого типа, лишь бы эти переживания включали в себя кинестетику страха.
Ну, то есть в более широком контексте композиции техник для подготовки к рассказыванию, можно например сначала создать клип новой части, а отдельные возражения которые явно фобические - переработать антифобической техникой.
Ну да.
Еще хороша техника Андреасов реагирования на критику - как я понимаю, вариант диссоциативной работы - но уже не с четкими фобическими стимулами, а с критикующими людьми.
Да, точно.
(ну а вообще каких только возражений не бывает, тут хоть все техники НЛП перечисляй для покрытия всех видов возражений)
Совершенно верно.
Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия:
--реальность контекста сообщения
--реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
----------------------------
Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов? Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме?
--реальность контекста сообщения
--реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
----------------------------
Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов? Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме?
Дочитали до конца.