Показаны записи 52551 - 52560 из 56297
А вот ты как! Понял. Попробуем.
Это не то что я "понял", это то что позволяет продолжать/сохранять совмещение канарейки и ФЯ.
Это ужасно, что она *предупредительно* отлетает от кота, кот за такое *высокомерие* может и наказать. (получилось переопределение+последствия/намерение).
Кот, должно быть, считает ее чокнутой с этой ее "предупредительностью" :)
Скорее всего при соблюдении правила принятия реплики, переопределение будет сочетаться с другим паттерном ФЯ, просто потому что переопределение будет еще другими словами сопровождаться.
Типа того.
Это ужасно, что она предупредительно отлетает от кота, коты любят такие провокации.
Увы, природа устроила так, что "предупредительность" хищника всегда быстрее "предупредительности" его жертвы :)
Это не то что я "понял", это то что позволяет продолжать/сохранять совмещение канарейки и ФЯ.
Это ужасно, что она *предупредительно* отлетает от кота, кот за такое *высокомерие* может и наказать. (получилось переопределение+последствия/намерение).
Кот, должно быть, считает ее чокнутой с этой ее "предупредительностью" :)
Скорее всего при соблюдении правила принятия реплики, переопределение будет сочетаться с другим паттерном ФЯ, просто потому что переопределение будет еще другими словами сопровождаться.
Типа того.
Это ужасно, что она предупредительно отлетает от кота, коты любят такие провокации.
Увы, природа устроила так, что "предупредительность" хищника всегда быстрее "предупредительности" его жертвы :)
Хорошо, однако надо стремится к коротким двушаговым последовательностям в реальном контексте коммуникации:
--звучит входная фраза
--на кончике языка возникает конечная форма ответной реплики
--и нет ничего "промежуточного"
Понял. Я думаю либо эта появившаяся настройка вскоре интегрируется в единый такт метамоделирования, либо я ее несколько условно выделил из уже единого навыка.
Эээ:
--мы = кому? (но может быть известно из контекста)
--спорили
Из контекста было ясно. Я задаю мета-вопросы к тем формам, которые не заполнены очевидным контекстом.
Наверное, одними билетами спор не ограничился?
Ага, очень естественно такой вопрос звучит. Есть к чему стремиться.
Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
И при такой немного провоцирующей фразе собеседник начнет рассказывать и обосновывать про что и зачем спорили. Ясно.
--звучит входная фраза
--на кончике языка возникает конечная форма ответной реплики
--и нет ничего "промежуточного"
Понял. Я думаю либо эта появившаяся настройка вскоре интегрируется в единый такт метамоделирования, либо я ее несколько условно выделил из уже единого навыка.
Эээ:
--мы = кому? (но может быть известно из контекста)
--спорили
Из контекста было ясно. Я задаю мета-вопросы к тем формам, которые не заполнены очевидным контекстом.
Наверное, одними билетами спор не ограничился?
Ага, очень естественно такой вопрос звучит. Есть к чему стремиться.
Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
И при такой немного провоцирующей фразе собеседник начнет рассказывать и обосновывать про что и зачем спорили. Ясно.
--Возьмем для начала языкоид "многозначительных пауз". Итак, там выше ты писал, что содержание сообщения уже есть. К этому содержанию надо задать вопрос: на какие две самые главные противоположности/оппозиции ты можешь разделить все твое содержание?
--Языкоид "многозначительных пауз" можно использовать для выделения ресурса и нересурса, позитивное и негативное.
Языкоид многозначительных пауз выполняет интеграцию содержательным путем неинтегрируемых тем/значений/смыслов. Попарно. Так что он может интегрировать и больше чем две темы. Но это при условии достаточного времени/продолжительности сообщения.
Правда позитивное и негативное - оно для каждого свое. Хотя если предварительно уточнять свою речь мета-вопросами, то можно дойти до такой детальности, в которой уже не будет места слишком субъективному.
Позитивное и негативное бывает:
--конвенциальным
--субъективным
--определяемым конкретной темой
Ты своим вопросом про оппозицию
Это скорее, онтологические оппозиции.
навел меня на мысль про одно сходство в подходе к субмодальностям и языкоидам. Субмодальности и языкоиды делят опыт по отношению к некоей теме на две части.
Это не языкоиды и не субмодальности, это ЯЗЫК делит все на "противоположные" части.
--Языкоид "многозначительных пауз" можно использовать для выделения ресурса и нересурса, позитивное и негативное.
Языкоид многозначительных пауз выполняет интеграцию содержательным путем неинтегрируемых тем/значений/смыслов. Попарно. Так что он может интегрировать и больше чем две темы. Но это при условии достаточного времени/продолжительности сообщения.
Правда позитивное и негативное - оно для каждого свое. Хотя если предварительно уточнять свою речь мета-вопросами, то можно дойти до такой детальности, в которой уже не будет места слишком субъективному.
Позитивное и негативное бывает:
--конвенциальным
--субъективным
--определяемым конкретной темой
Ты своим вопросом про оппозицию
Это скорее, онтологические оппозиции.
навел меня на мысль про одно сходство в подходе к субмодальностям и языкоидам. Субмодальности и языкоиды делят опыт по отношению к некоей теме на две части.
Это не языкоиды и не субмодальности, это ЯЗЫК делит все на "противоположные" части.
Вопрос по доработке внутреннего метамоделиста.
Я понемногу практиковался в редактировании метавопросов в разговорную форму, ну и наверное дошел до стадии когда мета-вопрос вертится на языке, и его еще нет в Ad, и я намереваю отредактивать в разговорную форму, и за долю секунды приходит на ум разговорная форма.
Замечательно.
Так вот, после этой стадии я заметил, что уже таким путем отредактированную форму вопроса я затем меняю еще немного - я согласую ее с содержанием темы, с контекстом.
Хорошо, однако надо стремится к коротким двушаговым последовательностям в реальном контексте коммуникации:
--звучит входная фраза
--на кончике языка возникает конечная форма ответной реплики
--и нет ничего "промежуточного"
Например:
Фраза: потом мы поспорили кому идти за билетами
Мета-форма - про что именно вы спорили?
Эээ:
--мы = кому? (но может быть известно из контекста)
--спорили
Разговорная мета-форма - забавно, и о чем был этот спор?
Наверное, одними билетами спор не ограничился?
Разговорная мета-форма2 с контекстом: так у вас Петя обычно покупает без вопросов, интересно узнать, про что же вы спорили с ним так на вокзале.
Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
Я понемногу практиковался в редактировании метавопросов в разговорную форму, ну и наверное дошел до стадии когда мета-вопрос вертится на языке, и его еще нет в Ad, и я намереваю отредактивать в разговорную форму, и за долю секунды приходит на ум разговорная форма.
Замечательно.
Так вот, после этой стадии я заметил, что уже таким путем отредактированную форму вопроса я затем меняю еще немного - я согласую ее с содержанием темы, с контекстом.
Хорошо, однако надо стремится к коротким двушаговым последовательностям в реальном контексте коммуникации:
--звучит входная фраза
--на кончике языка возникает конечная форма ответной реплики
--и нет ничего "промежуточного"
Например:
Фраза: потом мы поспорили кому идти за билетами
Мета-форма - про что именно вы спорили?
Эээ:
--мы = кому? (но может быть известно из контекста)
--спорили
Разговорная мета-форма - забавно, и о чем был этот спор?
Наверное, одними билетами спор не ограничился?
Разговорная мета-форма2 с контекстом: так у вас Петя обычно покупает без вопросов, интересно узнать, про что же вы спорили с ним так на вокзале.
Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
Вопрос по доработке внутреннего метамоделиста.
Я понемногу практиковался в редактировании метавопросов в разговорную форму, ну и наверное дошел до стадии когда мета-вопрос вертится на языке, и его еще нет в Ad, и я намереваю отредактивать в разговорную форму, и за долю секунды приходит на ум разговорная форма.
Так вот, после этой стадии я заметил, что уже таким путем отредактированную форму вопроса я затем меняю еще немного - я согласую ее с содержанием темы, с контекстом.
Например:
Фраза: потом мы поспорили кому идти за билетами
Мета-форма - про что именно вы спорили?
Разговорная мета-форма - забавно, и о чем был этот спор?
Разговорная мета-форма2 с контекстом: так у вас Петя обычно покупает без вопросов, интересно узнать, про что же вы спорили с ним так на вокзале.
- она умеет складывать зернышки в отдельную кучку
тебя не задолбало смотреть как она своим мелким клювом по зернушку перетаскивает?
(разделил процесс складывания и нашел в нем минус)
предупредительно отлетает от кота
ужасно, предупредительно отлетает от кота, тебя не вводит в депрессию ее запуганный взгляд при этом? (деталь во время процесса отлетания)
начинает петь, когда я только открываю входную дверь
Ужасно, начинает петь, когда ты только открываешь входную дверь, ты еще в одежде (детализация) - а тебя уже отвлекают.
Пойдет?
А вот ты как! Понял. Попробуем.
Это ужасно, что она *предупредительно* отлетает от кота, кот за такое *высокомерие* может и наказать. (получилось переопределение+последствия/намерение). Скорее всего при соблюдении правила принятия реплики, переопределение будет сочетаться с другим паттерном ФЯ, просто потому что переопределение будет еще другими словами сопровождаться.
Это ужасно, что она предупредительно отлетает от кота, коты любят такие провокации.
Это ужасно, что она *предупредительно* отлетает от кота, кот за такое *высокомерие* может и наказать. (получилось переопределение+последствия/намерение). Скорее всего при соблюдении правила принятия реплики, переопределение будет сочетаться с другим паттерном ФЯ, просто потому что переопределение будет еще другими словами сопровождаться.
Это ужасно, что она предупредительно отлетает от кота, коты любят такие провокации.
--предупредительно отлетает от кота
--высокомерно отлетает от кота
==А в этом месте:
--ты опять нарушаешь святые правила канарейки - сказано предупредительно - ты должен согласиться с этим предупредительно
==А может здесь дело в другом. С одной стороны, канарейка требует полного принятия реплики, а с другой стороны Паттерн Переопределения требует замены одного из слов исходной реплики. Что я и сделал. А?
Не-а. Это полезное удержание (вроде сохранения ТРИЗовского) противоречия:
--канарейка требует полного приятия входной реплики
--помещения входной реплики в такой контекст, в котором уже В УМЕ диалогера происходило переопределение
--но паттерн переопределения ФЯ требует сместить переопределение напрямую в саму реплику
--значит ищем такую формулировку, которая бы, пусть и на грани фола, удовлетворяла ОБОИМ условиям!
Предупредительность =
--вежливость
--пассивность
--"воспитанность"
--стремление угождать?
--...
--высокомерно отлетает от кота
==А в этом месте:
--ты опять нарушаешь святые правила канарейки - сказано предупредительно - ты должен согласиться с этим предупредительно
==А может здесь дело в другом. С одной стороны, канарейка требует полного принятия реплики, а с другой стороны Паттерн Переопределения требует замены одного из слов исходной реплики. Что я и сделал. А?
Не-а. Это полезное удержание (вроде сохранения ТРИЗовского) противоречия:
--канарейка требует полного приятия входной реплики
--помещения входной реплики в такой контекст, в котором уже В УМЕ диалогера происходило переопределение
--но паттерн переопределения ФЯ требует сместить переопределение напрямую в саму реплику
--значит ищем такую формулировку, которая бы, пусть и на грани фола, удовлетворяла ОБОИМ условиям!
Предупредительность =
--вежливость
--пассивность
--"воспитанность"
--стремление угождать?
--...
Еще раз спрошу, а растворить тему2 в теме1 получается возможным за счет количества описаний темы1, и за счет того, что она служит "скобками" для темы2,
Это ты уже привлекаешь внимание к другому паттерну/группе паттернов:
--языкоиды чередования
--позиционные языкоиды
Для них нет необходимости организовывать масштаб и чередования тем, так, чтобы можно было бы применять многозначительную паузу (МП).
Можно было бы пропустить языкоид МП. Но это неправильно. Для его приведения в действие требуется некоторые сложные маневры, но по мере его применения выигрыш от него все оправдывает.
окружая её и темы самым становясь главнее, как объемлющим контекстом для темы2?
Тема1 > тема2 > тема1 = тема1(тема2). Т.е. тема1 "содержит" в себе тему2 в качестве:
--ассоциативного фона
--подсознательного даунлода
типа того.
Но это никогда не будет похоже на "растворение" по результатам процесса.
А имеет ли с ней смысл разбирать другие произведения? Вряд ли в них обнаружится точное соответствие такому порядку, да и третьи и четвертые темы будут вмешиваться.
Ежели начинать с готовых текстов, на этом шаге разумнее/очень полезно вчитываться в выбранные тексты и искать в них УЖЕ заложенные парные/"противоположные смыслы, такие, чтобы их чередование позволило применить по всему тексту от начала до самого конца языкоид МП.
Получается ее тренировать лучше непосредственно или в процессе написания или в редактуре содержания готового текста под языкоид?
Да, эти два варианта + тот что я указал выше.
Это ты уже привлекаешь внимание к другому паттерну/группе паттернов:
--языкоиды чередования
--позиционные языкоиды
Для них нет необходимости организовывать масштаб и чередования тем, так, чтобы можно было бы применять многозначительную паузу (МП).
Можно было бы пропустить языкоид МП. Но это неправильно. Для его приведения в действие требуется некоторые сложные маневры, но по мере его применения выигрыш от него все оправдывает.
окружая её и темы самым становясь главнее, как объемлющим контекстом для темы2?
Тема1 > тема2 > тема1 = тема1(тема2). Т.е. тема1 "содержит" в себе тему2 в качестве:
--ассоциативного фона
--подсознательного даунлода
типа того.
Но это никогда не будет похоже на "растворение" по результатам процесса.
А имеет ли с ней смысл разбирать другие произведения? Вряд ли в них обнаружится точное соответствие такому порядку, да и третьи и четвертые темы будут вмешиваться.
Ежели начинать с готовых текстов, на этом шаге разумнее/очень полезно вчитываться в выбранные тексты и искать в них УЖЕ заложенные парные/"противоположные смыслы, такие, чтобы их чередование позволило применить по всему тексту от начала до самого конца языкоид МП.
Получается ее тренировать лучше непосредственно или в процессе написания или в редактуре содержания готового текста под языкоид?
Да, эти два варианта + тот что я указал выше.
==Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия:
-реальность контекста сообщения
-реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
==Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов?
В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.
Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме?
Ни в коем случае - ЭТО как раз должно быть осознанно!
-реальность контекста сообщения
-реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
==Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов?
В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.
Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме?
Ни в коем случае - ЭТО как раз должно быть осознанно!
Дочитали до конца.