Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 52581 - 52590 из 56255
</>
[pic]
ВД vs ВММ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

То есть перед тем, как говорить, ВММ отрабатывает несколько тактов с мета-вопросами,
которые позволяют соотнести свои речевые цели и средства и оптимальнее настроить свою
речь.

Настроить себя на речь:
--в очередной проход выявить и устранить внутренние возражения
--найти внутренние/внешние ресурсы, для оптимизации презентационного состояния
Ты не отметил: ВММ у тебя рассматривается уже на продвинутом уровне? Такой ВММ, который может делать всякие полезные вещи? Или мы имеем дело с ВММ Чарли, который, по сути, просто ВД (внутренний диалог), который сам чаще выступает в роли антиресурса?
</>
[pic]
Re: Внейшнее vs внутреннее

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Если вы будете во время своего сообщения не контролировать свою внутреннюю информацию, то ваше сообщение будет обращено не к другим людям, а к самому себе. Т.е. вы будете делать не тебе сообщение, но себе сообщение. В последнем нет ничего плохого, кроме крайне малой продуктивности себе сообщений.
------------------
И мета-вопрос заключается в том, как именно ее контролировать. Я бы начал это дело с контроля чтения мыслей.
Что аудитория предположительно знает наверняка?
- про себя (тут можно дальше делить - про ментальность, про тело, про привычки)
- про других
- про некий наблюдаемый аспект внешнего мира
Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции?
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
на задачу подготовки подачи какого-то материала в виде речи: "чтобы такого себя предварительно спросить, чтобы точнее донести мысль".
В этом месте:
-- ТЕМА будущего сообщения подвергается познавательному вопрошанию с целью получить наиболее полную/интересную информацию для сообщения.
--полученное СОДЕРЖАНИЕ подвергается дополнительному вопрошанию, с целью получить ПЛАН будущего сообщения. Конкретизировать сообщение до плана включительно всегда полезно, даже если вы предполагаете делать импровизацию. Конкретизировали будущее сообщение до плана включительно и забыли про этот план. Пусть он будет в распоряжении вашего подсознания. Располагая планом (еще лучше - планом с вариациями) ваше подсознание выдаст такую импровизацию, что просто закачаешься.

А действительно, ведь если есть внутренние возражения, то они изначально будут ограничивать речь в её возможной гибкости. Это как размяться и растянуться перед тренировкой. Выписать ли что ли примеры типичных внутренних возражений?
Если их переработать - то они превратяся в союзников, а с такими союзниками может и отдельные частные возражения будут не страшны :)
Интересно, как настроить Внутреннего Мета-Моделиста
Тактически, настройку ВММ на выступление/сообщение стоит начать с исследования внутренних возражений, направленных против факта выступления/сообщения и/или его должной эффективности :)
</>
[pic]
Аптайм

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как готовится к передаче и форматированию своих сообщений.
Если это вопрос в контексте модели мета вопросов, то и во вторую очередь стоит подумать о стратегической подготовке: стратегическая подготовка заключается в достаточной тебе практике метавопросов. Практикуя мета вопросы вы учитесь отличать продукты вашего воображения от внешней сенсорной реальности коммуникации и это приводит вас к возможности использовать состояние аптайм в вашей коммуникации. Коммуникация в аптайм наиболее продуктивна:
Один из наиболее мощных инструментов для коммуникатора– это умение различать свое восприятие от своих галлюцинаций. Если вы можете с ясностью отличать, какую часть вашего опыта вы выносите изнутри наружу, в противоположность тому, что вы действительно получаете извне с помощью ваших сенсорных аппаратов, вы не будете галлюцинировать тогда, когда вам это не полезно.
В действительности, необходимым галлюцинирование не бывает никогда. Любой результат психотерапии вы можете получить не галлюцинируя. Вы можете оставаться только при своем сенсорном опыте и быть очень эффективным, творческим и сильным психотерапевтом.
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные стереотипа:
Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
Второе. Они достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен.
Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ.
Здесь мы делаем вот что. Мы знаем, какого результата мы добиваемся. Затем мы вводим себя в состояние, которое называем «аптайм», в котором находимся всецело в своем сенсорном опыте и вовсе не имеем сознания. Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов – ничего внутреннего. В таком состоянии я нахожусь в своем сенсорном опыте, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор пока не получу от вас нужную реакцию.
В данный момент я знаю, что я говорю, потому, что слушаю себя извне. . . Я знаю, сколько смысла вы излагаете из моих слов, узнавая об этом по вашим реакциям, сознательным и бессознательным. Я вижу это. Я не комментирую это внутренне, просто замечаю ваши реакции и соответственно приспосабливаю свое поведение.
...
Женщина: Как вы приспосабливаетесь в состоянии «аптайм» ? Вы сказали, что меняете свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ. Какие приспособления вы делаете? Не объяснили бы вы подробнее? Или. . .
--Ну. . . я меняю все возможные параметры поведения. Наиболее явным для меня явлением тон голоса. Вы можете менять и выражение лица. Иногда вы можете сказать и то же самое, что уже говорили, но при этом поднять брови – человек вдруг понимает. Вы можете начать двигать руками. . . Для кого-то вы можете нарисовать картину. Иногда я объясняю одно и то же разными словами. Это все – доступные логические возможности. На самом деле существует огромное разнообразие возможностей.
Женщина: Ну, если вы меняете свое поведение, разве вы не должны сознавать каким-то образом то, что происходит внутри нас?
--Нет, я считаю, что большинство людей стараются делать это рефлексивно, но большинство сознательных стратегий здесь не работает. Именно потому и складываются такие безобразные межличностные отношения. Если я хочу заставить вас действовать определенным образом и говорю вам, что я сделаю, то все, что я должен делать потом – это действовать каким-то образом до тех пор, пока вы не будете вести себя так, как я хочу.
Если я захочу проверить, достиг ли я намеченного результата и при этом обращусь к себе, к своим внутренним чувствам и голосам – то это никогда не скажет аптайм – плохая стратегия.
По-моему, аптайм – единственная эффективная стратегия, которую я знаю, для действия с людьми в терминах вызывания реакций.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
</>
[pic]
Внейшнее vs внутреннее

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как готовится к передаче и форматированию своих сообщений.
Если это вопрос в контексте модели мета вопросов, то в первую очередь стоит подумать о стратегической подготовке: стратегическая подготовка заключается в достаточной тебе практике метавопросов. Это нужно для контроля над различением, когда вы имеете дело с внутренней, а когда с внешней информацией. Если вы будете во время своего сообщения не контролировать свою внутреннюю информацию, то ваше сообщение будет обращено не к другим людям, а к самому себе. Т.е. вы будете делать не тебе сообщение, но себе сообщение. В последнем нет ничего плохого, кроме крайне малой продуктивности себе сообщений:
Вся идея мета-модели дает вам возможности систематического контроля над языком. Когда мы начали обучать мета-модели наших студентов, результат был следующий: сначала они ходили и мета-моделировали друг друга, примерно в течении недели. Затем они начали слышать, что говорят они сами. Иногда они останавливались на середине фразы, поскольку начинали слышать себя. Это – еще одно свойство мета-модели: она учит слушать не только других людей, но и себя.
Затем произошло следующее: они обратились внутрь себя и начали моделировать свои внутренние диалоги. Это превратило их внутреннюю речь из терроризирующего факта в нечто полезное.
Мета-модель – вещь действительно упрощенная, но именно она служит основанием всего, что мы делаем. Без нее, и без систематического контроля над ней вы будете работать неряшливо. Различие между теми людьми, которые делают свою работу хорошо, и всеми остальными заключается в наличии контроля за мета-моделью.
Она буквально составляет основание всего того, что мы делаем, вы можете быть блестящим остроумным и прекрасно использовать сложнейшие метафоры, но если вы не умеете хорошо собирать информацию, как внешнюю, так и внутреннюю вы не будете знать, что делать.
Вопросы мета-модели дают вам нужную информацию немедленно. Она может превратить ваши внутренние диалоги в нечто полезное.
Когда вы говорите с людьми, то они полагают, что все ими воспринятое внутреннее и есть то, что вы сказали. Внутри происходит так много всего, что им некогда осознавать внешнюю форму вашей коммуникации. Вы можете произносить предложения, которые вовсе не имеют смысла, и люди будут отвечать так, как будто то, что вы сказали, имеет смысл.
Мне удивительно то, что кто-то заметил, что шизофреники говорят «словесной окрошкой». Я посетил много мест, говоря там словесной окрошкой, а люди отвечали мне так, как будто я говорил на совершеннейшем английском.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
</>
[pic]
...

yankee2d в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Начну с конца :)
- Следующийраз как будет такое состояние, попробую на составляющие пораскладывать.Очень уж оно мне нравится. Хорошо бы было его научиться воспроизводить
- Нувот, вы признаетесь в любви кайфовым состояниям, а я готовлю простинг,в котором доказываю, что состояния высокой эффективности не являютсякайфовыми. :)
Причём тут эффективность? В исходном сообщении я не нашёл упоминаний о том, что этот звук должен порождать эффективное состояние. Только проникающее в мозг.
Очень интересное для меня ощущение, но, к сожалению, достаточно редкое. Если проанализировать - есть несколько характеристик
-"зацикливание" на дигитальном уровне. В голове отслеживается темп,высота, ритм звуков и строится как бы модель звукоряда. Потом я "живу"как бы на мгновение раньше того, что реальная музыка повторит этотзвукоряд и тот факт, что она действительно идёт по этому "маршруту" какбы добавляет эндорфинов в кровь.

- Дигитальный ряд задают ударные. В звучании ударных очень много звуков ППМ.
Ударные не главный параметр. Например музыка Бетховена в обработке Ванессы Мэй - скрипка в мозги проникает. Не ударными, а каким то царапанием.
-музыка звучит и вокруг и "в голове" внутри. Внимание рассредоточенное,но музыка всё время занимает какую-то не хилую уйму процессорноговремени, но в "параллельном процессе"
- Интересно, где/в каком конкретно месте в голове?
Левая верхняя часть. Ближе к макушке. Размером так приблизительно в треть головы.
-физиология по ощущениям тоже завязана на ритм музыки. Не то что бы яголовой в такт покачиваю или руками там чего-то отбиваю - этовнутреннее ощущение, как будто кровь в ритм бьётся..
- Ритм, ударные...
Не только в ритм. Как я уже написал, должна быть система. Она может быть основана на поднятии-опускании тонов, например Ennio Morricone - Shepherd's Song. Там никаких ударных.
</>
[pic]
Магия появления моделиста8

wake_ в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В этом месте мы обсуждаем таинства практики метамоделирования -- единственной двери/проходу в мир моделирования.
http://community.livejournal.com/metapractice/56656.html
Как готовится к передаче и форматированию своих сообщений.
Интересно, как настроить Внутреннего Мета-Моделиста на задачу подготовки подачи какого-то
материала в виде речи: "чтобы такого себя предварительно спросить, чтобы точнее донести мысль".

То есть перед тем, как говорить, ВММ отрабатывает несколько тактов с мета-вопросами,
которые позволяют соотнести свои речевые цели и средства и оптимальнее настроить свою
речь.
Вопросы конечно можно задать самые разнообразные:
Сколько есть времени на историю/доклад/речь? Кому буду говорить?
Какого результата хочу? Какой результат наиболее вероятен с этим человеком/группой?
Еще подходящий вопрос: Что нового я хочу сообщить человеку? Новое1 = расширение онтологий
человека. Новое2 = расширение репертуара реакций/поведений.
Вопрос дополнение: Что я спрашиваю человека, явно или неявно своей речью?
Интересно, когда мы хотим что-то рассказать, у нас же не обязательно появляется
в голове полностью эта речь. Получаемся хотим рассказать одно, но рассказываем на
самом деле больше (добавляем нужные детали, чтобы суть стала ясна).
То есть, если ставить цель настройки речи по-максимуму, каждая речь должна быть сказана два раза,
начерную и начистовую. Идеализм? Надо подумать.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В Московском институте НЛП был раньше тренинг "Управление голосом". Потом преподаватель в Германию приезжала с тренингами http://www.nlp-dhe.de/rus/eremeeva.html
Я отходил пару ступеней.

Угм.
Там действительно что-то есть :) Некоторые обертоны в голосе очень сильно отзываются во всём теле.
В теле - вторично. Первично - прямо в голове.
Когда она нам модели описывала, мне становилось плохо, потому что научным подходом в её метафорах не пахло вовсе.
Ну так всегда, покажите мне модели, которые стремятся к научности (ну кроме наших :).
Тем не менее, результаты обучения меня действительно поражали. В общем, научной модели от неё добиться сложно, но помоделировать вполне можно.
Хм, как?
Я не совсем понимаю, в какую сторону весь этот топик идёт
Все наши топики идут только в одну сторону - моделей.
- если это, что я написал, в тему, то можно с ней связаться и поговорить об этом. Только задачу нужно либо поконкретнее, по типу "как по твоему опыту, какие звуковые конструкции больше всего на людей влияют. Список пожалуйста", либо тогда просто лично знакомиться и слушать и моделировать.
1 Я не понял - вы утверждаете:
-- в голосе этой женщины есть звуки ППМ?
--в методике ее тренировки есть приемы, усиливающие звуки ППМ?
2 Если вам интересно списаться с ней, то и нам интересно. А задать ей стоит прямо тот вопрос, с тем же примером, котрый у нас в заглавии этой темы.

Дочитали до конца.