... по теоретической части к первому заданию диска. Читаем: "Правое отвечает за гипотезы опознания с выдвижением обобщений на основе отдельно взятых деталей." А затем "Просмотр всех деталей - необходимое условие для опознания картинки правым полушарием." Или здесь опечатка или я совсем запутался. Объясните pls.

Алексей.

Тут подойдут техники работы с фобиями?
- ими можно перекодировать самые значительные проблемы при рассказывании которые имеются в личной истории (или если возражение ссылается на пример какого-то "поражения" в рассказывании)

Интересно, антифобическая техника подходит для работы с сконструированными проблемами (предвиденные проблемы в будущем)?
Ну, то есть в более широком контексте композиции техник для подготовки к рассказыванию, можно например сначала создать клип новой части, а отдельные возражения которые явно фобические - переработать антифобической техникой.

Еще хороша техника Андреасов реагирования на критику - как я понимаю, вариант диссоциативной работы - но уже не с четкими фобическими стимулами, а с критикующими людьми.

(ну а вообще каких только возражений не бывает, тут хоть все техники НЛП перечисляй для покрытия всех видов возражений)

Поэтому разумно выделить искусство создания "разделяемой реальности" как искусство плавного объяснения, которое уважает ограниченный объем внимания собеседника и старается постоянно использовать элементы разделяемой реальности, снимая с собеседника нагрузку с конструирования.
Такое искусство состоит из многих компонент.
---------------------
Мне такое искусство хочется назвать "системой древовидной упаковки информации". Когда человека знакомят с объемной идеей, то сначала перовначальные подробные/ознакомительные описания и процессы пакуются в номинализации и референтные индексы - в общем: в указатели. Дальнейшая словесная работа идет уже с этими ссылками на упаковки, без влезания внутрь их. Но эта работа с упаковками - не есть Милтон-Модель! Милтон-модель указывает на возможность обратно ссылаться на нераскрытые "упаковки"/опыты/процессы, но она не говорит правила, общие правила по которым это можно делать.
Фраза милтон-модель - это мета-модель наоборот, звучит приблизительно как "построить дом" можно обратив процесс разрушения вспять. А вот и нет.
Милтон-модель так же не говорит про частные правила оперирования с упакованным опытом, чтобы получить тот или иной результат, а ведь такие правила - это законы генерирования понятной речи.

Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции?
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
Нет - должна быть уверенность в том, что используемая информация о "разделяемых" реальностях совпадает на 100% - только полное совпадение - ничего частичного.
------------------
Я тут скорее о том, что если я сообщаю аудитории нечто ей не знакомое, то буду делать это на основе того, что они знают, добавляя новые описания небольшими порциями. Прямо как в математике, вводим определения и теоремы, причем все новые базируются на старых.

Еще раз спрошу, а растворить тему2 в теме1 получается возможным за счет количества описаний темы1, и за счет того, что она служит "скобками" для темы2, окружая её и темы самым становясь главнее, как объемлющим контекстом для темы2?

Ну оК, есть такая более длинная схема.
--абзац-тема1, абзац-тема1... N
--абзац-тема2
--абзац-тема1
--абзац-тема2
А имеет ли с ней смысл разбирать другие произведения? Вряд ли в них обнаружися точное соответствие такому порядку, да и третьи и четвертые темы будут вмешиваться. Получается ее тренировать лучше непосредственно или в процессе написания или в редактуре содержания готового текста под языкоид?

--предупредительно отлетает от кота
--высокомерно отлетает от кота
А в этом месте:
--ты опять нарушаешь святые правила канарейки - сказано предупредительно - ты должен согласиться с этим предупредительно
-----------------------
А может здесь дело в другом. С одной стороны, канарейка требует полного принятия реплики, а с другой стороны Паттерн Переопределения требует замены одного из слов исходной реплики. Что я и сделал. А?

Спасибо, я подправлю и буду продолжать постить далее правильные открывки.

--она умеет складывать зернышки в отдельную кучку
--А она не зациклится на этой идее порядка? Морок потом не оберешься с этой странной птицей.
У нее что, компульсивная мания порядка?

--предупредительно отлетает от кота
--А не получится, что такими отлетаниями она однажды спровоцирует в нем инстинт хищника?
Эта предупредительность до добра не доведет - когда нибудь эта канарейка предупредительно подставит себя по его когти.

--начинает петь, когда я только открываю входную дверь
--(теперь к хозяину применим) - вот привыкнешь к такой приветливости, нелегко тебе будет общаться потом с нашей угрюмой сферой обслуживания
Типа того :)

--она умеет складывать зернышки в отдельную кучку
--Ужасно, складывать зернышки в свою(=отдельную) кучку, эгоистично как.
Но слово свою ты добавил, ежели уж быть прокурорски точным :)

--предупредительно отлетает от кота
--высокомерно отлетает от кота
А в этом месте:
--ты опять нарушаешь святые правила канарейки - сказано предупредительно - ты должен согласиться с этим предупредительно
--чтобы превратить предупредительность в высокомерную предупредительность не хватает целого связующего образа

--начинает петь, когда я только открываю входную дверь
--Поднимает голос, когда я только открываю входную дверь
--(прямо какой-то Паттерн Сплетен, тебе не кажется? :)

Советы Тристана
Слова Донской М.

Все это так - архитектура.
Вас от недуга излечу,
Вы мне доверьтесь, как врачу,
Поможет вам моя микстура.

На девиц глядите с нужной точки,
Наливайте из медовой бочки,
Только дегтю добавляйте к меду.
Вникнуть попрошу в мою методу.

Если вы на женщин слишком падки,
В прелестях ищите недостатки.
Станет сразу все намного проще:
Девушка стройна, мы скажем: мощи!

Умницу мы наречем уродкой,
Добрую объявим сумасбродкой.
Ласковая - стало быть липучка,
Держит себя строго, значит злючка.

Назовем кокетливую шлюхой,
Скажем про веселую - под мухой.
Пухленькая: скоро лопнет с жиру.
Щедрую перекрестим в транжиру.

Ну а бережлива? Окрестим в скволыгу!
Если маленькая? Ростом с фигу!
Если рослая? Тогда верзила!

Через день, глядишь,
Через день, глядишь,
Через день, глядишь,
Любовь остыла!!!
http://multimidia.narod.ru/films/film_42.htm#song_175

==Не, это не то. В готовом тексте подтемы кратко чередуются. С ними будет удобно работать другими языкоидами. Для языкоида МП нужно, например:
--серия фраз одной подтемы
--меньшее количество - другой подтемы (в случае, если ты хочешь одну подтему растворить в другой)
==Растворить? Растворить - это соединить или только стушевать?
А растворить тему2 в теме1 получается возможным за счет количества описаний темы1, и за счет того, что она служит "скобками" для темы2, окружая её и темы самым становясь главнее?
Получается, возможно одно картное применение языкоида многозначительных пауз, например: абзац-тема1 абзац-тема2 абзац-тема1. Так?
Возможны какие угодно композиции с разной эффективностью их воздействия. Ты все тянешь в сторону микро масштаба сообщения. Мечта раскрутчиков и пикаперов, - одной магической фразой всех на все раскрутить и запикапить. Но давай начнем с разумных размеров этого микро:
--абзац-тема1, абзац-тема1... N
--абзац-тема2
--абзац-тема1
--абзац-тема2