Показаны записи 52621 - 52630 из 56260
Ну ты понял, это про паттерн Аналогия.
--Я люблю свою канареечку, потому что она умеет плавать под водой.
--Это ужасно, что..., лучше бы ты научил ее делать то, что не вредно для канарейки.
Стоп, это уже не канарейка! Ты отрицаешь исходный посыл входной реплики.
Это ужасно, плавание под водой делает ее безгласной.
--Я люблю свою канареечку, потому что у неё взгляд орла.
--Это ужасно, что..., тебе важнее не реальность птицы, то, чем она кажется.
Это опять отрицание входной реплики.
Это ужасная картина: орел, распевающий райскими трелями над телом своей жертвы.
--Это ужасно, что..., лучше бы ты научил ее делать то, что не вредно для канарейки.
Стоп, это уже не канарейка! Ты отрицаешь исходный посыл входной реплики.
Это ужасно, плавание под водой делает ее безгласной.
--Я люблю свою канареечку, потому что у неё взгляд орла.
--Это ужасно, что..., тебе важнее не реальность птицы, то, чем она кажется.
Это опять отрицание входной реплики.
Это ужасная картина: орел, распевающий райскими трелями над телом своей жертвы.
С этим паттерном Дилтс явно указал на Бэйтсона и его абдуктивное мышление с поиском в чем-то изоморфных паттернов.
С каким "этим" паттерном? Извини, уехало все вниз и уже не понять, о каком ты паттерне говоришь.
Люблю канарейку за умение маршировать.
Это ужасно, что..., это напоминает хождение заключенных по теремному двору.
А ты случайно, не тюремщик?
Это ужасно, что..., не мучай птицу, купи лучше тамагочи!
Как жаль, что нет тамагочи для тюремщиков.
Это ужасно, что..., напоминает мне дрессировщиков зацикленных на одном номере.
Как, в цирке.
С каким "этим" паттерном? Извини, уехало все вниз и уже не понять, о каком ты паттерне говоришь.
Люблю канарейку за умение маршировать.
Это ужасно, что..., это напоминает хождение заключенных по теремному двору.
А ты случайно, не тюремщик?
Это ужасно, что..., не мучай птицу, купи лучше тамагочи!
Как жаль, что нет тамагочи для тюремщиков.
Это ужасно, что..., напоминает мне дрессировщиков зацикленных на одном номере.
Как, в цирке.
Постигаем тонкости отличия Паттернов ФЯ друг от друга :)
. Другой результат: переключение на другую цель (отличную от заявленной в убеждении), для того чтобы подвергнуть сомнению (или обосновать) своевременность данного убеждения. Например: «Не обязательно менять убеждение. Достаточно модернизировать его»
«Проблема заключается не столько в изменении убеждений, сколько в том, чтобы обеспечить конгруэнтность между картой мира и ее обладателем в настоящий момент».
В отличие от паттерна последствий, Другой Результат связан с намерениями человека (последствия могут быть "нечаянными").
В отличие от паттерна Намерения, Другой Результат - это не столько чего на самом деле хочет человек, сколько - что ему рекомендовано/стоит хотеть в его ситуации. Эдакий совет эксперта.
Я люблю свою канареечку, потому что она светится в темноте.
(Вроде как надо предложить другой результат хозяину, который любит)
Но к чему хозяин стремится - не понятно. Он просто любит и все :)
Хотя если предположить(поверхностный вывод), что ему нравится необычное, то можно к этому придуманному намерению придумать другой результат.
. Другой результат: переключение на другую цель (отличную от заявленной в убеждении), для того чтобы подвергнуть сомнению (или обосновать) своевременность данного убеждения. Например: «Не обязательно менять убеждение. Достаточно модернизировать его»
«Проблема заключается не столько в изменении убеждений, сколько в том, чтобы обеспечить конгруэнтность между картой мира и ее обладателем в настоящий момент».
В отличие от паттерна последствий, Другой Результат связан с намерениями человека (последствия могут быть "нечаянными").
В отличие от паттерна Намерения, Другой Результат - это не столько чего на самом деле хочет человек, сколько - что ему рекомендовано/стоит хотеть в его ситуации. Эдакий совет эксперта.
Я люблю свою канареечку, потому что она светится в темноте.
(Вроде как надо предложить другой результат хозяину, который любит)
Но к чему хозяин стремится - не понятно. Он просто любит и все :)
Хотя если предположить(поверхностный вывод), что ему нравится необычное, то можно к этому придуманному намерению придумать другой результат.
--Дилтс приводит разные примеры последствий.
--Два примера - это подстройка к бреду клиента и выведение из него позитивных выводов (лечение воображаемых блох воображаемым лекарством).
--Ну, а последствия здесь причем - в этом великолепном примере?
--Речь идет про позитивные последствия, которые можно вывести из модели мира клиента: если лечить воображаемое воображаемым - оно вылечится.
Почему, тогда, не назвать это "результатом"?
Как выжать положительное из даже этого странного убеждения.
Да почему же - "даже"? Этот пример вовсе не из разряда "убитых". У той женщины убеждение в существование воображаемых блох было в его эээ конечной форме: это значит, у нее, слава богу, не было выборов:
--заменять блох на появляющихся новых зверушек
--на приписывание воображаемым блохам новых свойств, например, устойчивости к примененным к ним воображаемым лекарствам
Так что, оставалось придумать идею применения воображаемых лекарств (и это было гениально) и разнообразить:
--способы подачи лекарства
--разные лекарства
Это один способ работы с негативным убеждением. Другой способ - показать негативные последствия убеждения, но это в тяжком случае с воображаемыми блохами не подходило.
Пример с воображаемыми блохами не вписывается в концепцию фокусов языка. Его надо рассматривать в рамках концепций:
--наличия/отсутствия выборов
--вариации тех или иных эээ штуковин
Кажется я начинаю понимать этот паттерн. Смысл его - предсказать для Чарли некоторое реально возможное изменение, которое может произойти от его убеждения:
- изменение должно быть в контексте, значимом для Чарли также или больше, чем изначальный проблемный контекст
Совпадает с канарейкой.
- изменение должно вызывать четкую декодерную реакцию
А что это такое, прости, декодерная реакция?
- если Чарли слабо осознавал связь своего убеждения с последствием, а теперь вдруг последствие как-то достроило его онтологию/карту - тем сильнее будет влиять осознание этого последствия.
Это непонятно.
Я считаю что применение этого паттерна должно быть эээ декодерным, то есть четко указывать контекст последствий.
Декодер не указывает контекст, декодер его заполняет/прорисовывает. Декодер на
р-логический уровень ниже, чем игра с обобщениями.
Всякие абстрактные выводы - не в счёт.
Они никогда не в счет.
--Два примера - это подстройка к бреду клиента и выведение из него позитивных выводов (лечение воображаемых блох воображаемым лекарством).
--Ну, а последствия здесь причем - в этом великолепном примере?
--Речь идет про позитивные последствия, которые можно вывести из модели мира клиента: если лечить воображаемое воображаемым - оно вылечится.
Почему, тогда, не назвать это "результатом"?
Как выжать положительное из даже этого странного убеждения.
Да почему же - "даже"? Этот пример вовсе не из разряда "убитых". У той женщины убеждение в существование воображаемых блох было в его эээ конечной форме: это значит, у нее, слава богу, не было выборов:
--заменять блох на появляющихся новых зверушек
--на приписывание воображаемым блохам новых свойств, например, устойчивости к примененным к ним воображаемым лекарствам
Так что, оставалось придумать идею применения воображаемых лекарств (и это было гениально) и разнообразить:
--способы подачи лекарства
--разные лекарства
Это один способ работы с негативным убеждением. Другой способ - показать негативные последствия убеждения, но это в тяжком случае с воображаемыми блохами не подходило.
Пример с воображаемыми блохами не вписывается в концепцию фокусов языка. Его надо рассматривать в рамках концепций:
--наличия/отсутствия выборов
--вариации тех или иных эээ штуковин
Кажется я начинаю понимать этот паттерн. Смысл его - предсказать для Чарли некоторое реально возможное изменение, которое может произойти от его убеждения:
- изменение должно быть в контексте, значимом для Чарли также или больше, чем изначальный проблемный контекст
Совпадает с канарейкой.
- изменение должно вызывать четкую декодерную реакцию
А что это такое, прости, декодерная реакция?
- если Чарли слабо осознавал связь своего убеждения с последствием, а теперь вдруг последствие как-то достроило его онтологию/карту - тем сильнее будет влиять осознание этого последствия.
Это непонятно.
Я считаю что применение этого паттерна должно быть эээ декодерным, то есть четко указывать контекст последствий.
Декодер не указывает контекст, декодер его заполняет/прорисовывает. Декодер на
р-логический уровень ниже, чем игра с обобщениями.
Всякие абстрактные выводы - не в счёт.
Они никогда не в счет.
Я люблю свою канареечку, потому что она умеет плавать под водой.
-----------------
Это ужасно, что она умеет плавать под водой, там ее неприспособленные к воде крылышки будут встречными потоками трепаться. (элемент процесса "плавать под водой").
Ох трудно делить свойства канарейки на части и подпроцессы - попробуй раздели на части взгляд орла или свечение в темноте.
-----------------
Это ужасно, что она умеет плавать под водой, там ее неприспособленные к воде крылышки будут встречными потоками трепаться. (элемент процесса "плавать под водой").
Ох трудно делить свойства канарейки на части и подпроцессы - попробуй раздели на части взгляд орла или свечение в темноте.
Я люблю свою канареечку, потому что она умеет плавать под водой.
-----------------------
Это ужасно, что..., лучше бы ты научил ее делать то, что не вредно для канарейки.
Это здорово, что я научил ее делать то что ей вредно, так это поведение будет точно под моим контролем.
Я люблю свою канареечку, потому что у неё взгляд орла.
--------
Это ужасно, что..., тебе важнее не реальность птицы, то, чем она кажется.
Это здорово, что мне важнее то, чем она кажется, зато буду хорошо и плотно кормить своего орла!
С этим паттерном Дилтс явно указал на Бэйтсона и его абдуктивное мышление с поиском в чем-то изоморфных паттернов.
Люблю канарейку за умение маршировать.
Это ужасно, что..., это напоминает хождение заключенных по теремному двору.
Это ужасно, что..., не мучай птицу, купи лучше тамагочи!
Это ужасно, что..., напоминает мне дрессировщиков зацикленных на одном номере.
Дилтс приводит разные примеры последствий.
Два примера - это подстройка к бреду клиента и выведение из него позитивных выводов (лечение воображаемых блох воображаемым лекарством).
Ну, а последствия здесь причем - в этом великолепном примере?
--------------------
Речь идет про позитивные последствия, которые можно вывести из модели мира клиента: если лечить воображаемое воображаемым - оно вылечится. Как выжать положительное из даже этого странного убеждения. Это один способ работы с негативным убеждением. Другой способ - показать негативные последствия убеждения, но это в тяжком случае с воображаемымы блохами не подходило.
Кажется я начинаю понимать этот паттерн. Смысл его - предсказать для Чарли некоторое реально возможное изменение, которое может произойти от его убеждения:
- изменение должно быть в контексте, значимом для Чарли также или больше, чем изначальный проблемный контекст
- изменение должно вызывать четкую декодерную реакцию
- если Чарли слабо осознавал связь своего убеждения с последствием, а теперь вдруг последствие как-то достроило его онтологию/карту - тем сильнее будет влиять осознание этого последствия.
Я считаю что применение этого паттерна должно быть эээ декодерным, то есть четко указывать контекст последствий. Всякие абстрактные выводы - не в счёт.
Два примера - это подстройка к бреду клиента и выведение из него позитивных выводов (лечение воображаемых блох воображаемым лекарством).
Ну, а последствия здесь причем - в этом великолепном примере?
--------------------
Речь идет про позитивные последствия, которые можно вывести из модели мира клиента: если лечить воображаемое воображаемым - оно вылечится. Как выжать положительное из даже этого странного убеждения. Это один способ работы с негативным убеждением. Другой способ - показать негативные последствия убеждения, но это в тяжком случае с воображаемымы блохами не подходило.
Кажется я начинаю понимать этот паттерн. Смысл его - предсказать для Чарли некоторое реально возможное изменение, которое может произойти от его убеждения:
- изменение должно быть в контексте, значимом для Чарли также или больше, чем изначальный проблемный контекст
- изменение должно вызывать четкую декодерную реакцию
- если Чарли слабо осознавал связь своего убеждения с последствием, а теперь вдруг последствие как-то достроило его онтологию/карту - тем сильнее будет влиять осознание этого последствия.
Я считаю что применение этого паттерна должно быть эээ декодерным, то есть четко указывать контекст последствий. Всякие абстрактные выводы - не в счёт.
Паттерн Последствия интересная штука, ведь последствия есть у всего. И в принципе любой фокус языка явно или неявно на них указывает.
Ну этим он и является плохо определенным - тем, что ко всему без разбора относится.
Я люблю канарейку за ее утренние трели.
Это ужасно, что ты любишь канарейку за ее утренние трели, не сможешь по утрам сосредоточится на чем-то другом.
Ну вот - получается, что паттерн последствий у нас встроен в каждую реплику.
Дилтс приводит разные примеры последствий.
Два примера - это подстройка к бреду клиента и выведение из него позитивных выводов (лечение воображаемых блох воображаемым лекарством).
Ну, а последствия здесь причем - в этом великолепном примере?
Есть в книге так же просто общие примеры последствий: "страх приводит нас к более экологическим поступкам".
А нечетко определенный паттерн последствий приводит к путанице в мозгах :)
Ну этим он и является плохо определенным - тем, что ко всему без разбора относится.
Я люблю канарейку за ее утренние трели.
Это ужасно, что ты любишь канарейку за ее утренние трели, не сможешь по утрам сосредоточится на чем-то другом.
Ну вот - получается, что паттерн последствий у нас встроен в каждую реплику.
Дилтс приводит разные примеры последствий.
Два примера - это подстройка к бреду клиента и выведение из него позитивных выводов (лечение воображаемых блох воображаемым лекарством).
Ну, а последствия здесь причем - в этом великолепном примере?
Есть в книге так же просто общие примеры последствий: "страх приводит нас к более экологическим поступкам".
А нечетко определенный паттерн последствий приводит к путанице в мозгах :)
Дочитали до конца.