Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 52461 - 52470 из 56255
</>
[pic]
Re: Важно vs Ценно

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://metanymous.livejournal.com/61472.html?thread=644896#t644896
1 Я обсуждаю объективную модель. Субъективные же представления на эту тему могут быть любыми произвольными - в этом нет ничего необычного.
2 В объективной модели ЦИ "важности" в том смысле не пересекаются с "ценностями", в каком между выбором путем сопоставления и выбором путем исключения нет ничего общего. Т.е. это два взаимо исключительных варианта выбора. Но, тем не менее, это не мешает применять их ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО к одним и тем же объектам/явлениям и пр.
Те Ценностные Иерархии, которые рассматриваем моя модель, следовало бы назвать: Иерархии Важностей, составленных из Ценностей. Как я уже писал в отношении модели ЦИ, отдельный уровень ЦИ подчиняется правилам, связанным с Ценностями, но вся иерархия при ее организации подчиняется правилам, связанным с Важностями.
Важность - понятие короткого оперативного планирования. Важно не пропустить удар в голову. Важно успеть на последнюю электричку. Ну или - неважно обманет тебя этот человек или нет.
Совершенно верно, ибо очень расточительно заниматься сравнением-сопоставлением:
--ударов в собственную голову
--опозданий на электричку
--примеров обмана
Именно такие вещи и призвана контролировать система критериев важности.
</>
[pic]
Важно vs Ценно

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://metanymous.livejournal.com/61472.html

Важно и Ценно - в чем разница?
http://nlpnews.ru/forum/index.php?showtopic=1587&hl=

Для определения разницы между "ценно" и "важно" требуется рассмотреть два принципиально разных процесса сравнения:
--"ценно" имеет отношение к сравнению, при котором происходит то или иное сопоставление сравниваемых признаков
--"важно" имеет отношение к сравнению, которое реализуется на основе ИСКЛЮЧЕНИЯ всех признаков перед одним доминирующим признаком (в общем случае это может быть набор признаков)
Как много девушек хороших, как много ласковых имен... сравнение на основе сопоставления.
Но лишь одно из них тревожит, унося покой и сон... сравнение на основе ИСКЛЮЧЕНИЯ.
Ценно, ценности определяют приоритеты на основе сравнения-сопоставления тех или иных признаков/свойств. Важно, Важности определяют приоритеты на основе сравнения-исключения одних признаков/свойств против других.
Для одних деньги являются критерием важности, а для других - ценности. Для одного и того же человека в одних ситуациях деньги отвечают критерию важности, а в других ситуациях - ценности.
Но существуют ли ментальные процессы, в соответствии с которыми нечто одновременно отвечает и критериям важности, и критериям ценности? Существуют (в том смысле, что - моделируются), это так называемые Ценностные Иерархии:
Моделирование Ценностных Иерархий
http://community.livejournal.com/metapractice/

В Ценностный иерархиях одновременно реализуются выборы двух типов:
--на отдельно взятом ценностном уровне - выборы путом сопоставления
--на соседних уровнях иерархии - выборы путем ИСКЛЮЧЕНИЯ
Как сделать такой кадр, который показывает, что я в аптайме?
А у нас где-то были описания, как опознать хорошего нелпера на/во время выступления. Вот там все/большинство внешних признаком уже описано :)

Они слишком сложны для вставки в клип - там тебе экспрессия, семинарская стратегия упаковки информации глазами и тп.
Я думаю аптайм можно неявно подразумевать в кадрах:
- говорю и смотрю + затем быстрые движения глаз с доступом к информации + затем говорю и смотрю на аудиторию дальше
Это ведь подразумевает что я был в аптайме и коротко зашел внутрть за информацией, так?
</>
[pic]
Re: Онтология вопросов

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--вопросы мета модели на этапе стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи
--------------------------
Масштабно. Ну, если бы я учился на оратора я бы задал себе такие вопросы:
Какие ораторские навыки мне нужны?
Какие?

-----------------------
Ну каждому свои навыки нужны. Я вот например иногда сваливаюсь в непонятные сложноподчиненные предложения. Нужный мне навык - говорить короткими и понятными предложениями. Уметь дробить свои предложения.
Я думаю может имеет смысл задавать этот вопрос иногда в форме "Какие ораторские навыки мне нужны чтобы решить текущую задачу" - тогда человек будет не просто решать проблемы, а развивать навыки через решение проблем. Это и будет вопрос стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи.
На какие изучаемые поднавыки их можно разложить? Как их тренировать? До какой степени развития? Как я узнаю что я их натренировал? Что я уже делаю такого, из чего можно сложить/доработать некоторые навыки? Какие проблемы у меня встречались во время выступления, как их решить?
--Какие - ??????

Ну я вообще эти вопросы привел чтобы показать, как и куда думать будущему оратору про свои навыки. Мои ответы на эти вопросы будут уже личным опытом.

Только сейчас понял, на что похож мой пост. Догадайтесь!

Я сейчас оценил все величие рефрейминга. До меня дошло, что рефрейминг - это еще и языкоид. А раньше это для меня совсем разные области моделирования были.
Сначала подумал, что сам рефрейминг очень удобно разложить пословно направо-налево, каждое слово четкое и со смыслом, по нотам ЛевойПравойТебеЭкспрессии(если надо - можно и себе разложить).
А потом дошло что сама последовательность смысло-инструкций + сигнал и есть языкоид, правда не простой парный, а скорее в последовательности пар.
В идеале за 1 рефрейминг устанавливается якыкоид ~рефрейминговости на конкретный сигнал и то, что с ним связано. В длительной практике рефрейминга - устанавливается общий языкоид рефрейминга, связанный с целыми группами сигналов.
Класс!
</>
[pic]
Re: Внейшнее vs внутреннее

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов?
В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.

Попробую начать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов:
-физический контекст присутствия человека (место/время)
-контекст базовых человеческих потребностей (еда, тепло, самосохранение, размножение)
-контекст стадий человеческой жизни (взросление, социальные институты)
- контекст физических ограничений/реалий присущих человеку (пол, длина конечностей, температура тела и тп, скорость передвижения)
-контекст цели (зачем семинаристы здесь находятся, зачем два бизнесмена договариваются)
-внутренний контекст: воспоминания и представления, внутренний ВАКОГ, мысли, чувства, желания
- контекст расовой/культурной/государственной принадлежности и ее реалий
- контекст общения (разговоры, невербалика)
- контекст отношений
Оно? Можно попробовать детализировать, привести примеры базовой лексики этих контекстов.
</>
[pic]
8. ФЯ - Другой результат

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

8.Другой результат: переключение на другую цель (отличную от заявленной в убеждении), для того чтобы подвергнуть сомнению (или обосновать) своевременность данного убеждения.
Например: «Не обязательно менять убеждение. Достаточно модернизировать его» «Проблема заключается не столько в изменении убеждений, сколько в том, чтобы обеспечить конгруэнтность между картой мира и ее обладателем в настоящий момент».

она умеет складывать зернышки в отдельную кучку
ужас, лучше ее бы сначала научить как определять, сыт ли кот, а зернышки - дело второе.
предупредительно отлетает от кота
лучше бы научил кота не приставать к птице
начинает петь, когда я только открываю входную дверь
научи ее лучше сначала снимать твое пальто, а потом петь :)
Вопрос: как контролировать границы реальности в карейке? Например, я не склонен вводить в сюжет ответных реплик марсиан или драконов, но иногда не знаю, в пределах ли канарейки всякие ответы, в которых канарейка становится поп-звездой или продает на рынке корм для птиц.
Или мы в такой игровой реальности - где канарйка продающая на рынке корм для птиц - это ОК, а канарейка продающая шубы - это уже не ОК? :-)
Смысл то игры в том, чтобы соблюдать некоторые правила реальности, ведь рефрейминг бует потом делаться в настоящем мире.
7. Изменение размера фрейма: переоценка (или усиление) подтекста убеждения в контексте более длительного (или краткого) временного фрейма, с точки зрения большего числа людей (или отдельного человека), в более широком или узком ракурсе.
она умеет складывать зернышки в отдельную кучку
каждый день тратить время на такую тягомотину...
тебе это зернышки, а бедной хрупкой птице - тяжелые глыбы!
предупредительно отлетает от кота
ужас, предупредительно отлетает от кота каждый раз, она со временем устанет это делать и будет тупо сидеть в клетке, даже пения не услышишь
а может тебе, садюга, нравится как кот на нее смотрит и облизывается перед тем, как она предупредительно отлетает?
начинает петь, когда я только открываю входную дверь
ужас, я надеюсь она после этого момента все таки перестает петь до того, как тебе это надоест
что ж тут хорошего, просто получается, что одной сладкоголосой попрошайкой с мире больше
</>
[pic]
6. ФЯ - Аналогия

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

она умеет складывать зернышки в отдельную кучку
Ты прямо с канарейкой как злой Карабас-Барабас со своими дрессированными куклами!
предупредительно отлетает от кота
Ужас, предупредительно отлетает от кота , а ты на это смотришь сквозь пальца, да канарейка вкупе с котом смотрятся еще трагичнее, чем лебедь рак и щука
(к хозяину применил)
начинает петь, когда я только открываю входную дверь
ужасно, как будто живешь в шарманке, а не в квартире

Дочитали до конца.