Показаны записи 52461 - 52470 из 56260
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Да, самое время.
1029 + 1 различная фобия - 25 replies
http://www.livejournal.com/community/openmeta/60885.html
http://www.livejournal.com/community/openmeta/60885.html
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html
Читаем и анализируем статью Стива Андреаса "Новая проза короля".
Последняя статья Стива Адреаса "Новая проза короля", опубликованная на сайте Журнала моделирования (The Emperors New Prose), затрагивает, что логично, вопросы моделирования. Она является в определенной мере ответом на книгу Кармен Бостик Сент-Клер и Джона Гриндера "Шепот на ветру" и их статью "Предложенное различение для Нейро-Лингвистического Программирования (НЛП)", опубликованную также в Журнале Моделирования в 2005 году (A Proposed Distinction for Neuro-Linguistic Programming, в переводе на русский ранее в метапрактике).
Стив Андреас отмечает, что книга "Шепот на ветру" почти полностью посвящена моделированию, причем о подходах к моделированию, отличных от предлагаемого ими бессознательного поведенческого моделирования из второй позиции, Сент-Клер и Гриндер отзываются в критическом духе. Очевидно, что предложение Сент-Клер и Гриндером своего подхода к моделированию основывается на предположении, что они являются специалистами в области моделирования. Тем не менее, Андреас подвергает рассмотрению вопрос о квалификации Джона Гриндера в области моделирования, невзирая на кажущуюся ненужной постановку этого вопроса, так как Джон Гриндер (совместно с Ричардом Бендлером) был основателем НЛП. В своем анализе Андреас опирается на опубликованные работы Сент-Клер и Гриндера.
Во-первых, он указывает предлагаемые Сент-Клер и Гриндером минимальные требования к изложению результатов моделированию, включающие (в сокращенном виде):
1. Сенсорно обоснованное описание паттерна, обычно в форме шагов.
2. Предполагаемые последствия исполнения паттерна.
3. Основания отбора ситуаций, где уместно применение данного паттерна. Например, подходит ли паттерн для изменений первого или второго порядка. Так же необходимо упомянуть все противопоказания для применения паттерна.
В книге Шепот на ветру" Сент-Клер и Гриндер применительно к каждому из вышеприведенных требований говорят об "относительной сенсорной обоснованности", утверждая что чисто лингвистического описания недостаточно для адекватной передачи результатов моделирования. Их предложение состоит в добавлении четвертого минимально требования - наличия видеозаписи исполнения паттерна. Андреас полностью поддерживает набор минимальных требований к изложению паттернирования от Сент-Клер и Гриндера, замечая, что видеозапись является важнейшим критерием, и что целесообразно также включать в видеозапись интервью с клиентом спустя какое-то время, чтобы убедиться в сохранении полученных результатов.
Далее, Андреас рассматривает предложенную Сент-Клер и Гриндером модель "Нового Кода", названную ими "Формат изменений Нового Кода". Исторически, модель Нового Кода была разработана Гриндером и Джудит ДеЛозье еще в 1984-86 годах. "Формат изменений Нового Кода", согласно книге "Шепот на ветру", включает следующие шаги (в сокращенном виде):
1. Выбрать ситуацию, в которой присутствует проблемное (текущее) поведение.
2. В воображении разместить эту ситуацию в определенном месте и представить себя в этой ситуации.
Провести разделение состояний.
3. Играть в игру Нового Кода (такую, как Алфавит, НАСА), вообще - войти в свободное от содержания высокопроизводительное состояние.
4. Получив состояние (определяется путем (само)калибровки или просто через 15 минут игры), незамедлительно перейти в место, использованное на 2м шаге.
Кроме вышеупомянутого "формата изменения Нового Кода", Сент-Клер и Гриндер в книге "Шепот на ветру" предлагают "Частичный перечень паттернов Нового Кода". Как указывает Андреас, только малая часть понятий из этого перечня упоминаются в книге, для многих понятий не дано описания и способов использования.
Согласно замечанию Андреаса, изложение "формата изменения Нового Кода", соответствует лишь первому из 4х минимальных требований к изложению паттернирования. Отсутствует описание предполагаемых результатов применения, отсутствуют критерии для определения ситуаций, в которых уместно применение паттерна, к тому же не указано, для изменений какого порядка подходит паттерн и опущена экологическая проверка в каком-либо виде.
Не соответствует паттерн и четвертому, самому важному критерию, так как не предоставлена видеозапись применения паттерна с клиентом. Получается, что изложение паттерна "Нового Кода" от Сент-Клер и Гриндера не соответствует 3 из предложенных ими же сообществу НЛП минимальных критериев к изложению паттерна.
Андреас также замечает, что паттерн "Нового Кода" является видоизменением давно известного паттерна НЛП - интегрирования состояний с использованием якорей. Причем выбор ресурсного состояния, вызываемого деятельностью, отличной от поведения в проблемном состоянии, не дает гарантии, что это состояние является подходящим ресурсным состоянием для конкретного проблемного состояния.
Далее, Андреас рассматривает вопрос об обнародованных результатах паттернирования как с использованием подхода, предлагаемого Сент-Клер и Гриндером, так и с использованием других подходов. Как известно, с момента разделения с Бендлером, Гриндер представил только одну модель - паттерн "Нового Кода", разработанную еще в середине 80х.
Если же посмотреть на результаты Бендлера, то следует отметить изложенную в деталях Модель субмодальностей, развивающую более раннюю Модель систем представления. В рамках модели субмодальностей разработаны конкретные паттерны, представленные в том числе и в виде видеозаписей. Андреас называет: Взмах, Уничтожение компульсии, Техника порога "Последняя соломинка", Субмодальное изменение убеждений и др.
Андреас говорит и о собственных результатах, они совместно с женой, используя моделирование субмодальностей, предложили паттерны: Избавление от горя, от стыда, Преобразование гнева в прощение, Сдвиг важности критериев.
Андреас отмечает, что его жена, Коннира Андреас, самостоятельно смоделировала Настройку позиций восприятия, процесс Сущностной трансформации, и др.
К лично разработанным моделям Стива Андреаса относятся Трансформация Я-концепции, описание подхода к моделированию. В своей последней книге он изложил общую модель для описания мышления и опыта.
Кроме того, говорит Андреас, известно большое количество моделей, представленных другими авторами, работающими в области НЛП, в частности Робертом Дилтсом.
Стив Андреас замечает, что Гриндер за прошедшее время представил лишь один паттерн, являющийся видоизменением уже известно ранее паттерна.
Заканчивая статью, Стив Андреас предлагает новый критерий для определения эффективности методологии моделирования - это определение количества обнародованных паттернов.
Ссылки:
Сайт Стива Андреаса: http://www.steveandreas.com/
Сайт представителя Стива Андреаса в России: http://www.steveandreas.narod.ru/ - доступны качественные переводы большого количества статьей.
Сайт Сент-Клер и Гриндера: http://www.nlpwhisperinginthewind.com/
Читаем и анализируем статью Стива Андреаса "Новая проза короля".
Последняя статья Стива Адреаса "Новая проза короля", опубликованная на сайте Журнала моделирования (The Emperors New Prose), затрагивает, что логично, вопросы моделирования. Она является в определенной мере ответом на книгу Кармен Бостик Сент-Клер и Джона Гриндера "Шепот на ветру" и их статью "Предложенное различение для Нейро-Лингвистического Программирования (НЛП)", опубликованную также в Журнале Моделирования в 2005 году (A Proposed Distinction for Neuro-Linguistic Programming, в переводе на русский ранее в метапрактике).
Стив Андреас отмечает, что книга "Шепот на ветру" почти полностью посвящена моделированию, причем о подходах к моделированию, отличных от предлагаемого ими бессознательного поведенческого моделирования из второй позиции, Сент-Клер и Гриндер отзываются в критическом духе. Очевидно, что предложение Сент-Клер и Гриндером своего подхода к моделированию основывается на предположении, что они являются специалистами в области моделирования. Тем не менее, Андреас подвергает рассмотрению вопрос о квалификации Джона Гриндера в области моделирования, невзирая на кажущуюся ненужной постановку этого вопроса, так как Джон Гриндер (совместно с Ричардом Бендлером) был основателем НЛП. В своем анализе Андреас опирается на опубликованные работы Сент-Клер и Гриндера.
Во-первых, он указывает предлагаемые Сент-Клер и Гриндером минимальные требования к изложению результатов моделированию, включающие (в сокращенном виде):
1. Сенсорно обоснованное описание паттерна, обычно в форме шагов.
2. Предполагаемые последствия исполнения паттерна.
3. Основания отбора ситуаций, где уместно применение данного паттерна. Например, подходит ли паттерн для изменений первого или второго порядка. Так же необходимо упомянуть все противопоказания для применения паттерна.
В книге Шепот на ветру" Сент-Клер и Гриндер применительно к каждому из вышеприведенных требований говорят об "относительной сенсорной обоснованности", утверждая что чисто лингвистического описания недостаточно для адекватной передачи результатов моделирования. Их предложение состоит в добавлении четвертого минимально требования - наличия видеозаписи исполнения паттерна. Андреас полностью поддерживает набор минимальных требований к изложению паттернирования от Сент-Клер и Гриндера, замечая, что видеозапись является важнейшим критерием, и что целесообразно также включать в видеозапись интервью с клиентом спустя какое-то время, чтобы убедиться в сохранении полученных результатов.
Далее, Андреас рассматривает предложенную Сент-Клер и Гриндером модель "Нового Кода", названную ими "Формат изменений Нового Кода". Исторически, модель Нового Кода была разработана Гриндером и Джудит ДеЛозье еще в 1984-86 годах. "Формат изменений Нового Кода", согласно книге "Шепот на ветру", включает следующие шаги (в сокращенном виде):
1. Выбрать ситуацию, в которой присутствует проблемное (текущее) поведение.
2. В воображении разместить эту ситуацию в определенном месте и представить себя в этой ситуации.
Провести разделение состояний.
3. Играть в игру Нового Кода (такую, как Алфавит, НАСА), вообще - войти в свободное от содержания высокопроизводительное состояние.
4. Получив состояние (определяется путем (само)калибровки или просто через 15 минут игры), незамедлительно перейти в место, использованное на 2м шаге.
Кроме вышеупомянутого "формата изменения Нового Кода", Сент-Клер и Гриндер в книге "Шепот на ветру" предлагают "Частичный перечень паттернов Нового Кода". Как указывает Андреас, только малая часть понятий из этого перечня упоминаются в книге, для многих понятий не дано описания и способов использования.
Согласно замечанию Андреаса, изложение "формата изменения Нового Кода", соответствует лишь первому из 4х минимальных требований к изложению паттернирования. Отсутствует описание предполагаемых результатов применения, отсутствуют критерии для определения ситуаций, в которых уместно применение паттерна, к тому же не указано, для изменений какого порядка подходит паттерн и опущена экологическая проверка в каком-либо виде.
Не соответствует паттерн и четвертому, самому важному критерию, так как не предоставлена видеозапись применения паттерна с клиентом. Получается, что изложение паттерна "Нового Кода" от Сент-Клер и Гриндера не соответствует 3 из предложенных ими же сообществу НЛП минимальных критериев к изложению паттерна.
Андреас также замечает, что паттерн "Нового Кода" является видоизменением давно известного паттерна НЛП - интегрирования состояний с использованием якорей. Причем выбор ресурсного состояния, вызываемого деятельностью, отличной от поведения в проблемном состоянии, не дает гарантии, что это состояние является подходящим ресурсным состоянием для конкретного проблемного состояния.
Далее, Андреас рассматривает вопрос об обнародованных результатах паттернирования как с использованием подхода, предлагаемого Сент-Клер и Гриндером, так и с использованием других подходов. Как известно, с момента разделения с Бендлером, Гриндер представил только одну модель - паттерн "Нового Кода", разработанную еще в середине 80х.
Если же посмотреть на результаты Бендлера, то следует отметить изложенную в деталях Модель субмодальностей, развивающую более раннюю Модель систем представления. В рамках модели субмодальностей разработаны конкретные паттерны, представленные в том числе и в виде видеозаписей. Андреас называет: Взмах, Уничтожение компульсии, Техника порога "Последняя соломинка", Субмодальное изменение убеждений и др.
Андреас говорит и о собственных результатах, они совместно с женой, используя моделирование субмодальностей, предложили паттерны: Избавление от горя, от стыда, Преобразование гнева в прощение, Сдвиг важности критериев.
Андреас отмечает, что его жена, Коннира Андреас, самостоятельно смоделировала Настройку позиций восприятия, процесс Сущностной трансформации, и др.
К лично разработанным моделям Стива Андреаса относятся Трансформация Я-концепции, описание подхода к моделированию. В своей последней книге он изложил общую модель для описания мышления и опыта.
Кроме того, говорит Андреас, известно большое количество моделей, представленных другими авторами, работающими в области НЛП, в частности Робертом Дилтсом.
Стив Андреас замечает, что Гриндер за прошедшее время представил лишь один паттерн, являющийся видоизменением уже известно ранее паттерна.
Заканчивая статью, Стив Андреас предлагает новый критерий для определения эффективности методологии моделирования - это определение количества обнародованных паттернов.
Ссылки:
Сайт Стива Андреаса: http://www.steveandreas.com/
Сайт представителя Стива Андреаса в России: http://www.steveandreas.narod.ru/ - доступны качественные переводы большого количества статьей.
Сайт Сент-Клер и Гриндера: http://www.nlpwhisperinginthewind.com/
Чтото странное. Насколько я помню учебники для физкультурных вузов, это было прекрасно известно еще минимум лет 30 тому назад. Сам тренировался так в детстве.
</>
Внимание к тому, как работают мышцы, повышает эффективность тренировок
bowin в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Thinking about the way your muscles work could physically boost your strength, research suggests.
A Hull University team asked 30 subjects to do biceps curls and found their muscles worked more when they focused on what the muscles were doing.
But lower rates of muscle activity were recorded when they simply visualised themselves lifting the weight.
The study is being presented at the British Psychological Society conference in Cardiff on Friday.
The team wired their subjects up to weight machines which monitored levels of electrical activity in their biceps and asked them to think in two different ways while exercising.
They assumed that the more electrical activity that was measured - the more the muscle is doing.
When subjects were asked to focus on what their muscles were doing and how they were working there were significantly higher levels of electrical activity.
But when they were asked to visualise lifting the weight, electrical activity was lower.
Earlier studies have shown that thinking about what muscles are actually doing can make more skilful tasks like throwing a ball more difficult.
Penalty kick
Dr David Marchant explains: "When athletes are at the starting line they are primarily focusing on the end of the track rather than what their legs are doing."
If they focused on the actual movement in their legs they probably would not perform as well, he said.
But this research shows it can be helpful to focus directly on the muscles to improve muscle strength.
Dr Marchant added: "Say you have a footballer who's got some sort of muscular injury he wants to repair - ask him to think about what the muscle is actually doing while he is exercising and it is better.
"But if he's going to kick a penalty - don't get him to think about the muscle because it will go wrong. Instead focus on the goal."
Mental imaging
Dr Marchant suggest the reason why the penalty kick will fail in this scenario is because the player's muscle is over-activated by the mental focus on it.
He suggested that sports coaches and trainers would benefit from tailoring their instructions depending on what they wanted to achieve.
Dr Jim Golby, expert in sports and mental toughness at the University of Teesside's Social Futures Institute, said the study was an interesting one which tested how mental imaging affected performance.
But he said testing the subjects with 10 repetitions did not really replicate any real life sporting conditions.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4861268.stm
A Hull University team asked 30 subjects to do biceps curls and found their muscles worked more when they focused on what the muscles were doing.
But lower rates of muscle activity were recorded when they simply visualised themselves lifting the weight.
The study is being presented at the British Psychological Society conference in Cardiff on Friday.
The team wired their subjects up to weight machines which monitored levels of electrical activity in their biceps and asked them to think in two different ways while exercising.
They assumed that the more electrical activity that was measured - the more the muscle is doing.
When subjects were asked to focus on what their muscles were doing and how they were working there were significantly higher levels of electrical activity.
But when they were asked to visualise lifting the weight, electrical activity was lower.
Earlier studies have shown that thinking about what muscles are actually doing can make more skilful tasks like throwing a ball more difficult.
Penalty kick
Dr David Marchant explains: "When athletes are at the starting line they are primarily focusing on the end of the track rather than what their legs are doing."
If they focused on the actual movement in their legs they probably would not perform as well, he said.
But this research shows it can be helpful to focus directly on the muscles to improve muscle strength.
Dr Marchant added: "Say you have a footballer who's got some sort of muscular injury he wants to repair - ask him to think about what the muscle is actually doing while he is exercising and it is better.
"But if he's going to kick a penalty - don't get him to think about the muscle because it will go wrong. Instead focus on the goal."
Mental imaging
Dr Marchant suggest the reason why the penalty kick will fail in this scenario is because the player's muscle is over-activated by the mental focus on it.
He suggested that sports coaches and trainers would benefit from tailoring their instructions depending on what they wanted to achieve.
Dr Jim Golby, expert in sports and mental toughness at the University of Teesside's Social Futures Institute, said the study was an interesting one which tested how mental imaging affected performance.
But he said testing the subjects with 10 repetitions did not really replicate any real life sporting conditions.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4861268.stm
http://metanymous.livejournal.com/61472.html?thread=644896#t644896
1 Я обсуждаю объективную модель. Субъективные же представления на эту тему могут быть любыми произвольными - в этом нет ничего необычного.
2 В объективной модели ЦИ "важности" в том смысле не пересекаются с "ценностями", в каком между выбором путем сопоставления и выбором путем исключения нет ничего общего. Т.е. это два взаимо исключительных варианта выбора. Но, тем не менее, это не мешает применять их ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО к одним и тем же объектам/явлениям и пр.
Те Ценностные Иерархии, которые рассматриваем моя модель, следовало бы назвать: Иерархии Важностей, составленных из Ценностей. Как я уже писал в отношении модели ЦИ, отдельный уровень ЦИ подчиняется правилам, связанным с Ценностями, но вся иерархия при ее организации подчиняется правилам, связанным с Важностями.
Важность - понятие короткого оперативного планирования. Важно не пропустить удар в голову. Важно успеть на последнюю электричку. Ну или - неважно обманет тебя этот человек или нет.
Совершенно верно, ибо очень расточительно заниматься сравнением-сопоставлением:
--ударов в собственную голову
--опозданий на электричку
--примеров обмана
Именно такие вещи и призвана контролировать система критериев важности.
1 Я обсуждаю объективную модель. Субъективные же представления на эту тему могут быть любыми произвольными - в этом нет ничего необычного.
2 В объективной модели ЦИ "важности" в том смысле не пересекаются с "ценностями", в каком между выбором путем сопоставления и выбором путем исключения нет ничего общего. Т.е. это два взаимо исключительных варианта выбора. Но, тем не менее, это не мешает применять их ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО к одним и тем же объектам/явлениям и пр.
Те Ценностные Иерархии, которые рассматриваем моя модель, следовало бы назвать: Иерархии Важностей, составленных из Ценностей. Как я уже писал в отношении модели ЦИ, отдельный уровень ЦИ подчиняется правилам, связанным с Ценностями, но вся иерархия при ее организации подчиняется правилам, связанным с Важностями.
Важность - понятие короткого оперативного планирования. Важно не пропустить удар в голову. Важно успеть на последнюю электричку. Ну или - неважно обманет тебя этот человек или нет.
Совершенно верно, ибо очень расточительно заниматься сравнением-сопоставлением:
--ударов в собственную голову
--опозданий на электричку
--примеров обмана
Именно такие вещи и призвана контролировать система критериев важности.
http://metanymous.livejournal.com/61472.html
Важно и Ценно - в чем разница?
http://nlpnews.ru/forum/index.php?showtopic=1587&hl=
Для определения разницы между "ценно" и "важно" требуется рассмотреть два принципиально разных процесса сравнения:
--"ценно" имеет отношение к сравнению, при котором происходит то или иное сопоставление сравниваемых признаков
--"важно" имеет отношение к сравнению, которое реализуется на основе ИСКЛЮЧЕНИЯ всех признаков перед одним доминирующим признаком (в общем случае это может быть набор признаков)
Как много девушек хороших, как много ласковых имен... сравнение на основе сопоставления.
Но лишь одно из них тревожит, унося покой и сон... сравнение на основе ИСКЛЮЧЕНИЯ.
Ценно, ценности определяют приоритеты на основе сравнения-сопоставления тех или иных признаков/свойств. Важно, Важности определяют приоритеты на основе сравнения-исключения одних признаков/свойств против других.
Для одних деньги являются критерием важности, а для других - ценности. Для одного и того же человека в одних ситуациях деньги отвечают критерию важности, а в других ситуациях - ценности.
Но существуют ли ментальные процессы, в соответствии с которыми нечто одновременно отвечает и критериям важности, и критериям ценности? Существуют (в том смысле, что - моделируются), это так называемые Ценностные Иерархии:
В Ценностный иерархиях одновременно реализуются выборы двух типов:
--на отдельно взятом ценностном уровне - выборы путом сопоставления
--на соседних уровнях иерархии - выборы путем ИСКЛЮЧЕНИЯ
Важно и Ценно - в чем разница?
http://nlpnews.ru/forum/index.php?showtopic=1587&hl=
Для определения разницы между "ценно" и "важно" требуется рассмотреть два принципиально разных процесса сравнения:
--"ценно" имеет отношение к сравнению, при котором происходит то или иное сопоставление сравниваемых признаков
--"важно" имеет отношение к сравнению, которое реализуется на основе ИСКЛЮЧЕНИЯ всех признаков перед одним доминирующим признаком (в общем случае это может быть набор признаков)
Как много девушек хороших, как много ласковых имен... сравнение на основе сопоставления.
Но лишь одно из них тревожит, унося покой и сон... сравнение на основе ИСКЛЮЧЕНИЯ.
Ценно, ценности определяют приоритеты на основе сравнения-сопоставления тех или иных признаков/свойств. Важно, Важности определяют приоритеты на основе сравнения-исключения одних признаков/свойств против других.
Для одних деньги являются критерием важности, а для других - ценности. Для одного и того же человека в одних ситуациях деньги отвечают критерию важности, а в других ситуациях - ценности.
Но существуют ли ментальные процессы, в соответствии с которыми нечто одновременно отвечает и критериям важности, и критериям ценности? Существуют (в том смысле, что - моделируются), это так называемые Ценностные Иерархии:
Моделирование Ценностных Иерархий
http://community.livejournal.com/metapractice/
В Ценностный иерархиях одновременно реализуются выборы двух типов:
--на отдельно взятом ценностном уровне - выборы путом сопоставления
--на соседних уровнях иерархии - выборы путем ИСКЛЮЧЕНИЯ
Как сделать такой кадр, который показывает, что я в аптайме?
А у нас где-то были описания, как опознать хорошего нелпера на/во время выступления. Вот там все/большинство внешних признаком уже описано :)
Они слишком сложны для вставки в клип - там тебе экспрессия, семинарская стратегия упаковки информации глазами и тп.
Я думаю аптайм можно неявно подразумевать в кадрах:
- говорю и смотрю + затем быстрые движения глаз с доступом к информации + затем говорю и смотрю на аудиторию дальше
Это ведь подразумевает что я был в аптайме и коротко зашел внутрть за информацией, так?
А у нас где-то были описания, как опознать хорошего нелпера на/во время выступления. Вот там все/большинство внешних признаком уже описано :)
Они слишком сложны для вставки в клип - там тебе экспрессия, семинарская стратегия упаковки информации глазами и тп.
Я думаю аптайм можно неявно подразумевать в кадрах:
- говорю и смотрю + затем быстрые движения глаз с доступом к информации + затем говорю и смотрю на аудиторию дальше
Это ведь подразумевает что я был в аптайме и коротко зашел внутрть за информацией, так?
--вопросы мета модели на этапе стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи
--------------------------
Масштабно. Ну, если бы я учился на оратора я бы задал себе такие вопросы:
Какие ораторские навыки мне нужны?
Какие?
-----------------------
Ну каждому свои навыки нужны. Я вот например иногда сваливаюсь в непонятные сложноподчиненные предложения. Нужный мне навык - говорить короткими и понятными предложениями. Уметь дробить свои предложения.
Я думаю может имеет смысл задавать этот вопрос иногда в форме "Какие ораторские навыки мне нужны чтобы решить текущую задачу" - тогда человек будет не просто решать проблемы, а развивать навыки через решение проблем. Это и будет вопрос стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи.
На какие изучаемые поднавыки их можно разложить? Как их тренировать? До какой степени развития? Как я узнаю что я их натренировал? Что я уже делаю такого, из чего можно сложить/доработать некоторые навыки? Какие проблемы у меня встречались во время выступления, как их решить?
--Какие - ??????
Ну я вообще эти вопросы привел чтобы показать, как и куда думать будущему оратору про свои навыки. Мои ответы на эти вопросы будут уже личным опытом.
--------------------------
Масштабно. Ну, если бы я учился на оратора я бы задал себе такие вопросы:
Какие ораторские навыки мне нужны?
Какие?
-----------------------
Ну каждому свои навыки нужны. Я вот например иногда сваливаюсь в непонятные сложноподчиненные предложения. Нужный мне навык - говорить короткими и понятными предложениями. Уметь дробить свои предложения.
Я думаю может имеет смысл задавать этот вопрос иногда в форме "Какие ораторские навыки мне нужны чтобы решить текущую задачу" - тогда человек будет не просто решать проблемы, а развивать навыки через решение проблем. Это и будет вопрос стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи.
На какие изучаемые поднавыки их можно разложить? Как их тренировать? До какой степени развития? Как я узнаю что я их натренировал? Что я уже делаю такого, из чего можно сложить/доработать некоторые навыки? Какие проблемы у меня встречались во время выступления, как их решить?
--Какие - ??????
Ну я вообще эти вопросы привел чтобы показать, как и куда думать будущему оратору про свои навыки. Мои ответы на эти вопросы будут уже личным опытом.
Только сейчас понял, на что похож мой пост. Догадайтесь!
Дочитали до конца.