... ↑
daddym в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1 - померили миоактивность - хотя это и в прошлом умели делать.
2 - предложили почему эта методика не помогает при сложных действиях и как водится попали пальцем в ...
PS: Насколько я понимаю, увы Британия на сегодня оплот социалистической науки в худших традициях совка. Недаром именно ее ученые первыми подтверждают всякий "зеленый" мусор, не гнушаясь явными подтасовками.
8 комментариев
сначала старые сначала новые
зеленый мусор?
"Озоновые дыры", "Ужастное потепление", "Альтернативные источники энергии", "Кислота в океане", ... в общем несть им числа.
вы все публикации на зеленые темы считаете мусором?
Вовсе нет. Более того с точки зрения комьюнити сам феномен раскрутки несуществующих но коммерчески выгодных проблем должен быть интересен. Как и то что бороться с этим оказывается на удивление трудно. Причем без всяких заговоров :)
Конкретно то что перечислено, мною исследовалось (разумеется на моем скромном уровне понимания) и вывод печален. Обыкновенное мошенничество. Причем даже там где в итоге истина вроде как в итоге торжествует - как в случае с "озоновыми дырами" - не то что уголовных дел не заводится (мечты мечты) но даже на помойку не выбрасывают всех этих профессоров с академиками сделавшими себе на явном бреде имя.
Конкретно то что перечислено, мною исследовалось (разумеется на моем скромном уровне понимания) и вывод печален. Обыкновенное мошенничество. Причем даже там где в итоге истина вроде как в итоге торжествует - как в случае с "озоновыми дырами" - не то что уголовных дел не заводится (мечты мечты) но даже на помойку не выбрасывают всех этих профессоров с академиками сделавшими себе на явном бреде имя.
мне представляется, что все далеко не так просто.
(а) людей, которые готовы доказать, что зеленые темы - это мошенничество, предостаточно. скажем прямо, инвестировать в зеленые темы корпорации начали очень неохотно и под жестким прессингом публики. а до того именно такой разговор и шел - все выводы этих ученых мошенничество. так почему, интересно, если мошенничество, то не разоблачили, м?
(б) во многих случах воздействие человека на окружающую среду совершенно очевидно: качество воды, качество воздуха и тп. если образцы ДДТ у пингвинов и можно оспорить (мол, подтасовка, жульничество), то эффект мегаполисов, транспортных узлов и больших производств на окружающую среду очевидны. плохо ли, что кто-то стал орать и на это обратили внимание? в СССР вот не обращали - эффект для нашей природы очевиден, сравните со странами, где обратили
наверное, есть свои истории напр. про глобальное потепление - да, есть температурные циклы, но даже с учетом истории прошлых циклов нынешний - аномально быстрый и сильно запрыгнувший за обычные температурные колебания. и с озоновой дырой тоже не все просто.
а что, есть авторитетные исследования, которые вскрывают эти все мошенничества?
(а) людей, которые готовы доказать, что зеленые темы - это мошенничество, предостаточно. скажем прямо, инвестировать в зеленые темы корпорации начали очень неохотно и под жестким прессингом публики. а до того именно такой разговор и шел - все выводы этих ученых мошенничество. так почему, интересно, если мошенничество, то не разоблачили, м?
(б) во многих случах воздействие человека на окружающую среду совершенно очевидно: качество воды, качество воздуха и тп. если образцы ДДТ у пингвинов и можно оспорить (мол, подтасовка, жульничество), то эффект мегаполисов, транспортных узлов и больших производств на окружающую среду очевидны. плохо ли, что кто-то стал орать и на это обратили внимание? в СССР вот не обращали - эффект для нашей природы очевиден, сравните со странами, где обратили
наверное, есть свои истории напр. про глобальное потепление - да, есть температурные циклы, но даже с учетом истории прошлых циклов нынешний - аномально быстрый и сильно запрыгнувший за обычные температурные колебания. и с озоновой дырой тоже не все просто.
а что, есть авторитетные исследования, которые вскрывают эти все мошенничества?
во многих случаях воздействие человека на окружающую среду совершенно очевидно:
Дело не в этой очевидности, но том, что никто не выделит ресурсы СИСТЕМНО посчитать (И ИЗМЕНИТЬ) что самое важное, ключевое, ну вот на вскидку:
--ураганы с Мексиканского залива связаны не с глобальным потеплением, а с регионально локальным загрязнением речного стока рек
Химическая Катрин
http://metanymous.livejournal.com/46175.html
--игры с гербицидами есть масштабные эксперименты на очищение целых регионов от лишних ртов
Энвайронментализм , пророчество Бейтсона, отравленные дети и один старый спор
http://metanymous.livejournal.com/54670.html
--где-то читал, что газы, которыми заменили фреоны, имеют больший тепличный эффект, чем все техногенное СО2. Ну или сравнимый по величине.
--метан из кишок домашних животных имеет сравнимый тепличный эффект с техногенным СО2.
и т.п.
Дело не в этой очевидности, но том, что никто не выделит ресурсы СИСТЕМНО посчитать (И ИЗМЕНИТЬ) что самое важное, ключевое, ну вот на вскидку:
--ураганы с Мексиканского залива связаны не с глобальным потеплением, а с регионально локальным загрязнением речного стока рек
Химическая Катрин
http://metanymous.livejournal.com/46175.html
--игры с гербицидами есть масштабные эксперименты на очищение целых регионов от лишних ртов
Энвайронментализм , пророчество Бейтсона, отравленные дети и один старый спор
http://metanymous.livejournal.com/54670.html
--где-то читал, что газы, которыми заменили фреоны, имеют больший тепличный эффект, чем все техногенное СО2. Ну или сравнимый по величине.
--метан из кишок домашних животных имеет сравнимый тепличный эффект с техногенным СО2.
и т.п.
с этим спорить не буду. конечно, выделяют одну причинно-следственную связь и начинают ее продвигать. это характерная черта современной науки, основанной на поиске таких вот разовых линейных связей, без попытки идентифицировать систему
с этим спорить не буду. конечно, выделяют одну причинно-следственную связь и начинают ее продвигать. это характерная черта современной науки, основанной на поиске таких вот разовых линейных связей, без попытки идентифицировать систему Черта не науки, черта политики.