Показаны записи 51691 - 51700 из 56297
В начале мне кажется идет голос (в ситуации общения):
- громкость голоса
- скорость голоса
- моргание
- направление взгляда в значимые места тела и обстановки (кстати, это получается не прямое отзеркаливание, и не перекретсное, а какое-то инвариантное(!) отзеркаливание - это важно, что такое есть)
- дыхание
я бы сказал, что характеристики голоса являются производными от характеристик дыхания и мышечного тонуса тела
субъективно я морганию бы дал более высокий приоритет, чем громкости голоса. у большей части расписанных сигналов я вижу две базовые характеристики - ритм (скорость моргания, частота дыхания...) и интенсивность (громкость голоса, полнота дыхания...). возможно стоит сначала отлавливать ритм (интенсивность сигнала мне не кажется определяющей для качества раппорта, начиная с какого-то порогового значения). предполагаю, что ритмические характеристики различных сигналов находятся в состоянии зависимости друг от друга.
- громкость голоса
- скорость голоса
- моргание
- направление взгляда в значимые места тела и обстановки (кстати, это получается не прямое отзеркаливание, и не перекретсное, а какое-то инвариантное(!) отзеркаливание - это важно, что такое есть)
- дыхание
я бы сказал, что характеристики голоса являются производными от характеристик дыхания и мышечного тонуса тела
субъективно я морганию бы дал более высокий приоритет, чем громкости голоса. у большей части расписанных сигналов я вижу две базовые характеристики - ритм (скорость моргания, частота дыхания...) и интенсивность (громкость голоса, полнота дыхания...). возможно стоит сначала отлавливать ритм (интенсивность сигнала мне не кажется определяющей для качества раппорта, начиная с какого-то порогового значения). предполагаю, что ритмические характеристики различных сигналов находятся в состоянии зависимости друг от друга.
Непонятно зачем разделять мотивацию на "сознательную" и "бессознательную".
И зачем это физическое двойное метафорическое уравнивание "мотивации" с "силой" -- сильная мотивация часто является именно помехой эффективности. РБ любит упоминать как люди выпархивают окрыленные с мотивационных семинаров и он их всегда спрашивает, ну а вот что сейчас с мотивацией будете делать? (далее мое)Пойдете в туалет?
И зачем это физическое двойное метафорическое уравнивание "мотивации" с "силой" -- сильная мотивация часто является именно помехой эффективности. РБ любит упоминать как люди выпархивают окрыленные с мотивационных семинаров и он их всегда спрашивает, ну а вот что сейчас с мотивацией будете делать? (далее мое)Пойдете в туалет?
Пример проблемы 1, это определение любой области из множества неточных наук.
Пример1: имеется несколько определений Тайм-Менеджмента, "ТМ - это ....".
Тайм-менеджмент - это система организации собственного времени....или "НЛП - это...". В зависимости от того, какое определение взять за ключевое, будет разный способ интерпретации всей модели в целом.
Пример1: имеется несколько определений Тайм-Менеджмента, "ТМ - это ....".
Тайм-менеджмент - это система организации собственного времени....или "НЛП - это...". В зависимости от того, какое определение взять за ключевое, будет разный способ интерпретации всей модели в целом.
Приведи, пожалуйста, несколько конкретных примеров проблем 1 и 2.
По крайней мере, я более резкого различия никогда не видел. Пациенты работавшие с тем и другим терапевтом, также утверждают что получили при этом совершенно различный опыт. Тем не менее если рассмотреть их поведение и основные стереотипы и последовательность действий, то они оказываются сходными.
По крайней мере, я более резкого различия никогда не видел. Пациенты работавшие с тем и другим терапевтом, также утверждают что получили при этом совершенно различный опыт. Тем не менее если рассмотреть их поведение и основные стереотипы и последовательность действий, то они оказываются сходными.
По крайней мере, я более резкого различия никогда не видел. Пациенты работавшие с тем и другим терапевтом, также утверждают что получили при этом совершенно различный опыт. Тем не менее если рассмотреть их поведение и основные стереотипы и последовательность действий, то они оказываются сходными.
По крайней мере, я более резкого различия никогда не
видел. Пациенты работавшие с тем и другим терапевтом, также утверждают что
получили при этом совершенно различный опыт. Тем не менее если рассмотреть
их поведение и основные стереотипы и последовательность действий, то они
оказываются сходными.
видел. Пациенты работавшие с тем и другим терапевтом, также утверждают что
получили при этом совершенно различный опыт. Тем не менее если рассмотреть
их поведение и основные стереотипы и последовательность действий, то они
оказываются сходными.
Нам уже известны некоторые общие модели словесных описаний внешнего мира. Под названием вербально-сенсорный декодер. Используя его можно описать, как выглядит "раскидистое дерево, которое упруго колышется на ветру". Причем описать так можно в разных маштабах, используя в описаниях разные траэктории внимания и разную степень лаконичности.
Так вот. В книгах по социологии, по бизнесу, по философии есть части, в которых нет описаний внешнего мира. Хотя это может быть часть, описывающая какую-то скажем важную социальную модель. Есть ли в ней декодерные описания? Получается, что есть - если таковыми считать буквальные описания, которые выражают свойства внешнего мира: "знак наполняется значением", "верхние элементы иерархии", "включен в бизнес-процесс, протекающий...".
Что интересного с этой моделью буквальных описаний как декодерных описаний можно делать?
Первое: при описании абстрактных/ментальных моделей можно быть тщательным в прописывании их буквалистских свойств, сохраняя их связность. Например, если описал абстрактное свойство через буквалисткое свойство А, то будь добр и через 10 страниц тоже используй при описании А то же самое буквалистское свойство А. Или его непосредственные вариации.
Второе: при описании абстрактных/ментальных моделей можно использовать буквалистский анализ модели на предмет её возможных неявных функций, которые определяются свойствами буквальной модели.
Третье: заложить в буквальное описание движок развития модели
Проблема1: кажется есть немало текстов где существует много буквальной описаний одной и той же модели. В таких описаниях каждый раз используется какая-то новая буквальная модель, и она конечно же связана с главной абстрактной моделью. НО имеющийся набор буквальных описаний одной и той же асбстрактной модели либо противоречив, либо общ и не дает ничего нового. Например знак то наделяют значением, то наполняют значением, то накрывают значением.
Проблема2: Еще проблема может быть не столько в неполноте или противоречивости набора буквальных свойств модели, сколько в неоднозначности трактовки некоторого описания. Что если в абстрактном описании буквальный движок совсем скуден? Что если там используются только такие слова, как функция, свойство, анализ. Тогда к каждому абстрактному слову возможно несколько буквальных трактовок. Задача решается либо дополнительным анализом текста автора модели, либо выбором своей обоснованной буквальной подложки модели.
Так вот. В книгах по социологии, по бизнесу, по философии есть части, в которых нет описаний внешнего мира. Хотя это может быть часть, описывающая какую-то скажем важную социальную модель. Есть ли в ней декодерные описания? Получается, что есть - если таковыми считать буквальные описания, которые выражают свойства внешнего мира: "знак наполняется значением", "верхние элементы иерархии", "включен в бизнес-процесс, протекающий...".
Что интересного с этой моделью буквальных описаний как декодерных описаний можно делать?
Первое: при описании абстрактных/ментальных моделей можно быть тщательным в прописывании их буквалистских свойств, сохраняя их связность. Например, если описал абстрактное свойство через буквалисткое свойство А, то будь добр и через 10 страниц тоже используй при описании А то же самое буквалистское свойство А. Или его непосредственные вариации.
Второе: при описании абстрактных/ментальных моделей можно использовать буквалистский анализ модели на предмет её возможных неявных функций, которые определяются свойствами буквальной модели.
Третье: заложить в буквальное описание движок развития модели
Проблема1: кажется есть немало текстов где существует много буквальной описаний одной и той же модели. В таких описаниях каждый раз используется какая-то новая буквальная модель, и она конечно же связана с главной абстрактной моделью. НО имеющийся набор буквальных описаний одной и той же асбстрактной модели либо противоречив, либо общ и не дает ничего нового. Например знак то наделяют значением, то наполняют значением, то накрывают значением.
Проблема2: Еще проблема может быть не столько в неполноте или противоречивости набора буквальных свойств модели, сколько в неоднозначности трактовки некоторого описания. Что если в абстрактном описании буквальный движок совсем скуден? Что если там используются только такие слова, как функция, свойство, анализ. Тогда к каждому абстрактному слову возможно несколько буквальных трактовок. Задача решается либо дополнительным анализом текста автора модели, либо выбором своей обоснованной буквальной подложки модели.
В последствии мы обратились к изучению того, что в действительности делают те люди, которые считаются "корифеями" в психотерапии. Когда мы сравнивали двух таких терапевтов, как В. Сатир и М. Эриксон, то пришли к выводу, что по видимости трудно найти два более различных способов действия.
В последствии мы обратились к изучению того, что в действительности делают те люди, которые считаются "корифеями" в психотерапии. Когда мы сравнивали двух таких терапевтов, как В. Сатир и М. Эриксон, то пришли к выводу, что по видимости трудно найти два более различных способов действия.
В последствии мы обратились к изучению того, что в действительности делают те люди, которые считаются "корифеями" в психотерапии. Когда мы сравнивали двух таких терапевтов, как В. Сатир и М. Эриксон, то пришли к выводу, что по видимости трудно найти два более различных способов действия.
В последствии мы обратились к изучению того, что в действительности
делают те люди, которые считаются "корифеями" в психотерапии. Когда мы
сравнивали двух таких терапевтов, как В. Сатир и М. Эриксон, то пришли к
выводу, что по видимости трудно найти два более различных
способов действия.
делают те люди, которые считаются "корифеями" в психотерапии. Когда мы
сравнивали двух таких терапевтов, как В. Сатир и М. Эриксон, то пришли к
выводу, что по видимости трудно найти два более различных
способов действия.
Дочитали до конца.