Показаны записи 51631 - 51640 из 56260
Вывод в целом правильный, но прагматические акценты расставлены неправильно. Правильно будет так: как надо расставлять маркер, чтобы получить именно заданный результат.
Теперь понятно. Для меня здесь прямая аналогия с моим программерским прошлым - постановка задачи - различные инструменты для ее реализации - иерархическая структура программного кода.
Примечание. Напоминие. Я не предлагаю "абсолютно" правильные образцы маркера. Я демонстрирую саму идею/модель.
Понятно. Похоже, эффективней для меня будет разбирать текст одновременно с тренировкой по написанию аналогичных текстов. Заведу какой-нибудь ЖЖ - попробую писать на "злободневные" темы :))
Милтон же и Вирджиния нацелена на достижение определенного результата, что мне очень нравиться. Когда я захотел обучаться психотерапией то попал на такой учебный курс, где ситуация была такова: вас высаживали на необитаемый остров и в течении месяца каждый день бомбардировали информацией ожидая, что так или иначе вы что-нибудь себе подберете. Руководитель этого практического курса имел очень богатый опыт и умел делать такие вещи, которые не кому из нас не удавались. Но когда он говорил о том, что он делает, то мы отнюдь не обучались делать это. Интуитивно, или, как мы говорим, подсознательно, его поведение было систематизировано, но он не осознавал как оно систематизировано. Это -- комплимент его гибкости и способности отличать полезное от неполезного.
Теперь понятно. Для меня здесь прямая аналогия с моим программерским прошлым - постановка задачи - различные инструменты для ее реализации - иерархическая структура программного кода.
Примечание. Напоминие. Я не предлагаю "абсолютно" правильные образцы маркера. Я демонстрирую саму идею/модель.
Понятно. Похоже, эффективней для меня будет разбирать текст одновременно с тренировкой по написанию аналогичных текстов. Заведу какой-нибудь ЖЖ - попробую писать на "злободневные" темы :))
Милтон же и Вирджиния нацелена на достижение определенного результата, что мне очень нравиться. Когда я захотел обучаться психотерапией то попал на такой учебный курс, где ситуация была такова: вас высаживали на необитаемый остров и в течении месяца каждый день бомбардировали информацией ожидая, что так или иначе вы что-нибудь себе подберете. Руководитель этого практического курса имел очень богатый опыт и умел делать такие вещи, которые не кому из нас не удавались. Но когда он говорил о том, что он делает, то мы отнюдь не обучались делать это. Интуитивно, или, как мы говорим, подсознательно, его поведение было систематизировано, но он не осознавал как оно систематизировано. Это -- комплимент его гибкости и способности отличать полезное от неполезного.
Я в затруднении. Получается, что можно маркировать текст по разному – и эффект получается разный (ну, тут я Америку не открыл :))
Вывод в целом правильный, но прагматические акценты расставлены неправильно. Правильно будет так: как надо расставлять маркер, чтобы получить именно заданный результат.
В нашем понимании, последовательность действий которые они используют, чтобы достигать, скажем, драматических эффектов, весьма и весьма сходны. Делают они одно и то же но "упаковывают" совершенно по разному.
(Или "упаковывают" совершенно по разному»?)
==============================
В нашем понимании(1), последовательность действий которые они используют(2), чтобы достигать, скажем, драматических эффектов, весьма и весьма сходны. Делают они одно и то же(3) но "упаковывают" совершенно по разному.(3)
В нашем понимании(1) -- в этот момент семинара достижение нового понимания, или, по крайней мере, ожидание нового понимания радикально важно. Поэтому, "понимание" выделяем маркером результата.
последовательность действий которые они используют(2) -- это выделено маркером "того, что происходит в момент говорения" или декодерным маркером. Ведущие семинара, когда произносят эти слова обязательно делают какую-то "последовательность действий".
Делают они одно и то же(3) -- делают какие-то повторяющиеся действия.
"упаковывают" совершенно по разному.(3) -- это семинаристам только предстоит обнаружить. Это будет заданием первого упражнения на семинаре.
То же самое справедливо относительно Ф. Персла. По сравнению с Сатир и Эриксоном -- у него меньше количество стереотипов действия. Но когда он действует сильно и эффективно, у него обнаруживаются те же самые последовательности действий, что и у них.
(Или «обнаруживаются те же самые последовательности действий»?)
=============================
То же самое справедливо относительно Ф. Персла. По сравнению с Сатир и Эриксоном -- у него меньше количество стереотипов действия. Но когда он действует(1) сильно и эффективно, у него обнаруживаются(2) те же самые последовательности действий(3), что и у них.
он действует(1) -- ведущий действует.
у него обнаруживаются(2) -- это предстоит сделать.
последовательности действий(3) -- основная цель семинара в целом и любых его частных упражнениях/заданиях есть обнаружение именно последовательностей. Без последовательностей/программ будет не нейро лингвистическое программирование, а только нейрологическое/лингвистическое "воздействие".
Фриц обычно не стремится к достижению определенных результатов.
Если кто-то придет к нему и скажет: У меня истерический паралич левой ноги", то он не будет прямо стремится к определенному устранению этого симптома.
============================
Фриц обычно не стремится к достижению определенных результатов(1).
Если кто-то(2) придет к нему и скажет(2): У меня истерический паралич левой ноги", то он не будет прямо стремиться к определенному устранению этого симптома(3).
стремится к достижению определенных результатов(1) -- это у нас целевой маркер.
кто-то(2) ... скажет(2) -- это декодерный.
стремится к определенному устранению этого симптома(3) -- целевой.
Примечание. Напоминие. Я не предлагаю "абсолютно" правильные образцы маркера. Я демонстрирую саму идею/модель.
Вывод в целом правильный, но прагматические акценты расставлены неправильно. Правильно будет так: как надо расставлять маркер, чтобы получить именно заданный результат.
В нашем понимании, последовательность действий которые они используют, чтобы достигать, скажем, драматических эффектов, весьма и весьма сходны. Делают они одно и то же но "упаковывают" совершенно по разному.
(Или "упаковывают" совершенно по разному»?)
==============================
В нашем понимании(1), последовательность действий которые они используют(2), чтобы достигать, скажем, драматических эффектов, весьма и весьма сходны. Делают они одно и то же(3) но "упаковывают" совершенно по разному.(3)
В нашем понимании(1) -- в этот момент семинара достижение нового понимания, или, по крайней мере, ожидание нового понимания радикально важно. Поэтому, "понимание" выделяем маркером результата.
последовательность действий которые они используют(2) -- это выделено маркером "того, что происходит в момент говорения" или декодерным маркером. Ведущие семинара, когда произносят эти слова обязательно делают какую-то "последовательность действий".
Делают они одно и то же(3) -- делают какие-то повторяющиеся действия.
"упаковывают" совершенно по разному.(3) -- это семинаристам только предстоит обнаружить. Это будет заданием первого упражнения на семинаре.
То же самое справедливо относительно Ф. Персла. По сравнению с Сатир и Эриксоном -- у него меньше количество стереотипов действия. Но когда он действует сильно и эффективно, у него обнаруживаются те же самые последовательности действий, что и у них.
(Или «обнаруживаются те же самые последовательности действий»?)
=============================
То же самое справедливо относительно Ф. Персла. По сравнению с Сатир и Эриксоном -- у него меньше количество стереотипов действия. Но когда он действует(1) сильно и эффективно, у него обнаруживаются(2) те же самые последовательности действий(3), что и у них.
он действует(1) -- ведущий действует.
у него обнаруживаются(2) -- это предстоит сделать.
последовательности действий(3) -- основная цель семинара в целом и любых его частных упражнениях/заданиях есть обнаружение именно последовательностей. Без последовательностей/программ будет не нейро лингвистическое программирование, а только нейрологическое/лингвистическое "воздействие".
Фриц обычно не стремится к достижению определенных результатов.
Если кто-то придет к нему и скажет: У меня истерический паралич левой ноги", то он не будет прямо стремится к определенному устранению этого симптома.
============================
Фриц обычно не стремится к достижению определенных результатов(1).
Если кто-то(2) придет к нему и скажет(2): У меня истерический паралич левой ноги", то он не будет прямо стремиться к определенному устранению этого симптома(3).
стремится к достижению определенных результатов(1) -- это у нас целевой маркер.
кто-то(2) ... скажет(2) -- это декодерный.
стремится к определенному устранению этого симптома(3) -- целевой.
Примечание. Напоминие. Я не предлагаю "абсолютно" правильные образцы маркера. Я демонстрирую саму идею/модель.
Я в затруднении. Получается, что можно маркировать текст по разному – и эффект получается разный (ну, тут я Америку не открыл :))
В нашем понимании, последовательность действий которые они используют, чтобы достигать, скажем, драматических эффектов, весьма и весьма сходны. Делают они одно и то же но "упаковывают" совершенно по разному.
(Или "упаковывают" совершенно по разному»?)
То же самое справедливо относительно Ф. Персла.(?)
По сравнению с Сатир и Эриксоном -- у него меньше количество стереотипов действия. Но когда он действует сильно и эффективно, у него обнаруживаются те же самые последовательности действий, что и у них.
(Или «обнаруживаются те же самые последовательности действий»?)
Фриц обычно не стремиться к достижению определенных результатов.
Если кто-то придет к нему и скажет: У меня истерический паралич левой ноги", то он не будет прямо стремится к определенному устранению этого симптома.
Fran -- Feel
Harvey -- Hear
Susan -- See
...................
!!!
Harvey -- Hear
Susan -- See
...................
!!!
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
In the United States there's an interesting phenomenon called "traffic lights." Is the red or the green at the top of the traffic light?... When you came here today, how many traffic lights did you pass between where you started your trip and arriving here at the hotel?.. .What color are your mother's eyes?... How many different colored carpets did you have in the last place you lived? (Fran stares straight ahead in response to each question; Harvey looks up and to his left; Susan looks up and to her right, or sometimes straight ahead.)
В Соединенных Штатах есть интересный феномен, называемый «светофор». Красный или зеленый свет вверху светофора?... Когда вы сегодня шли сюда, сколько светофоров вы минули между тем, как вы начали свой путь, и прибыли сюда в отель?... Какого цвета глаза вашей матери?... Сколько различных цветных ковров у вас было в последнем месте, где вы жили? (Фрэн устремляет взгляд вперед в ответ на каждый вопрос; Харвей смотрит вверх и в(его)лево; Сьюзан смотрит вверх и вправо, или иногда прямо вперед).
(прим.1: Характер и последовательность вопросов "обязывают" в условиях семинара реагировать на визуальные воспоминания глазами вверх)
(прим.2: Какое чудесное совпадение в начальных буквах имен и трех основных репрезентативных систем!:)
Fran -- Feel
Harvey -- Hear
Susan -- See
В Соединенных Штатах есть интересный феномен, называемый «светофор». Красный или зеленый свет вверху светофора?... Когда вы сегодня шли сюда, сколько светофоров вы минули между тем, как вы начали свой путь, и прибыли сюда в отель?... Какого цвета глаза вашей матери?... Сколько различных цветных ковров у вас было в последнем месте, где вы жили? (Фрэн устремляет взгляд вперед в ответ на каждый вопрос; Харвей смотрит вверх и в(его)лево; Сьюзан смотрит вверх и вправо, или иногда прямо вперед).
(прим.1: Характер и последовательность вопросов "обязывают" в условиях семинара реагировать на визуальные воспоминания глазами вверх)
(прим.2: Какое чудесное совпадение в начальных буквах имен и трех основных репрезентативных систем!:)
Fran -- Feel
Harvey -- Hear
Susan -- See
Научиться играть на саксофоне
http://community.livejournal.com/metapractice/82765.html
http://community.livejournal.com/metapractice/82765.html
Окончания этих предложения составляют языкоидную часть внушения.
1. different ways
they are using
going to do
describe to you
explicitly described
2. standard one
a question
same (одинаковое) direction
making pictures internally
3. believe that
you know
a lie
generalizations are lies
this seminar
other teachers do not
believe their lies
they are made up
they are true
4. representation of the world
what works
come up here
5. up here some questions
clear your sensory apparatus
what's going on
6. clear all your internal experience
make internal images
the questions
they make non-verbally
their eyes
some other time
nonverbal response
7. up here some questions
the answers
the answer is, stop
answers to yourself
1. different ways
they are using
going to do
describe to you
explicitly described
2. standard one
a question
same (одинаковое) direction
making pictures internally
3. believe that
you know
a lie
generalizations are lies
this seminar
other teachers do not
believe their lies
they are made up
they are true
4. representation of the world
what works
come up here
5. up here some questions
clear your sensory apparatus
what's going on
6. clear all your internal experience
make internal images
the questions
they make non-verbally
their eyes
some other time
nonverbal response
7. up here some questions
the answers
the answer is, stop
answers to yourself
В этом отрезке текста ведущие семинара готовят испытуемых одинаково реагировать на визуальные вопросы. Выделенные фрагменты это показывают.
1. The information about representational systems comes through in lots and lots of different ways. The easiest way to begin to train your senses is this: people make movements with their eyes which will indicate to you which representational system they are using. When somebody walks into your office, they are planning what they are going to do. They are either visualizing, or they are telling themselves what they are going to say, or they are paying attention to the feelings that they want to describe to you. When they do that, they go inside and they access that information, and they make typical gestures that every one of you knows about unconsciously, and yet through the whole history of psychology no one has ever explicitly described.
2. For example, I'll name a standard one. You ask somebody a question. They say "Hm, let's see," and they look up and to their left, and tilt their head in the same direction. When people look up, they are making pictures internally.
3. Do you believe that? It's a lie, you know. Everything we're going to tell you here is a lie. All generalizations are lies. Since we have no claim on truth or accuracy, we will be lying to you consistently throughout this seminar. There are only two differences between us and other teachers: One is that we announce at the beginning of our seminars that everything we say will be a lie, and other teachers do not. Most of them believe their lies. They don't realize that they are made up. The other difference is that most of our lies will work out really well if you act as if they are true.
4. As modelers, we're not interested in whether what we offer you is true or not, whether it's accurate or whether it can be neurologically proven to be accurate, an actual representation of the world. We're only interested in what works.
Let me have three volunteers to come up here....
5. What I'm going to do next is to ask Fran and Harvey and Susan up here some questions. All I want you out there to do is to clear your sensory apparatus. You could sit there and make images about what something is reminding you of, or you could talk to yourself about such things, or you could have feelings about what's going on.
(прим.: «You could sit there and make images…» - эта частьпредложения выполнена в стиле подстройка-внушение; «…or you could talk to yourself about such things, or you could have feelings about what's going on» - а в этой части предложения подстройка отсутствует. Получается, что хоть формально предложение и дает возможность выбирать между А, V и K, общее внушение все равно идет в пользу V-канала.)
6. This is what I am proposing you adopt as a learning strategy for the next few minutes: simply clear all your internal experience. Quiet the internal dialogue, check and make sure that your body is in a comfortable position so that you can leave it there for a while, and dont make internal images. Simply notice with your sensory apparatus what relationship you can discover between the questions. I'm going to ask of these three people and the responses they make non-verbally. I would like you to pay particularly close attention to the movements and changes in their eyes. There are lots of other things going on which will be useful for us to talk about at some other time. At this time we simply want you to pay attention to that part of their nonverbal response.
7. I'll just ask the three of you up here some questions. I'd like you to find the answers to those questions, but don't verbalize the answers. When you are satisfied that you know what the answer is, or you've decided after searching that you don't know what the answer is, stop. You don't have to give me any verbal output; you keep the answers to yourself.
1. The information about representational systems comes through in lots and lots of different ways. The easiest way to begin to train your senses is this: people make movements with their eyes which will indicate to you which representational system they are using. When somebody walks into your office, they are planning what they are going to do. They are either visualizing, or they are telling themselves what they are going to say, or they are paying attention to the feelings that they want to describe to you. When they do that, they go inside and they access that information, and they make typical gestures that every one of you knows about unconsciously, and yet through the whole history of psychology no one has ever explicitly described.
2. For example, I'll name a standard one. You ask somebody a question. They say "Hm, let's see," and they look up and to their left, and tilt their head in the same direction. When people look up, they are making pictures internally.
3. Do you believe that? It's a lie, you know. Everything we're going to tell you here is a lie. All generalizations are lies. Since we have no claim on truth or accuracy, we will be lying to you consistently throughout this seminar. There are only two differences between us and other teachers: One is that we announce at the beginning of our seminars that everything we say will be a lie, and other teachers do not. Most of them believe their lies. They don't realize that they are made up. The other difference is that most of our lies will work out really well if you act as if they are true.
4. As modelers, we're not interested in whether what we offer you is true or not, whether it's accurate or whether it can be neurologically proven to be accurate, an actual representation of the world. We're only interested in what works.
Let me have three volunteers to come up here....
5. What I'm going to do next is to ask Fran and Harvey and Susan up here some questions. All I want you out there to do is to clear your sensory apparatus. You could sit there and make images about what something is reminding you of, or you could talk to yourself about such things, or you could have feelings about what's going on.
(прим.: «You could sit there and make images…» - эта частьпредложения выполнена в стиле подстройка-внушение; «…or you could talk to yourself about such things, or you could have feelings about what's going on» - а в этой части предложения подстройка отсутствует. Получается, что хоть формально предложение и дает возможность выбирать между А, V и K, общее внушение все равно идет в пользу V-канала.)
6. This is what I am proposing you adopt as a learning strategy for the next few minutes: simply clear all your internal experience. Quiet the internal dialogue, check and make sure that your body is in a comfortable position so that you can leave it there for a while, and dont make internal images. Simply notice with your sensory apparatus what relationship you can discover between the questions. I'm going to ask of these three people and the responses they make non-verbally. I would like you to pay particularly close attention to the movements and changes in their eyes. There are lots of other things going on which will be useful for us to talk about at some other time. At this time we simply want you to pay attention to that part of their nonverbal response.
7. I'll just ask the three of you up here some questions. I'd like you to find the answers to those questions, but don't verbalize the answers. When you are satisfied that you know what the answer is, or you've decided after searching that you don't know what the answer is, stop. You don't have to give me any verbal output; you keep the answers to yourself.
What I'm going to do next is to ask Fran and Harvey and Susan up here some questions. All I want you out there to do is to clear your sensory apparatus. You could sit there and make images about what something is reminding you of, or you could talk to yourself about such things, or you could have feelings about what's going on.
То, что я собираюсь сделать следующим делом, это задать Фрэн, и Харвею, и Сюзан здесь несколько вопросов. Вы можете сидеть здесь и создавать картинки о том, что вам напоминает все это, или вы можете разговаривать с собой об определенных вещах, или вы можете испытывать чувства относительно того, что происходит.
This is what I am proposing you adopt as a learning strategy for the next few minutes: simply clear all your internal experience. Quiet the internal dialogue, check and make sure that your body is in a comfortable position so that you can leave it there for a while, and dont make internal images. Simply notice with your sensory apparatus what relationship you can discover between the questions. I'm going to ask of these three people and the responses they make non-verbally. I would like you to pay particularly close attention to the movements and changes in their eyes. There are lots of other things going on which will be useful for us to talk about at some other time. At this time we simply want you to pay attention to that part of their nonverbal response.
Вот что я предлагаю вам принять в качестве учебной стратегии на несколько следующих минут: просто очистите весь ваш внутренний опыт.
(прим. перев.: слово «сlear» в своем многозначии очень визуальное, значит в конце предложения идет переключение именно в визуальную модальность. БиГи готовят испытуемых реагировать «по теории». Кроме того, концы предложений составляют языкоид, где внушается реагировать именно «глазами вверх»).
Пусть утихнет внутренний диалог, убедитесь, что ваше тело в комфортном положении, так что вы можете оставить его на время, и не создавайте внутренних образов. Просто замечайте вашими сенсорными аппаратами, какую связь вы можете обнаружить между вопросами. Я собираюсь задать вопрос этим трем людям и ответные реакции, которые они предоставят – невербальные. Я прошу вас уделить особенно тщательное внимание к движениям и изменениям их глаз. Существует множество других вещей, следовать за которыми будет полезно для нас, чтобы обсудить это в другое время. В данный момент мы просто хотим, чтобы вы уделили внимание этой части их невербального ответа.
I'll just ask the three of you up here some questions. I'd like you to find the answers to those questions, but don't verbalize the answers. When you are satisfied that you know what the answer is, or you've decided after searching that you don't know what the answer is, stop. You don't have to give me any verbal output; you keep the answers to yourself.
Я только задам троим из вас здесь несколько вопросов. Я предлагаю вам найти ответы на эти вопросы, но словесно не озвучивать ответы. Когда вы будете удовлетворены тем, что вы знаете ответ, или после поиска вы решите что не знаете каков ответ, остановитесь. Вы не обязаны предоставлять мне какие-либо словесные данные; вы приберегаете ответы для себя.
То, что я собираюсь сделать следующим делом, это задать Фрэн, и Харвею, и Сюзан здесь несколько вопросов. Вы можете сидеть здесь и создавать картинки о том, что вам напоминает все это, или вы можете разговаривать с собой об определенных вещах, или вы можете испытывать чувства относительно того, что происходит.
This is what I am proposing you adopt as a learning strategy for the next few minutes: simply clear all your internal experience. Quiet the internal dialogue, check and make sure that your body is in a comfortable position so that you can leave it there for a while, and dont make internal images. Simply notice with your sensory apparatus what relationship you can discover between the questions. I'm going to ask of these three people and the responses they make non-verbally. I would like you to pay particularly close attention to the movements and changes in their eyes. There are lots of other things going on which will be useful for us to talk about at some other time. At this time we simply want you to pay attention to that part of their nonverbal response.
Вот что я предлагаю вам принять в качестве учебной стратегии на несколько следующих минут: просто очистите весь ваш внутренний опыт.
(прим. перев.: слово «сlear» в своем многозначии очень визуальное, значит в конце предложения идет переключение именно в визуальную модальность. БиГи готовят испытуемых реагировать «по теории». Кроме того, концы предложений составляют языкоид, где внушается реагировать именно «глазами вверх»).
Пусть утихнет внутренний диалог, убедитесь, что ваше тело в комфортном положении, так что вы можете оставить его на время, и не создавайте внутренних образов. Просто замечайте вашими сенсорными аппаратами, какую связь вы можете обнаружить между вопросами. Я собираюсь задать вопрос этим трем людям и ответные реакции, которые они предоставят – невербальные. Я прошу вас уделить особенно тщательное внимание к движениям и изменениям их глаз. Существует множество других вещей, следовать за которыми будет полезно для нас, чтобы обсудить это в другое время. В данный момент мы просто хотим, чтобы вы уделили внимание этой части их невербального ответа.
I'll just ask the three of you up here some questions. I'd like you to find the answers to those questions, but don't verbalize the answers. When you are satisfied that you know what the answer is, or you've decided after searching that you don't know what the answer is, stop. You don't have to give me any verbal output; you keep the answers to yourself.
Я только задам троим из вас здесь несколько вопросов. Я предлагаю вам найти ответы на эти вопросы, но словесно не озвучивать ответы. Когда вы будете удовлетворены тем, что вы знаете ответ, или после поиска вы решите что не знаете каков ответ, остановитесь. Вы не обязаны предоставлять мне какие-либо словесные данные; вы приберегаете ответы для себя.
For example, I'll name a standard one. You ask somebody a question. They say "Hm, let's see," and they look up and to their left, and tilt their head in the same direction. When people look up, they are making pictures internally.
Для примера, я назову одну стандартную. Вы задаете кому-нибудь вопрос. Они говорят: «Хм, давайте посмотрим», и они смотрят вверх и влево (для них), и наклоняют голову в том же направлении. Когда люди смотрят вверх, они создают внутренние картины.
Do you believe that? It's a lie, you know. Everything we're going to tell you here is a lie. All generalizations are lies. Since we have no claim on truth or accuracy, we will be lying to you consistently throughout this seminar. There are only two differences between us and other teachers: One is that we announce at the beginning of our seminars that everything we say will be a lie, and other teachers do not. Most of them believe their lies. They don't realize that they are made up. The other difference is that most of our lies will work out really well if you act as if they are true.
Вы верите этому? Это ложь, вы знаете. Все, что мы собираемся сказать вам, есть ложь. Все обобщения есть ложь. Так как мы не претендуем на правду или точность, мы будем последовательно врать вам на протяжении этого семинара. Существует всего два отличия между нами и другими учителями: Одно из них заключается в том, что мы заявляем в начале нашего семинара, что все, что мы говорим, будет ложью, а другие учителя этого не делают. Большинство из них верят в их ложь. Они не осознают, что они делают. Другое отличие в том, что большая часть нашей лжи будет работать по-настоящему хорошо, если вы действуете так, как если бы это является правдой.
As modelers, we're not interested in whether what we offer you is true or not, whether it's accurate or whether it can be neurologically proven to be accurate, an actual representation of the world. We're only interested in what works.
Let me have three volunteers to come up here....
Как модельеры, нас не интересует, является ли то, что мы вам предлагаем, правдой, или нет, насколько это точно или может ли это нейрологически быть доказано на точность, на принадлежность к реальной репрезентации мира. Мы лишь интересуемся тем, что работает.
Позвольте мне пригласить подняться сюда трех добровольцев…
Для примера, я назову одну стандартную. Вы задаете кому-нибудь вопрос. Они говорят: «Хм, давайте посмотрим», и они смотрят вверх и влево (для них), и наклоняют голову в том же направлении. Когда люди смотрят вверх, они создают внутренние картины.
Do you believe that? It's a lie, you know. Everything we're going to tell you here is a lie. All generalizations are lies. Since we have no claim on truth or accuracy, we will be lying to you consistently throughout this seminar. There are only two differences between us and other teachers: One is that we announce at the beginning of our seminars that everything we say will be a lie, and other teachers do not. Most of them believe their lies. They don't realize that they are made up. The other difference is that most of our lies will work out really well if you act as if they are true.
Вы верите этому? Это ложь, вы знаете. Все, что мы собираемся сказать вам, есть ложь. Все обобщения есть ложь. Так как мы не претендуем на правду или точность, мы будем последовательно врать вам на протяжении этого семинара. Существует всего два отличия между нами и другими учителями: Одно из них заключается в том, что мы заявляем в начале нашего семинара, что все, что мы говорим, будет ложью, а другие учителя этого не делают. Большинство из них верят в их ложь. Они не осознают, что они делают. Другое отличие в том, что большая часть нашей лжи будет работать по-настоящему хорошо, если вы действуете так, как если бы это является правдой.
As modelers, we're not interested in whether what we offer you is true or not, whether it's accurate or whether it can be neurologically proven to be accurate, an actual representation of the world. We're only interested in what works.
Let me have three volunteers to come up here....
Как модельеры, нас не интересует, является ли то, что мы вам предлагаем, правдой, или нет, насколько это точно или может ли это нейрологически быть доказано на точность, на принадлежность к реальной репрезентации мира. Мы лишь интересуемся тем, что работает.
Позвольте мне пригласить подняться сюда трех добровольцев…
Дочитали до конца.