Think of your favorite piece of music..., What is the letter in the alphabet just before R?... Can you hear your mother's voice? (Fran and Harvey look down and to their left as they access information after each question; Susan looks down and to her right.)
Now, there was a difference between the last set of responses and the previous set.
Now I'm going to shift my questions again.

Подумайте о вашем любимом музыкальном фрагменте…, Какая буква алфавита стоит сразу перед R?… Можете ли вы услышать голос вашей матери? (Фрэн и Харвей смотрят вниз и влево, в то время как они получают доступ к информации после каждого вопроса; Сьюзан смотрит вниз и вправо.)
Итак (б.п. «сейчас/теперь»), была разница между прошлым набором ответных реакций и теперешним.
Сейчас я собираюсь поменять свои вопросы снова.

Now, have you noticed any movements in their eyes? Do you see systematic shifts there? OK. Store that information for a moment. These are complex human beings, and they are giving more than one response. However, notice what is common about the responses they gave to that set of questions.
I'm going to shift the questions a little bit and I want you to notice if there is a systematic difference in the way they respond.

Итак, заметили ли вы какие-либо движения ее глаз? Видите ли вы их систематическое перемещение/чередование? Хорошо. Приберегите/сохраните эту информацию на время. Это сложные человеческие существа, и они дают больше чем одну реакцию. Однако, обратите внимание, что общего в реакциях, которые они предоставили на тот набор вопросов.
Я собираюсь чуть-чуть изменить вопросы и я хочу чтобы вы заметили, имеется ли систематическое различие в способе их реагирования.

Милтон же и Вирджиния нацелены на достижение определенного результата, что мне очень нравиться. Когда я захотел обучаться психотерапии то попал на такой учебный курс, где ситуация была такова: вас высаживали на необитаемый остров и в течении месяца каждый день бомбардировали информацией ожидая, что так или иначе вы что-нибудь себе подберете. Руководитель этого практического курса имел очень богатый опыт и умел делать такие вещи, которые не кому из нас не удавались. Но когда он говорил о том, что он делает, то мы отнюдь не обучались делать это. Интуитивно, или, как мы говорим, подсознательно, его поведение было систематизировано, но он не осознавал как оно систематизировано. Это -- комплимент его гибкости и способности отличать полезное от неполезного.

Милтон же и Вирджиния нацелена на достижение определенного результата, что мне очень нравиться. Когда я захотел обучаться психотерапией то попал на такой учебный курс, где ситуация была такова: вас высаживали на необитаемый остров и в течении месяца каждый день бомбардировали информацией ожидая, что так или иначе вы что-нибудь себе подберете. Руководитель этого практического курса имел очень богатый опыт и умел делать такие вещи, которые не кому из нас не удавались. Но когда он говорил о том, что он делает, то мы отнюдь не обучались делать это. Интуитивно, или, как мы говорим, подсознательно, его поведение было систематизировано, но он не осознавал как оно систематизировано. Это -- комплимент его гибкости и способности отличать полезное от неполезного.

Вывод в целом правильный, но прагматические акценты расставлены неправильно. Правильно будет так: как надо расставлять маркер, чтобы получить именно заданный результат.
Теперь понятно. Для меня здесь прямая аналогия с моим программерским прошлым - постановка задачи - различные инструменты для ее реализации - иерархическая структура программного кода.

Примечание. Напоминие. Я не предлагаю "абсолютно" правильные образцы маркера. Я демонстрирую саму идею/модель.
Понятно. Похоже, эффективней для меня будет разбирать текст одновременно с тренировкой по написанию аналогичных текстов. Заведу какой-нибудь ЖЖ - попробую писать на "злободневные" темы :))

Милтон же и  Вирджиния нацелена на достижение  определенного  результата,  что  мне  очень нравиться.  Когда  я захотел обучаться психотерапией то попал на такой учебный курс, где ситуация была такова: вас высаживали на  необитаемый остров и в течении месяца каждый день бомбардировали информацией ожидая, что так или иначе вы что-нибудь себе подберете. Руководитель этого практического курса имел очень богатый опыт  и умел  делать такие  вещи, которые не кому  из нас не  удавались. Но когда он говорил  о  том,  что он делает,  то  мы  отнюдь не  обучались  делать  это. Интуитивно,  или,  как  мы  говорим,  подсознательно,   его  поведение  было систематизировано,  но он  не  осознавал  как оно систематизировано. Это  -- комплимент его гибкости и способности отличать полезное от неполезного.

Я в затруднении. Получается, что можно маркировать текст по разному – и эффект получается разный (ну, тут я Америку не открыл :))
Вывод в целом правильный, но прагматические акценты расставлены неправильно. Правильно будет так: как надо расставлять маркер, чтобы получить именно заданный результат.

В нашем понимании, последовательность действий которые они используют, чтобы достигать, скажем, драматических эффектов, весьма и весьма сходны. Делают они одно и то же но "упаковывают" совершенно по разному.
(Или "упаковывают" совершенно по разному»?)
==============================
В нашем понимании(1), последовательность действий которые они используют(2), чтобы достигать, скажем, драматических эффектов, весьма и весьма сходны. Делают они одно и то же(3) но "упаковывают" совершенно по разному.(3)

В нашем понимании(1) -- в этот момент семинара достижение нового понимания, или, по крайней мере, ожидание нового понимания радикально важно. Поэтому, "понимание" выделяем маркером результата.

последовательность действий которые они используют(2) -- это выделено маркером "того, что происходит в момент говорения" или декодерным маркером. Ведущие семинара, когда произносят эти слова обязательно делают какую-то "последовательность действий".

Делают они одно и то же(3) -- делают какие-то повторяющиеся действия.

"упаковывают" совершенно по разному.(3) -- это семинаристам только предстоит обнаружить. Это будет заданием первого упражнения на семинаре.

То же самое справедливо относительно Ф. Персла. По сравнению с Сатир и Эриксоном -- у него меньше количество стереотипов действия. Но когда он действует сильно и эффективно, у него обнаруживаются те же самые последовательности действий, что и у них.
(Или «обнаруживаются те же самые последовательности действий»?)
=============================
То же самое справедливо относительно Ф. Персла. По сравнению с Сатир и Эриксоном -- у него меньше количество стереотипов действия. Но когда он действует(1) сильно и эффективно, у него обнаруживаются(2) те же самые последовательности действий(3), что и у них.

он действует(1) -- ведущий действует.

у него обнаруживаются(2) -- это предстоит сделать.

последовательности действий(3) -- основная цель семинара в целом и любых его частных упражнениях/заданиях есть обнаружение именно последовательностей. Без последовательностей/программ будет не нейро лингвистическое программирование, а только нейрологическое/лингвистическое "воздействие".

Фриц обычно не стремится к достижению определенных результатов.
Если кто-то придет к нему и скажет: У меня истерический паралич левой ноги", то он не будет прямо стремится к определенному устранению этого симптома.
============================
Фриц обычно не стремится к достижению определенных результатов(1).
Если кто-то(2) придет к нему и скажет(2): У меня истерический паралич левой ноги", то он не будет прямо стремиться к определенному устранению этого симптома(3).

стремится к достижению определенных результатов(1) -- это у нас целевой маркер.

кто-то(2) ... скажет(2) -- это декодерный.

стремится к определенному устранению этого симптома(3) -- целевой.

Примечание. Напоминие. Я не предлагаю "абсолютно" правильные образцы маркера. Я демонстрирую саму идею/модель.

Я в затруднении. Получается, что можно маркировать текст по разному – и эффект получается разный (ну, тут я Америку не открыл :))

В нашем понимании, последовательность действий которые они используют, чтобы достигать, скажем,  драматических эффектов,  весьма  и весьма сходны. Делают они одно и то же но "упаковывают" совершенно  по разному.
(Или "упаковывают" совершенно по разному»?)

То же самое  справедливо относительно Ф. Персла.(?)
По сравнению с Сатир и Эриксоном  -- у  него меньше  количество стереотипов действия.  Но  когда он действует  сильно  и   эффективно,  у  него обнаруживаются те же самые последовательности  действий,  что и  у них. 
(Или «обнаруживаются  те   же  самые последовательности  действий»?)

Фриц  обычно  не стремиться  к достижению  определенных результатов.
Если кто-то придет к  нему и скажет: У меня  истерический  паралич левой ноги",  то  он не будет прямо  стремится к определенному  устранению этого симптома.

Fran -- Feel
Harvey -- Hear
Susan -- See
...................
!!!

In the United States there's an interesting phenomenon called "traffic lights." Is the red or the green at the top of the traffic light?... When you came here today, how many traffic lights did you pass between where you started your trip and arriving here at the hotel?.. .What color are your mother's eyes?... How many different colored carpets did you have in the last place you lived? (Fran stares straight ahead in response to each question; Harvey looks up and to his left; Susan looks up and to her right, or sometimes straight ahead.)

В Соединенных Штатах есть интересный феномен, называемый «светофор». Красный или зеленый свет вверху светофора?... Когда вы сегодня шли сюда, сколько светофоров вы минули между тем, как вы начали свой путь, и прибыли сюда в отель?... Какого цвета глаза вашей матери?... Сколько различных цветных ковров у вас было в последнем месте, где вы жили? (Фрэн устремляет взгляд вперед в ответ на каждый вопрос; Харвей смотрит вверх и в(его)лево; Сьюзан смотрит вверх и вправо, или иногда прямо вперед).

(прим.1: Характер и последовательность вопросов "обязывают" в условиях семинара реагировать на визуальные воспоминания глазами вверх)
(прим.2: Какое чудесное совпадение в начальных буквах имен и трех основных репрезентативных систем!:)

Fran -- Feel
Harvey -- Hear
Susan -- See

Научиться играть на саксофоне
http://community.livejournal.com/metapractice/82765.html

Окончания этих предложения составляют языкоидную часть внушения.

1. different ways
they are using
going to do
describe to you
explicitly described

2. standard one
a question
same (одинаковое) direction
making pictures internally

3. believe that
you know
a lie
generalizations are lies
this seminar
other teachers do not
believe their lies
they are made up
they are true

4. representation of the world
what works
come up here

5. up here some questions
clear your sensory apparatus
what's going on

6. clear all your internal experience
make internal images
the questions
they make non-verbally
their eyes
some other time
nonverbal response

7. up here some questions
the answers
the answer is, stop
answers to yourself