Показаны записи 51701 - 51710 из 56260
</>
трюизм, квант целой ПИ, ресурс восприятия, транс-глагол
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
During this dream . . . odd and diffuse things will begin to happen. . . . But you know that unconsciously . . . something is building up ... which is going to crystallize . . . into an idea . . . which will produce in you . . . a change in your perceptions . . . which will allow you to be able to do X ... even better than you ever suspected. . . .
В течение этого сна...странные и расплывчатые вещи начнут случаться....
(звучит конечно лучше - начнут случаться странные и расплывчатые вещи )
Это трьюистическое присоединение. В каждом/любом сне только и единственно происходят именно:
--странные вещи
--расплывчатые вещи
Сон связывается с естественным для него процессом - возникновением странных и расплывчатых вещей 0 получение пока общего контроля над процессом сна.
Упомянуты не просто "естественные процессы" - дана двумя словами исчерпывающая обощая характеристика всех снов. Отсюда и следует/возникает контроль.
--Но вы знаете это подсознательно,
--синтактическая двусмысленность - вы знаете предыдущее предложение подсознательно и одновременно - вы знаете последующее предложение подсознательно
(1) Допустимо интерпретировать именно так как сделал ты. Ты сделал акцент на средства.
(2) А я сделаю акцент на цель/результат.
(а) Синтактическая двусмысленность предохраняет/защищает целостность/действенность предшествующего присоединения: "В течение этого сна...странные и расплывчатые вещи начнут случаться..." Это на случай ежели вредное/полярное сознание начнет цепляться/анализировать что это за "странные расплывчатые вещи".
(б) + "вещи начнут случаться..." - пассивный залог = идея депотенциация сознания, которая введена вскольз, теперь разворачивается в полноценное: "Но вы знаете это подсознательно". Чтобы "знать подсознательно", надо это знать на подсознательной стороне или перейти на сторону подсознания.
В течение этого сна...странные и расплывчатые вещи начнут случаться....
(звучит конечно лучше - начнут случаться странные и расплывчатые вещи )
Это трьюистическое присоединение. В каждом/любом сне только и единственно происходят именно:
--странные вещи
--расплывчатые вещи
Сон связывается с естественным для него процессом - возникновением странных и расплывчатых вещей 0 получение пока общего контроля над процессом сна.
Упомянуты не просто "естественные процессы" - дана двумя словами исчерпывающая обощая характеристика всех снов. Отсюда и следует/возникает контроль.
--Но вы знаете это подсознательно,
--синтактическая двусмысленность - вы знаете предыдущее предложение подсознательно и одновременно - вы знаете последующее предложение подсознательно
(1) Допустимо интерпретировать именно так как сделал ты. Ты сделал акцент на средства.
(2) А я сделаю акцент на цель/результат.
(а) Синтактическая двусмысленность предохраняет/защищает целостность/действенность предшествующего присоединения: "В течение этого сна...странные и расплывчатые вещи начнут случаться..." Это на случай ежели вредное/полярное сознание начнет цепляться/анализировать что это за "странные расплывчатые вещи".
(б) + "вещи начнут случаться..." - пассивный залог = идея депотенциация сознания, которая введена вскольз, теперь разворачивается в полноценное: "Но вы знаете это подсознательно". Чтобы "знать подсознательно", надо это знать на подсознательной стороне или перейти на сторону подсознания.
(1) "I am now lifting up your arm, and I'm not going to tell you to put it down any faster than you begin to dream a dream. . . .
Я сейчас поднимаю вашу руку, - Декодер
и я не собираюсь говорить вам опускать её вниз быстрее, чем вы вам начнет сниться сон...
a) важно перевести правильную форму глагола - не опустить, а опускать)
Угм.
b) первый перевод - видеть сон - теряет удвоение "to dream a dream"
спать со сновидениями > снится сон > видеть сон - это иерахические процессы. Заменять одно на другое - смещать уровень процессной иерархии.
Это удвоение сообщает идею удвоения остальной части инструкции.
Нет. "Вам начинает сниться сон" - означает две вещи:
--сон, состояние сна становится таким, в котором возможны сновидения
--начинается конкретное сновидение
Нечто будет повторяться. Но что именно удваивается в инструкции? Во-первых, фраза not any faster (не скорее чем) повторяется в самом начале инструкции и в самом конце. Отсюда имеем модель - чтобы показать подсознанию конец инструкции, повторяем в нем код из начала инструкции.
Удвоение помещает промежуточную информацию в нечто вроде "скобок":
И в последующем, воспроизводить "начинку" скобок только лишь за счет упоминания самих скобок.
Чаще всего, именно таким способом Эриксон формировал значения:
--"подсознание"
--"транс"
--"гипноз"
и пр. прямо по ходу трансового/нетрансового сеанса.
Естественно, что эти значение имеют характер декодерных описаний и процессуальных инструкций.
В даном случае конструкция "not any faster" сама по себе означает две вещи:
--faster
--некую координацию, последовательность происходящих вещей/реализующихся процессов
Т.е. если передать эээ по-русски: давай (делай) побыстрее и по порядку :)
Ну и + "начинка" этого - того что надо "побыстрее и по порядку".
А что еще удваивается в инструкции? Удваивается кол-во восприятий процесса X. Будет X который делали хорошо, и X которые делается еще лучше.
Далее в этой инструкции еще будут важные удвоения.
Не, все важные/неважные удвоения надо проверить на наличие паттерна якоря-скобок (или как это было названо в опенмета "ЯкоряДля~УпаковкиОпыта").
Я сейчас поднимаю вашу руку, - Декодер
и я не собираюсь говорить вам опускать её вниз быстрее, чем вы вам начнет сниться сон...
a) важно перевести правильную форму глагола - не опустить, а опускать)
Угм.
b) первый перевод - видеть сон - теряет удвоение "to dream a dream"
спать со сновидениями > снится сон > видеть сон - это иерахические процессы. Заменять одно на другое - смещать уровень процессной иерархии.
Это удвоение сообщает идею удвоения остальной части инструкции.
Нет. "Вам начинает сниться сон" - означает две вещи:
--сон, состояние сна становится таким, в котором возможны сновидения
--начинается конкретное сновидение
Нечто будет повторяться. Но что именно удваивается в инструкции? Во-первых, фраза not any faster (не скорее чем) повторяется в самом начале инструкции и в самом конце. Отсюда имеем модель - чтобы показать подсознанию конец инструкции, повторяем в нем код из начала инструкции.
Удвоение помещает промежуточную информацию в нечто вроде "скобок":
57 МоделиЯкорей
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=551632#t551632
И в последующем, воспроизводить "начинку" скобок только лишь за счет упоминания самих скобок.
Чаще всего, именно таким способом Эриксон формировал значения:
--"подсознание"
--"транс"
--"гипноз"
и пр. прямо по ходу трансового/нетрансового сеанса.
Естественно, что эти значение имеют характер декодерных описаний и процессуальных инструкций.
В даном случае конструкция "not any faster" сама по себе означает две вещи:
--faster
--некую координацию, последовательность происходящих вещей/реализующихся процессов
Т.е. если передать эээ по-русски: давай (делай) побыстрее и по порядку :)
Ну и + "начинка" этого - того что надо "побыстрее и по порядку".
А что еще удваивается в инструкции? Удваивается кол-во восприятий процесса X. Будет X который делали хорошо, и X которые делается еще лучше.
Далее в этой инструкции еще будут важные удвоения.
Не, все важные/неважные удвоения надо проверить на наличие паттерна якоря-скобок (или как это было названо в опенмета "ЯкоряДля~УпаковкиОпыта").
--Существуют. Но, кстати, и они внятно не описаны.
--в БИ
Что - в БИ?
--"Вся" - а вот и нет.
--Упс. Прошу прощения. Конечно же, не вся
Угм.
--в БИ
Что - в БИ?
--"Вся" - а вот и нет.
--Упс. Прошу прощения. Конечно же, не вся
Угм.
--Из знания о зеркальных нейронов следует, что раппорт есть/должен был бы быть постоянной составляющей коммуникации, даже сильнее - ее неотъемлемым свойством, которое эээ заспамливается существующими эээ привычками.
--в какой мере переживание понимания другого есть раппорт?
Всякий раппорт есть сорт понимания другого, но не всякое понимание другого есть раппорт.
--в какой мере переживание понимания другого есть раппорт?
Всякий раппорт есть сорт понимания другого, но не всякое понимание другого есть раппорт.
Из знания о зеркальных нейронов следует, что раппорт есть/должен был бы быть постоянной составляющей коммуникации, даже сильнее - ее неотъемлемым свойством, которое эээ заспамливается существующими эээ привычками.
в какой мере переживание понимания другого есть раппорт?
в какой мере переживание понимания другого есть раппорт?
Pessiglione M., Schmidt L., Draganski B., et al. How the brain translates money into force: A neuroimaging study of subliminal motivation. Science. 12 Apr. 2007. In press. doi:10.1126/science. 1140459.
Научно-популярный реферат статьи в SmartMoney: http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/04/16/2754
Власть фунта.
Деньги изменяют поведение через подсознание. Даже если человек знает, сколько ему заплатят
Глаза уставились в монитор. На коже — датчики, в руке — эспандер, вокруг — труба томографа. Вот-вот на мониторе загорится картинка: размер гонорара за усилие — монета в один фунт стерлингов или однопенсовик. Покажут фунт — можно постараться и выжать эспандер как следует. За пенни и напрягаться не стоит, лучше для следующего фунта силы поберечь. Очень часто на экране ничего не меняется, а на эспандер нажимать просят, приходится это делать наобум.
Так могли рассуждать участники эксперимента, в котором нейрофизиологи из Института неврологии при Лондонском университетском колледже и парижского Университета им. Пьера и Мари Кюри впервые показали, как работает бессознательная мотивация. Показали в буквальном смысле, проследив очаги возбуждения в структурах человеческого мозга.
Видя на мониторе однофунтовую монету — максимальное вознаграждение за одно усилие, — испытуемые жали на эспандер в 1,6 раза сильнее, чем после демонстрации монеты в один пенс. Изображения монет сменяли фоновую картинку на 1/10 долю секунды, за это время ее успевали заметить и узнать 100% испытуемых. Уменьшив продолжительность демонстрации до 1/20 доли секунды, ученые получили в чистом виде бессознательную мотивацию: люди не могли разглядеть, какая монета перед ними появлялась, но зависимость усилия от номинала сохранялась. За незримо мелькавший перед глазами фунт человек нажимал эспандер в 1,2 раза сильнее, чем за пенни. В зависимости от номинала менялось и сопротивление кожи: человек реагировал на информацию, к которой не имел сознательного доступа. На вопрос о том, какую монету он только что видел, испытуемый старательно пытался ответить, но не мог этого сделать — точность ответов была не выше случайного угадывания.
Исследовать стимулы, которые человек не осознает, но которые управляют его поведением, — увлекательное занятие. Однако ученых больше интересовало, как участвуют в этой стимуляции разные структуры головного мозга. Из общей массы результатов магнитно-резонансного томографа они выделили те, что изменялись в зависимости от номинала монеты. Оказалось, что наиболее синхронно с номиналом колеблется активность небольшого фрагмента очень древней подкорковой структуры, получившей название “бледный шар”. Если человек осознавал стимул, в предвкушении фунта стерлингов этот участок возбуждался в 4,5 раза сильнее, чем в случае с пенни. При бессознательной мотивации разница была меньше — 1,75 раза. В основном за счет того, что бледный шар не мог как следует “расслабиться” при виде однопенсовой монеты. А вот реакция этого участка мозга на фунт стерлингов оставалась почти такой же интенсивной. Сигналы от бледного шара поступали в двигательную кору головного мозга — наиболее активным оказывался участок, управляющий мышцами правой руки. Выходит, и сознательная, и подсознательная мотивации используют одни и те же механизмы. Разница в том, что в первом случае мы можем понять, что влияет на наше поведение, а во втором — только догадаться.
Обнаружив участок мозга, в котором рождается мотивация, ученые собираются обследовать тех, у кого наблюдаются ее нарушения, — людей в депрессии и больных шизофренией. А там уже и до исправления мотивации недалеко. Сначала у людей с явными расстройствами, а потом и у остальных. Принял лекарство — и непреодолимо потянуло в офис.
И еще один вывод британских и французских нейрофизиологов может пригодиться любителям подсознательных внушений и 25-х кадров. Если уменьшать время демонстрации стимула и дальше, реакции начинают ослабевать: по-видимому, глаз и мозг не успевают воспринять информацию и на уровне подкорки. И если фунт стерлингов мелькает перед глазами 1/60 долю секунды, он уже никого не способен заинтересовать. Даже подсознательно.
Научно-популярный реферат статьи в SmartMoney: http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/04/16/2754
Власть фунта.
Деньги изменяют поведение через подсознание. Даже если человек знает, сколько ему заплатят
Глаза уставились в монитор. На коже — датчики, в руке — эспандер, вокруг — труба томографа. Вот-вот на мониторе загорится картинка: размер гонорара за усилие — монета в один фунт стерлингов или однопенсовик. Покажут фунт — можно постараться и выжать эспандер как следует. За пенни и напрягаться не стоит, лучше для следующего фунта силы поберечь. Очень часто на экране ничего не меняется, а на эспандер нажимать просят, приходится это делать наобум.
Так могли рассуждать участники эксперимента, в котором нейрофизиологи из Института неврологии при Лондонском университетском колледже и парижского Университета им. Пьера и Мари Кюри впервые показали, как работает бессознательная мотивация. Показали в буквальном смысле, проследив очаги возбуждения в структурах человеческого мозга.
Видя на мониторе однофунтовую монету — максимальное вознаграждение за одно усилие, — испытуемые жали на эспандер в 1,6 раза сильнее, чем после демонстрации монеты в один пенс. Изображения монет сменяли фоновую картинку на 1/10 долю секунды, за это время ее успевали заметить и узнать 100% испытуемых. Уменьшив продолжительность демонстрации до 1/20 доли секунды, ученые получили в чистом виде бессознательную мотивацию: люди не могли разглядеть, какая монета перед ними появлялась, но зависимость усилия от номинала сохранялась. За незримо мелькавший перед глазами фунт человек нажимал эспандер в 1,2 раза сильнее, чем за пенни. В зависимости от номинала менялось и сопротивление кожи: человек реагировал на информацию, к которой не имел сознательного доступа. На вопрос о том, какую монету он только что видел, испытуемый старательно пытался ответить, но не мог этого сделать — точность ответов была не выше случайного угадывания.
Исследовать стимулы, которые человек не осознает, но которые управляют его поведением, — увлекательное занятие. Однако ученых больше интересовало, как участвуют в этой стимуляции разные структуры головного мозга. Из общей массы результатов магнитно-резонансного томографа они выделили те, что изменялись в зависимости от номинала монеты. Оказалось, что наиболее синхронно с номиналом колеблется активность небольшого фрагмента очень древней подкорковой структуры, получившей название “бледный шар”. Если человек осознавал стимул, в предвкушении фунта стерлингов этот участок возбуждался в 4,5 раза сильнее, чем в случае с пенни. При бессознательной мотивации разница была меньше — 1,75 раза. В основном за счет того, что бледный шар не мог как следует “расслабиться” при виде однопенсовой монеты. А вот реакция этого участка мозга на фунт стерлингов оставалась почти такой же интенсивной. Сигналы от бледного шара поступали в двигательную кору головного мозга — наиболее активным оказывался участок, управляющий мышцами правой руки. Выходит, и сознательная, и подсознательная мотивации используют одни и те же механизмы. Разница в том, что в первом случае мы можем понять, что влияет на наше поведение, а во втором — только догадаться.
Обнаружив участок мозга, в котором рождается мотивация, ученые собираются обследовать тех, у кого наблюдаются ее нарушения, — людей в депрессии и больных шизофренией. А там уже и до исправления мотивации недалеко. Сначала у людей с явными расстройствами, а потом и у остальных. Принял лекарство — и непреодолимо потянуло в офис.
И еще один вывод британских и французских нейрофизиологов может пригодиться любителям подсознательных внушений и 25-х кадров. Если уменьшать время демонстрации стимула и дальше, реакции начинают ослабевать: по-видимому, глаз и мозг не успевают воспринять информацию и на уровне подкорки. И если фунт стерлингов мелькает перед глазами 1/60 долю секунды, он уже никого не способен заинтересовать. Даже подсознательно.
Существуют. Но, кстати, и они внятно не описаны.
в БИ
"Вся" - а вот и нет.
Упс. Прошу прощения. Конечно же, не вся
в БИ
"Вся" - а вот и нет.
Упс. Прошу прощения. Конечно же, не вся
вопрос еще один: вот этот отход "цивилизованных людей" - в танцах или в спорте - от некоторых внутренне-естественных движений - не делает ли занятие соответствующим танцем-спортом в чем-то контрпродуктивным.
Делает. Точно.
не случайно современный танец начинается с Айсидоры Дункан, отошедшей от классической муштры в сторону выражения эмоции. ну и далее - развития и ответвления в виде Контактной Импровизации и проч. спонтанных танцев
Все это виды спонтанной высокоуровневой неконгруентности. Как говаривала Вирджиния Сатир - гонады играют.
аналогично в спорте - люди занимаются жестко ритуализированными "упражнениями" - бег, подъем штанги, метание копья - "неестественные" (т.е. неконгруэнтные конкретному индивиду + негармоничные по набору телесных активностей) движения, а результат - перегрузки, травмы, эмоциональное выгорание в профессиональном спорте
Да.
Делает. Точно.
не случайно современный танец начинается с Айсидоры Дункан, отошедшей от классической муштры в сторону выражения эмоции. ну и далее - развития и ответвления в виде Контактной Импровизации и проч. спонтанных танцев
Все это виды спонтанной высокоуровневой неконгруентности. Как говаривала Вирджиния Сатир - гонады играют.
аналогично в спорте - люди занимаются жестко ритуализированными "упражнениями" - бег, подъем штанги, метание копья - "неестественные" (т.е. неконгруэнтные конкретному индивиду + негармоничные по набору телесных активностей) движения, а результат - перегрузки, травмы, эмоциональное выгорание в профессиональном спорте
Да.
существуют опыты, которые осознаются в терминах Свидетеля
Существуют. Но, кстати, и они внятно не описаны.
собственно говоря, вся классическая йога об этом - да и многие другие практики тоже
"Вся" - а вот и нет.
(что Левенчук имеет в виду под свидетелем - не знаю, то же ли самое, что Уилбер)
Оба они сближаются не тем, что они имеют ввиду, но тем, что оба стремятся подвести ВСЕ опыты под одно собственное понимание свидетеля. В нынешних постах с ru_kenwilber и ru_integral_psy открывается почему так. Свидетель им мил по причине оправдания диссоциации в переживаниях от наблюдаемого. А не мила необходимость прямого присоединения к переживаниям других людей, то что в народе называют Сочувствием, в НЛП называют второй позицией, а Уилбер, грязно ругаясь, обзывает эээ типа "зеленым сопереживанием".
в какой-то момент я отождествлял Свидетеля с активностью ретикулярной формации
но не уверен, что все так просто :)
Конечно не просто.
Существуют. Но, кстати, и они внятно не описаны.
собственно говоря, вся классическая йога об этом - да и многие другие практики тоже
"Вся" - а вот и нет.
(что Левенчук имеет в виду под свидетелем - не знаю, то же ли самое, что Уилбер)
Оба они сближаются не тем, что они имеют ввиду, но тем, что оба стремятся подвести ВСЕ опыты под одно собственное понимание свидетеля. В нынешних постах с ru_kenwilber и ru_integral_psy открывается почему так. Свидетель им мил по причине оправдания диссоциации в переживаниях от наблюдаемого. А не мила необходимость прямого присоединения к переживаниям других людей, то что в народе называют Сочувствием, в НЛП называют второй позицией, а Уилбер, грязно ругаясь, обзывает эээ типа "зеленым сопереживанием".
в какой-то момент я отождествлял Свидетеля с активностью ретикулярной формации
но не уверен, что все так просто :)
Конечно не просто.
существуют опыты, которые осознаются в терминах Свидетеля
собственно говоря, вся классическая йога об этом - да и многие другие практики тоже
(что Левенчук имеет в виду под свидетелем - не знаю, то же ли самое, что Уилбер)
в какой-то момент я отождествлял Свидетеля с активностью ретикулярной формации
но не уверен, что все так просто :)
собственно говоря, вся классическая йога об этом - да и многие другие практики тоже
(что Левенчук имеет в виду под свидетелем - не знаю, то же ли самое, что Уилбер)
в какой-то момент я отождествлял Свидетеля с активностью ретикулярной формации
но не уверен, что все так просто :)
Дочитали до конца.