Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 51751 - 51760 из 56313
Потому что в Икс (в области Икс) есть что-то...что вы просмотрели... и ваше бессознательное знает как пойти назад....и посмотреть снова.....

"Просмотрели" по-русски имеет два значения:
--проделали осмотр
--прозевали

Инструкция для бессознательного перепросмотра. Я вот смотрю, в этом внушении взятом целиком - так много инструкций! Как бессознательное узнает, что идет сейчас комментарий к предыдущей инструкции, а не новая инструкция?

Потому что бессознательное, и это фундаментальное открытие Эриксона, имеет многоуровневую информационную структуру. Вот в кейсе:
ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ НАВЯЗЧИВОЙ ФОБИИ ПОСРЕДСТВОМ КОММУНИКАЦИИ С ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ ВТОРОЙ ЛИЧНОСТЬЮ
(В соавторстве с Лоренсом С. Кьюби)
Psychoanalitic Quarterly, 1939, No 8, pp. 471--509.
http://www.lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt
ты можешь это себе напомнить/освежить.

В целом, я конечно понимаю, здесь в начале дается максимально общая инструкция, а потом даются уточнения к ней, уточняющие смыслы.
Это слишком упрощенно.

Отдельная интересная тема: как многоэтажная инструкция разбирается и собирается в исполняемую программу.
В каком смысле "как"? Ручками/мозгами исполнителя.

Что это значит - просмотреть что-то?... Просмотреть значит что вы смотрели слишком поверхностно.... поэтому сейчас вы можете пойти назад... и переместить ваш взгляд... прошлые переживания... на бессознательном уровне, когда вы были в том конкретном переживании... только в этот раз... ваше бессознательное может взглянуть на него по-новому... и выяснить... что такого было в тех случаях когда вы делали это абсолютно изысканно.... что отличалось... от тех случаев когда вы делали это... как бы изысканно...

(1) Вариатор воспоминаний/перепросмотра. Т.е. в этом случае вариатор встраивается прямо в способ визуальной памяти и получается выход на синестезию Vr/Vc.
(2) Жесткий контроль направленности вариатора только лишь на исследование разницы качества исполнения икс:
--абсолютно изысканно
--как бы изыскано

Идет прописывание значения слова "просмотреть". Так и запишем - есть ПИ, в которых слова поясняются после произнесения общего плана ПИ.

Восхождение от абстрактного к конкретному.

Далее тут идут буквальные инструкции которые взглядом управляют. Раз просмотрели что-то, значит дальше с взглядом будем работать. Сначала нам говорят что мы смотрели слишком высоко, то есть поВерхностно. Советуют нам "shiht your gaze" - сдвинуть взгляд, но я бы перевел как изменить взгляд или для дискретности - переместить взгляд.

Эх, я бы оставил "сдвинуть" взгляд. Дело-то в том, что речь может идти не о буквальном перемещении взгляда на другие объекты, но на перефокусировке на другие субмодальности.

Далее не говорят опущена частица В перед "прошлые переживания". Может специально, чтобы взгляд не ограничивать.

Не понял.

Причем говорится сначала переместить его в прошлые переживания... а потом в то конкретное переживание, причем Диссоциированно - когда вы были в том конкретном переживании. Так ведь?

Ты у кого спрашиваешь? :)

Далее говорят посмотреть по новому и выявить разницу.

Вот в этом месте тонкость. По новому = по иному?

Возможно, что где-то тут идет завязка с идеей двойного сна из первой части индукции.

Да не было там никакого двойного сна. Было указание на подходящее состояние, в котором сны возможны + указание на начало конкретного сна.

А может быть фраза to dream a dream раскрывается вдвойне в инструкции: to dream = Dream1, a dream = Dream2. Причем процессы Dream1 и Dream2 описаны отдельно.

Конечно, это отдельные процессы, относящиеся как целое - to dream и включенная часть - a dream.
</>
[pic]
Re: якорь-скобки

wake_ в посте Metapractice

И в последующем, воспроизводить "начинку" скобок только лишь за счет упоминания самих скобок.
Чаще всего, именно таким способом Эриксон формировал значения:
--"подсознание"
--"транс"
--"гипноз"
и пр. прямо по ходу трансового/нетрансового сеанса.

Угм, интересная тема формирования значений! Совсем сознательное формирование значений - это через явный комплексный эквивалент, например "Икс - это Икрек", через примеры.

Интересны и остальные способы установления точных эквивалентностей, кроме скобок и явного эквивалента. Например, через использование лингвистического позиционирования...ааа - то есть языкоиды, ясно. Причем новый языкоид можно установить прямо внутри небольшой длины инструкции, например "бывают сны заметные и незаметные, бывают результаты ПИ заметные и незаметные".

Не, все важные/неважные удвоения надо проверить на наличие паттерна якоря-скобок (или как это было названо в опенмета "ЯкоряДля~УпаковкиОпыта").
Ясно, бывает паттерн скобок, где скобка есть просто скобка, а есть более мощный паттерн - где даже отдельная скобка есть удвоение. В данной инструкции используются задвоенные скобки (to dream a dream).
что ...выстраивается что-то...что кристаллизуется...в идею
Какое аккуратное постепенное уточнение ментальных процессов - сначала лишь выстраивается, затем кристаллизуется...затем - в идею


А в какую идею? В идею контролируемого агентом изменений сна-транса?

...которая произведет в вас... изменение в ваших восприятиях... которые позволят вам быть способным делать икс... даже лучше чем вы когда-либо подозревали

(а) выстраивание >
(б) кристаллизация (в качестве более жесткой метафоры законченного порядка) >
(в) идея (как содержание кристализации) >
(г) изменение восприятия (ресурс измененного восприятия - самый мощный ресурс настоящего) >
(д) способность делать именно икс (достижение заданной цели) >
(е) даже лучше (экология за счет дополнительного/непредусмотренного приращения качества) >
(ж) чем вы подозревали (выход за пределы известных моделей сознания)

Сверх сжатая процессуальная схема всей этой техники. Вот он паттерн/квант, когда повторяется паттерн начало/процесс/постпроцесс.

Произведет
- важный глагол, я бы сказал что этот глагол - точка эмерджентности... не было бы его, изменение пришлось бы выстраивать словами дольше


Угм. И жуткая директивность :)

изменение в ваших восприятиях
- Восприятий может быть много, поэтому изменение получает возможность быть разным - потому что возможны разные Сочетания изменений в разных восприятих. Вариатор!!!


Да нет. Я бы сказал это не вариатор, а генерализатор без разбора - изменение всех восприятий.

которые позволят вам быть способным делать X
Снова последовательность: изменение - это сочетания- которые дают способность. То есть имеем две параллельные последовательности:
- расплывчатые вещи, нечто кристаллизовавшееся - мысль
- изменение - сочетания - способность


Нет. Не в параллель, а в единую последовательность.

даже лучше чем вы когда-либо подозревали
Намек на эмерджентность - на вариативную генерализацию, на новое и удивительное


Я думаю, это более простой маневр на случай. если сознание заказало идиотский/тривиальный результат.

Выводы + заметки:
- ментальные процессы выражаются в ПИ не только через свои ключевые слова (знать, помнить) и через последовательности слов (неясно, яснее, совсем ясно)
- особое место в ПИ занимает трансформационный глагол - произвести, генерировать, создать и т.п. Обычно он ставится после серии маленьких изменений


Ага, и когда-то мы фиксировали необходимость написания словаря трансформационных русских глаголов.
During this dream . . . odd and diffuse things will begin to happen. . . . But you know that unconsciously . . . something is building up ... which is going to crystallize . . . into an idea . . . which will produce in you . . . a change in your perceptions . . . which will allow you to be able to do X ... even better than you ever suspected. . . .

В течение этого сна...странные и расплывчатые вещи начнут случаться....
(звучит конечно лучше - начнут случаться странные и расплывчатые вещи )


Это трьюистическое присоединение. В каждом/любом сне только и единственно происходят именно:
--странные вещи
--расплывчатые вещи

Сон связывается с естественным для него процессом - возникновением странных и расплывчатых вещей 0 получение пока общего контроля над процессом сна.

Упомянуты не просто "естественные процессы" - дана двумя словами исчерпывающая обощая характеристика всех снов. Отсюда и следует/возникает контроль.

--Но вы знаете это подсознательно,
--синтактическая двусмысленность - вы знаете предыдущее предложение подсознательно и одновременно - вы знаете последующее предложение подсознательно


(1) Допустимо интерпретировать именно так как сделал ты. Ты сделал акцент на средства.

(2) А я сделаю акцент на цель/результат.

(а) Синтактическая двусмысленность предохраняет/защищает целостность/действенность предшествующего присоединения: "В течение этого сна...странные и расплывчатые вещи начнут случаться..." Это на случай ежели вредное/полярное сознание начнет цепляться/анализировать что это за "странные расплывчатые вещи".

(б) + "вещи начнут случаться..." - пассивный залог = идея депотенциация сознания, которая введена вскольз, теперь разворачивается в полноценное: "Но вы знаете это подсознательно". Чтобы "знать подсознательно", надо это знать на подсознательной стороне или перейти на сторону подсознания.
</>
[pic]
якорь-скобки

metanymous в посте Metapractice

(1) "I am now lifting up your arm, and I'm not going to tell you to put it down any faster than you begin to dream a dream. . . .
Я сейчас поднимаю вашу руку, - Декодер
и я не собираюсь говорить вам опускать её вниз быстрее, чем вы вам начнет сниться сон...
a) важно перевести правильную форму глагола - не опустить, а опускать)

Угм.

b) первый перевод - видеть сон - теряет удвоение "to dream a dream"

спать со сновидениями > снится сон > видеть сон - это иерахические процессы. Заменять одно на другое - смещать уровень процессной иерархии.

Это удвоение сообщает идею удвоения остальной части инструкции.

Нет. "Вам начинает сниться сон" - означает две вещи:
--сон, состояние сна становится таким, в котором возможны сновидения
--начинается конкретное сновидение

Нечто будет повторяться. Но что именно удваивается в инструкции? Во-первых, фраза not any faster (не скорее чем) повторяется в самом начале инструкции и в самом конце. Отсюда имеем модель - чтобы показать подсознанию конец инструкции, повторяем в нем код из начала инструкции.

Удвоение помещает промежуточную информацию в нечто вроде "скобок":
57 МоделиЯкорей
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=551632#t551632
И в последующем, воспроизводить "начинку" скобок только лишь за счет упоминания самих скобок.
Чаще всего, именно таким способом Эриксон формировал значения:
--"подсознание"
--"транс"
--"гипноз"
и пр. прямо по ходу трансового/нетрансового сеанса.

Естественно, что эти значение имеют характер декодерных описаний и процессуальных инструкций.

В даном случае конструкция "not any faster" сама по себе означает две вещи:
--faster
--некую координацию, последовательность происходящих вещей/реализующихся процессов

Т.е. если передать эээ по-русски: давай (делай) побыстрее и по порядку :)

Ну и + "начинка" этого - того что надо "побыстрее и по порядку".

А что еще удваивается в инструкции? Удваивается кол-во восприятий процесса X. Будет X который делали хорошо, и X которые делается еще лучше.
Далее в этой инструкции еще будут важные удвоения.


Не, все важные/неважные удвоения надо проверить на наличие паттерна якоря-скобок (или как это было названо в опенмета "ЯкоряДля~УпаковкиОпыта").
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

--Существуют. Но, кстати, и они внятно не описаны.
--в БИ

Что - в БИ?

--"Вся" - а вот и нет.
--Упс. Прошу прощения. Конечно же, не вся

Угм.
</>
[pic]
Re: Зеркальные нейроны

metanymous в посте Metapractice

--Из знания о зеркальных нейронов следует, что раппорт есть/должен был бы быть постоянной составляющей коммуникации, даже сильнее - ее неотъемлемым свойством, которое эээ заспамливается существующими эээ привычками.
--в какой мере переживание понимания другого есть раппорт?


Всякий раппорт есть сорт понимания другого, но не всякое понимание другого есть раппорт.
</>
[pic]
Re: Зеркальные нейроны

metabowin в посте Metapractice

Из знания о зеркальных нейронов следует, что раппорт есть/должен был бы быть постоянной составляющей коммуникации, даже сильнее - ее неотъемлемым свойством, которое эээ заспамливается существующими эээ привычками.

в какой мере переживание понимания другого есть раппорт?
Pessiglione M., Schmidt L., Draganski B., et al. How the brain translates money into force: A neuroimaging study of subliminal motivation. Science. 12 Apr. 2007. In press. doi:10.1126/science. 1140459.


Научно-популярный реферат статьи в SmartMoney: http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/04/16/2754


Власть фунта.

Деньги изменяют поведение через подсознание. Даже если человек знает, сколько ему заплатят
Глаза уставились в монитор. На коже — датчики, в руке — эспандер, вокруг — труба томографа. Вот-вот на мониторе загорится картинка: размер гонорара за усилие — монета в один фунт стерлингов или однопенсовик. Покажут фунт — можно постараться и выжать эспандер как следует. За пенни и напрягаться не стоит, лучше для следующего фунта силы поберечь. Очень часто на экране ничего не меняется, а на эспандер нажимать просят, приходится это делать наобум.



Так могли рассуждать участники эксперимента, в котором нейрофизиологи из Института неврологии при Лондонском университетском колледже и парижского Университета им. Пьера и Мари Кюри впервые показали, как работает бессознательная мотивация. Показали в буквальном смысле, проследив очаги возбуждения в структурах человеческого мозга.



Видя на мониторе однофунтовую монету — максимальное вознаграждение за одно усилие, — испытуемые жали на эспандер в 1,6 раза сильнее, чем после демонстрации монеты в один пенс. Изображения монет сменяли фоновую картинку на 1/10 долю секунды, за это время ее успевали заметить и узнать 100% испытуемых. Уменьшив продолжительность демонстрации до 1/20 доли секунды, ученые получили в чистом виде бессознательную мотивацию: люди не могли разглядеть, какая монета перед ними появлялась, но зависимость усилия от номинала сохранялась. За незримо мелькавший перед глазами фунт человек нажимал эспандер в 1,2 раза сильнее, чем за пенни. В зависимости от номинала менялось и сопротивление кожи: человек реагировал на информацию, к которой не имел сознательного доступа. На вопрос о том, какую монету он только что видел, испытуемый старательно пытался ответить, но не мог этого сделать — точность ответов была не выше случайного угадывания.



Исследовать стимулы, которые человек не осознает, но которые управляют его поведением, — увлекательное занятие. Однако ученых больше интересовало, как участвуют в этой стимуляции разные структуры головного мозга. Из общей массы результатов магнитно-резонансного томографа они выделили те, что изменялись в зависимости от номинала монеты. Оказалось, что наиболее синхронно с номиналом колеблется активность небольшого фрагмента очень древней подкорковой структуры, получившей название “бледный шар”. Если человек осознавал стимул, в предвкушении фунта стерлингов этот участок возбуждался в 4,5 раза сильнее, чем в случае с пенни. При бессознательной мотивации разница была меньше — 1,75 раза. В основном за счет того, что бледный шар не мог как следует “расслабиться” при виде однопенсовой монеты. А вот реакция этого участка мозга на фунт стерлингов оставалась почти такой же интенсивной. Сигналы от бледного шара поступали в двигательную кору головного мозга — наиболее активным оказывался участок, управляющий мышцами правой руки. Выходит, и сознательная, и подсознательная мотивации используют одни и те же механизмы. Разница в том, что в первом случае мы можем понять, что влияет на наше поведение, а во втором — только догадаться.



Обнаружив участок мозга, в котором рождается мотивация, ученые собираются обследовать тех, у кого наблюдаются ее нарушения, — людей в депрессии и больных шизофренией. А там уже и до исправления мотивации недалеко. Сначала у людей с явными расстройствами, а потом и у остальных. Принял лекарство — и непреодолимо потянуло в офис.



И еще один вывод британских и французских нейрофизиологов может пригодиться любителям подсознательных внушений и 25-х кадров. Если уменьшать время демонстрации стимула и дальше, реакции начинают ослабевать: по-видимому, глаз и мозг не успевают воспринять информацию и на уровне подкорки. И если фунт стерлингов мелькает перед глазами 1/60 долю секунды, он уже никого не способен заинтересовать. Даже подсознательно.
</>
[pic]
...

metabowin в посте Metapractice

Существуют. Но, кстати, и они внятно не описаны.
в БИ

"Вся" - а вот и нет.
Упс. Прошу прощения. Конечно же, не вся

Дочитали до конца.