Многоуровневый раппорт
Строго говоря, сам рабочий термин отзеркаливание очень неправильный, ибо он подчеркивает начальную техническую сторону процесса, но часто его понимают именно как указание на содержание процесса, что-то вроде: происходит отзеркаливание, потом еще отзеркаливание, потом еще... и т.д. В термине содержится ложная пресуппозиция, которая в ходе спонтанных процессов самомоделирования ограничивает и, даже, делает невозможным доступ к феноменам и паттернам отзеркаливания.

Строго говоря, в настоящее время термин "отзеркаливание" делает прямое указание на основной нейрологический процесс/причину, который и определяет "физическую" сторону феномена отзеркаливания-раппорта на двигательном/поведенческом уровне:

Зеркальные нейроны
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1584.html

Описание работы зеркальных нейронов является самой простой пресуппозицией процесса отзеркаливания, который происходит сам собою снова и снова, и снова и т.п.

Таким образом, научное открытие зеркальных нейронов меняет содержание базовой пресуппозиции модели раппорта с той, по которой раппорт надо усиленной "делать", на другую, по которой раппорту надо "не мешать", ну, м.б. его надо "усиливать".

Мир, отраженный в зеркале
– Профессор Риззолатти, чем зеркальные нейроны так отличаются от других клеток мозга? В чем их уникальность?
– Зеркальные нейроны – клетки головного мозга, которые активизируются не только когда вы сами выполняете то или иное действие, но и когда вы видите или слышите, как это действие совершается другими.
http://www.expert.ru/printissues/northwest/2006/24/interview_rizzolatti/

"много всего, поэтому и хочется разобраться что и когда делать осознанно, а что отправлять в автоматический режим"
что получается хорошо - требует все меньше внимания и само уходит в автоматический режим

"А я в повседневной жизни то и дело слышу, как люди автоматически перенимают голос другого человека вместе со всеми его характеристиками, я именно про это."
да, потому-что в жизни люди автоматически подстраиваются ЦЕЛИКОМ под человека, а не под его отдельные характеристики, например, голоса

"Да уж, перебирая - можно не успеть. А вот с точки зрения развития - было бы здорово
- обнаружить 1-2 параметра которые мы в силу своих еще не развитых способностей почему-то не перенимаем даже при автоматической имитации
- или обнаружить какие именно параметры предпочтительно проконтролировать в важной ситуации Икс"

я вижу пока один вариант - тренировка с "прокачиванием" только одной характеристики в один момент времени. то есть делаешь список всех характеристик и при разговоре (кстати можно и одному, используя диктофон) уделяешь внимание только тону голоса, или скорости речи. и только когда быстро и качественно сможешь это делать, то переходишь к следующей позиции по списку.
а уже при живом общении тебе нужно будет только на секунду обратить внимание, "скорость речи, похоже, нужно слегка замедлиться", а сам механизм ускорения, замедления скорости, изменения тона, ты уже заранее отработаешь и нужно будет только откалибровать как именно нужно изменить и какой параметр. хотя эту функцию отслеживания отдельных параметров тоже можно сделать работающей на автомате :))

отслеживать все параметры голоса одновременно - громкость, скорость, тон, паузы, ритм дыхания, наклон головы (тоже влияет на голос) и т.д. просто нереально, так как слишком много всего.
Да, и правда много всего, поэтому и хочется разобраться что и когда делать осознанно, а что отправлять в автоматический режим.
А я в повседневной жизни то и дело слышу, как люди автоматически перенимают голос другого человека вместе со всеми его характеристиками, я именно про это. Про имитацию в которой мы автоматически ухватываем целый набор параметров.

просто подстраиваться к человеку по этим параметрам, перебирая один за другим, лично мне кажется неэффективным, механистичным, так как идет подстройка от внешнего к внутреннему.
Да уж, перебирая - можно не успеть. А вот с точки зрения развития - было бы здорово
- обнаружить 1-2 параметра которые мы в силу своих еще не развитых способностей почему-то не перенимаем даже при автоматической имитации
- или обнаружить какие именно параметры предпочтительно проконтролировать в важной ситуации Икс
То есть здесь идет речь про поиск параметров голосовой подстройки, которые стоит протренировать, это как совет Шварценегера подкачать икроножные мышцы, а грудь накачается и так.

лучше потратить некоторое время, чтобы понять, в каком состоянии находится человек, почувствовать его целиком, "вчувствоваться" в него и вызвать в себе это состояние. грубо говоря.
Можно и так, я так иногда и делаю, особенно когда человек весел. А вот если кто-то грустный - я предпочту не вчуствоваться полностью, а отразить тихий голос, но без грустных интонаций.

а уже дальше, по ходу общения, можно уделить внимание отдельным параметрам, отслеживать отдельные параметры, такие, как ритм, скорость и т.д. для расширения и углубления
Точно, вначале типично должна срабатывать автоматика, наработанная или природная, а вариации делаются после её включения. Тут, вроде, тоже есть пространство для развития: в каких ситуациях какую автоматику включить. У нас уже имеется одна автоматическая подстройка на работе, другая с родными, третья с прохожими на улице. Наверное можно развивать разный раппорт для разных контекстов, в которых у нас разные роли.

причем я не уверен, что есть надежные алгоритмы раппорта для всех. кому-то проще подстроиться под голос (уровень поведения), кому-то под логику (уровень убеждений).
Задумался про подстройку под логику: может ли быть подстройка под логику без каких-то важных параметров раппорта на в поведении?
Сможет ли математик выслушать красивое доказательство любимой теоремы рассказанное истерическими интонациями?

все очень индивидуально и только пробуя разные стратегии с разными людьми можно определить для себя самые эффективные.
Индвивидульного разнообразия действительно много, тогда может есть смысл поискать что в этом разнообразии есть такого, что повторяется, может какие-то общие категории разнообразия раппорта. Кажется, нет личных стратегий эффективных всегда и везде - и выделить различные жизненные контексты общения в которых у нас срабатывает различный вид раппорта - это может быть шагом вперед.

Вчера делал Сущностную Трансформацию и решил обратить внимание на сигнал множественного моргания. Одним из ключевых элементов этой техники является вопрос "что есть еще _важнее_?" Каждый раз после этого вопроса человек задумывался на некоторое время, затем проявлялся сигнал множественного моргания, и человек довал ответ. А если учесть, что сигнал множественного моргания является сигналом доступа к ценностной иерархии, то сигнал множественного моргания в контексте Сущностной Трансформации означает "правильность" ответов, которые получает клиент. То есть эти ответы не надуманы, а взяты из его собственной Ценностной Иерархии(что есть еще _важнее_).

отслеживать все параметры голоса одновременно - громкость, скорость, тон, паузы, ритм дыхания, наклон головы (тоже влияет на голос) и т.д. просто нереально, так как слишком много всего.
просто подстраиваться к человеку по этим параметрам, перебирая один за другим, лично мне кажется неэффективным, механистичным, так как идет подстройка от внешнего к внутреннему.
лучше потратить некоторое время, чтобы понять, в каком состоянии находится человек, почувствовать его целиком, "вчувствоваться" в него и вызвать в себе это состояние. грубо говоря. если ему весело - развеселиться, если грусно - немного погрустить. тогда будет намного более мощный раппорт, более конгруэнтный, так как многие параметры изначально будут такие-же как у человека
а уже дальше, по ходу общения, можно уделить внимание отдельным параметрам, отслеживать отдельные параметры, такие, как ритм, скорость и т.д. для расширения и углубления

причем я не уверен, что есть надежные алгоритмы раппорта для всех. кому-то проще подстроиться под голос (уровень поведения), кому-то под логику (уровень убеждений). все очень индивидуально и только пробуя разные стратегии с разными людьми можно определить для себя самые эффективные.

причем не факт, что эти стратегии потом будут применяться осознанно ;))

Нашим намерением в этой короткой презентации являлось привлечь внимание сообщества, применяющего НЛП, к множеству упущений в кодировании сделанные Гриндером и Бэндлером в их изначальном сотрудничестве.

Теперь, с несколько большей уверенностью можно сказать - сделанных Гриндером.

Мы предложили некоторое число путей исправить эти пунктуации.

(1) Направление путей не в нужную сторону.

(2) Количество и разнообразие путей недостаточное.

В частности, мы сильно побуждаем практиков приложения НЛП рассмотреть последствия этих ошибок кодирования и выбрать свои собственные предпочитаемые пути их исправления

Значит, данный критический анализ сделан в соответствии с пожеланием самого ДГ.

Метапрактик нашел свои собственные пути и исправления.

настаивая на переназначении ответственностей за принятие решений, явное вовлечение бессознательного ума и использование контекстуализации, чтобы достичь определенной точности в процессе изменения.

Сие настаивание нам ни к селу, ни к городу.

Исправление этих упущений одновременно уберет мистификацию из этих процессов и поможет нашим клиентам

Трудно быть мистифицированным после вдумчивого прочтения такого признания в грехах.

Критический анализ поможет и нам самим, и нашим клиентам изменений.

достичь независимости от нас – всегда ценной цели как части процесса изменений.

И это пожелание Метапрактик выполнил с лихвою: и в теории, и в практике Метапрактик полностью независим от системы взглядов ДГ,

Так как эта презентация была довольно короткой, мы приглашаем читателей заинтересованных в большей глубине взглянуть на Шепот на Ветру (www.nlpwhisperinginthewind.com)

Смотрели, читали, анализировали, обсуждали в прямой обстоятельной переписке с автором. Сделали выводы.

классическом случае, таком как алкоголизм, типично вовлечен более чем один результат или вторичная выгода.

Это смотря как искать вторичные выгоды. Ежели вглубь - может быть и одна. Ежели с поверхностной формализации - типично получается много.

В связи с этим практика предупреждают разделить работу по изменениям на серию сессий, одна для каждого из позитивных намерений и связанных с ними результатов.

А ряд сессий нужен для того, чтобы возникла серия Вариаций. А именно из вариаций возникает Генерализация.

Но, даже если мы имеем дело с одной вторичной выгодой алкоголика, возможностей организовать достаточные вариации на другом масштабе и содержании элементов процесса изменений дело требующееся постоянно.

Таким образом, приложение этого шага ведет естественно к генерации серий множеств, каждое из которых определено позитивными намерениями за изменяемым поведением.

Это самый примитивный способ получить вариации и генерализацию.

Снова, без активного явного вовлечения бессознательного ума успех маловероятен.

Для превращения вариаций в генерализацию задействуется настолько примитивные уровни нервной системы, что я бы постеснялся отнести их непосредственно к подсознанию, а тем более, к подсознательному уму. Ну, разве только как обширную обобщенную метафору ДЛЯ клиентов. Для клиентов, но не для агентов изменений. Но статью то мы разбираем, написанную для агентов изменений.

Таким образом, разумное использование позитивного намерения за изменяемым поведением (избыточное питие) как контекста, из которого возникнут новые поведения, есть сильной способ организации как ресурсов клиента (типично бессознательных), так и агента изменений.

Ежели позитивное намерение за поведением пития есть контекст1, то для успешной архитектуры терапии требуется уверенно определить еще:

--контекст2 (по отношению к которому контекст1 является вложенным) разнообразия ресурсов

--контекст3 (включающий в себя контекст2, включающий в себя контекст1) разнообразия внешних контекстов

--мета контекст4 (к совокупности контекстов1,2,3) типов возможных вариаций параметров контекстов1-3

--мета мета контекст5 (к совокупности контекстов1-3,4) типов возможных генерализаций, на основаниях мета контекста4

Вот так надо проявлять внимание к контекстам и не иначе.

Состояние не-знания из нового кода представляет другой пусть создания эффективной контекстуализации – использование всего множества визуальных и аудиальных стимулов которые определяют контекст как возобновляющиеся триггеры, который позволяет бессознательному выбрать новые опыты уместные для выявленного контекста.

Теперь, в отношении преусловутых "состояний незнания", которые в равной мере являются состояниями эээ "зарождения" знания.

Дело в том, что базовая игра нового нового кода алфавит, с которой началось построение технической базы нового нового кода, в буквальном смысле "включает" (вкл) нейрологический уровень, на котором сенсорный доступ превращается в языковых доступ, а языковых доступ - в сенсорный. Резкая активация данного уровня без привычки к этому вызывает замешательство, переживаемое как "незнание", "потеря знания" и т.п.

Способы Достичь Состояние релаксации
b1, b2, b3,……………, bi, bi+1,…………, bi+j (alcoholism),……………………,bn

Ну пусть так.

Другими словами, внутри этого множества способов достижения состояний релаксации, мы находим большое количество поведений,

Но мы показали, что может и не быть, как вопрос задашь и как обработаешь ответы/сигналинг клиента.

b1 (спорт),
b2 (чтение),
b3 (медитация),
bi (лекарства, наркотики),
bi+1 (йога),
bi+j (алкоголизм),
bn-1 (дыхательные упражнения),
bn (общественная служба)...

Или созерцание кактусов. Это очень характерный провал в приведенном ДГ ряду гипотетического множества ресурсной активности для алкоголика. А что такое созерцание кактуса? Это ни много ни мало только СенсорныйДоступ. А в перечне ДГ его случайно нет. А у Эриксона, у буддистов сенсорный доступ САМЫЙ обширный и мощный ресурс. Ресурс Настоящего.

А знаете почему нет у ДГ сенсорного доступа в качестве источника источников ресурсов? А потому, как по его новым теоретическим построениям нового нового кода, введенный им первичный доступ или ПД (близко к СенсорномуДоступу), - у него процесс только внутренний и локализован именно в сенсорной коре.

Раз мы указали (по крайней мере частично), какие члены есть у этого множества, задача изменения очень упрощается: просто выбрать три или более поведения из множества чтобы заменить это поведение под вопросом – в этом случае, алкоголизм.

Ну да, осталось выбрать.

Давайте предположим, что мы фокусируемся на позитивном намерении достижения доступа к состоянию релаксации.

Опять имеем дело со сверх упрощением. Ежели питие вызывается антиресурсной кинестетикой -К, то очень очень редко в жалобах алкоголика представлена жалоба только лишь на саму антиресурсную кинестетику -К. Типа пью, потому что испытываю -К. Дело в том, что в сознании алкоголика -К открывается как система переживаний и смыслов. Даже заявление типа пью, потому что душа горит, является не жалобой на кинестетику, а не менее чем ценностным заявлением.

Соответственно, и доступ к состоянию релаксации, являющемуся ресурсной кинестетикой +К, алкоголику нужен лишь в той мере, в какой +К открывает ему доступ к целой системе ресурсных переживаний и смыслов.

Одно лишь +К не прекратит пития.

Это позитивное намерение и есть имя множества – а именно, того множества всех поведений, которые предлагают клиенту доступ к состоянию релаксации.

Но пусть, воображаемый упрощенный алкоголик говорит типа если бы мне релаксироваться, то и пить бы не хотелось. А его спрашивают, типа какие виды активности позволяют вам автоматически чувствовать себя релаксированным?

Это множество, по определению, будет всегда включать исходное поведение.

Хм, но можно было бы задать вопрос типа какие виды активности позволяют вам автоматически чувствовать себя релаксированным и никак не связаны с алкоголем?

При таком вопросе заявление ( по ДГ) об обязательной включенности алкоголя в качестве одного из средств релаксации среди множества средств релаксации без алкоголя было бы весьма сомнительным.

Регулярно высказывается техническое сомнение, что на второй вариант вопроса алкоголик не способен найти ответ.

Отвечаю, не способен на уровне сознания.

Представим такую ситуацию: агент изменений будет монотонно перечислять множество и множество видов активности/поведения/деятельности и отслеживать именно откалиброванный сигналинг подсознания алкоголика. Через некоторое время подсознание алкоголика укажет точный и обширный перечень видов активности/деятельности/поведения, которые могут быть РАЦИОНАЛЬНО рекомендованы алкоголику для прекращения пития. Перечень генерировл агент изменений. Выбор делал алкоголик на уровне его, не вовлеченного в питие подсознания (в этом весь фокус и состоит - с какого уровня получаем сигналинг).

В итоге имеем модель, которую в терапии регулярно демонстрировал Эриксон. Послушает клиента, порассуждает в слух, порассказывает клиенту всяческие истории, а потом отправит клиента не с того, не с сего любоваться на кактус в Аризонской пустыне, от созерцания которого у клиента чудесным образом исчезает желание пить.

Таким образом, сколько не вертись, без сигналинга система терапевтических действий выстраивается путанной и туманной. Но статья ДГ посвящена отнюдь не сигналингу, а тому, как от него вообще откреститься.

Давайте возьмем, как пример, мужчину у которого проблемы с питием – алкоголик – или людей которые желают потерять вес.
Все-таки, проблемы избыточного веса и проблема алкоголизации совсем совсем разные классы проблем. Вот, несколько выше ДГ заявлял о недостаточном внимании к контекстуализации/контекстам. Конечно, между тучностью и алкоголизацией можно найти общее, но на таком уровне обобщений, на котором от важный подробностей, высвечивающих несходство ведущих контекстов избыточного веса и алкоголизации, останутся рожки да ножки.

Это может быть с пользой применено к любой зависимости.

Можно отнести, но не нужно.

В типичном случае, исследование прошлого клиента открыло бы, что он преуспел в прекращении выпивания на ограниченные периоды времени, но потом он возвращается к бутылке.
Ага, начинаем относится бережно к контекстам. Скажите, в вашей жизни встречались люди, которые никогда ни на какие ограниченные периоды времени не могли контролировать свое пристрастие к выпивке? Вопрос риторический. Итак, всех пьющих важно разделить на две принципиально несходные группы:
--тех, кто хотя бы временно мог контролировать питие
--тех, кто никогда этого не мог

Какое многообщающее противопоставление, многообещающее в смысле потенциала моделирования.

Если бы нам пришлось выявить, какие результаты – вторичные привелегии или вторичные выгоды – есть у этого поведения, мы бы открыли одно или более из следующих:
он пьет чтобы расслабиться
он пьет чтобы избежать давлений повседневной жизни
он пьет чтобы достичь состояния общительности

Я вовсе не собираюсь противопоставить свой заметный, но скромный опыт лечения алкоголиков, но даже моего опыта достаточно со 100% уверенностью заявить: статистически значимое разнообразие типов вторичных выгод алкоголиков гораздо гораздо большее. А ведь и в этом случае мы имеем дело с контекстуализацией.