В авторефрейминг есть такой пункт:
Шаг5. ЧастьМета убеждается в том, что Часть прежде ответственная за стереотип Х, берет на себя ответственность за то, чтобы в соответствующей ситуации реализовать новые варианты поведения, о чем она формально сообщает ЧастиМета своим сигналом «да» для ЧастиМета.
Меня смущает фраза - "формально сообщает".
Это слово не обязательно. Им я обозначил вторичный характер обмена сигналами. Т.е. есть сигнал "об исполнении". А есть сигнал, что получен сигнал (который не выводится в "сигналы") "об исполнении".

А если частьМета не убедится, что Часть готова взять на себя ответственность, то все равно пусть формально сообщает Да?
Упаси бог!

Я конечно понимаю, что если не убедится, то это может просто стать задачей следующего рефрейминга, и в процедуре это не проговаривается. Можно конечно сделать этот шаг как написано, осознавая что если надо - будет второй рефрейминг по исправлению любой ситуации, не предусмотренной в формальном описании.
Там немного другое. Но уточнения принимаются.

В авторефрейминг есть такой пункт:

Шаг5. ЧастьМета убеждается в том, что Часть прежде ответственная за стереотип Х, берет на себя ответственность за то, чтобы в соответствующей ситуации реализовать новые варианты поведения, о чем она формально сообщает ЧастиМета своим сигналом «да» для ЧастиМета.

Меня смущает фраза - "формально сообщает". А если частьМета не убедится, что Часть готова взять на себя ответственность, то все равно пусть формально сообщает Да? Я конечно понимаю, что если не убедится, то это может просто стать задачей следующего рефрейминга, и в процедуре это не проговаривается. Можно конечно сделать этот шаг как написано, осознавая что если надо - будет второй рефрейминг по исправлению любой ситуации, не предусмотренной в формальном описании.

События, которые являются подкрепляющими делятся на два сорта. Некоторые подкрепления состоят из _представления_ стимула, то есть добавления чего-то - например, еды, воды или сексуального контакта - к ситуации. Такие подкрепления мы называем _позитивными_. Другой тип подкрепляющих событий состоит из удаления чего-то - например, громкого шума, яркого света, сильного холода или жара, или электрического шока - из ситуации. Такие подкрепления мы называем негативными. В обоих случаях эффект подкрепления одинаковый - вероятность реакции увеличивается. Стоит особенно отметить, что в случае негативного подкрепления, подкрепляющим является _отсутствие_ яркого света, громкого шума и тому подобное. Таким образом именно отсутствие после присутствия события явлется эффективным. Разница между двумя типами подкрепления будет ясна лучше после того, как мы рассмотрим представление негативного подкрепляющего элемента или убирание позитвного подкрепляющего элемента. Эти события мы называем наказанием.

В практическом применении оперантного обуславливания часто требуется выяснить события, которые подкрепляют конкретного человека. Например, предприниматель, котороый хочет чтобы сотрудники работали постоянно и эффективно, должен сделать так, чтобы их поведение подкреплялось подходящим способом. Девушка, которая хочет чтобы следующее свидание состоялось, должна быть уверена что поведение ее друга, который приглашает ее и приходит на свидание, подходящим образом подкрепляется. Для того, чтобы научить ребенка читать, петь или играть в игру эффективно, мы должны выработать программу образовательно подкрепления, в которой подходящие реакции часто "окупаются".

Литература, искусство и шоу-бизнес являются неестественными подкрепляющими элементами. Будет ли народ покупать книги, билеты на представления и работы художников зависит от того явлются ли книги, спектакли, концерты или картины подкрепляющими. Часто художник посвящает себя исследованию того, что является подкрепляющим для него самого. Таким образом его работа "отражает его индивидуальность", и затем по случайности или в зависимости от его универсальности, его книга, музыка или картина является подкрепляющей для других людей. И поскольку коммерческий успех может быть важным, он может провести прямое исследование поведения других людей [привет попсе:)].

Мы не можем провести исследование просто спрашивая человека, что подкрепляет его. Его ответы могут нести какую-то ценность, но не являются надежными. Подкрепляющая связь не должна быть очевидной для человека, и он даже может никогда ее и не заметить, при том что для других людей это связь будет очевидной.

Стоит особенно отметить, что события, которые приобрели силу подкреплять, не будут помечены каки-либо специальным способом. Однако такие события являются очень важным видом подкрепления. [так что завтра напишу про обусловенные подкрепляющие элементы.]

Какие события являются подкрепляющими?
Имея дело с обычными людьми в повседневной жизни и в клинических или лабораторных условиях нам может понадобиться узнать, насколько подкрепляющим является определенное событие. Часто мы начинаем обращать внимание на величину подкрепления, которое оказывает это событие на наше собственное поведение. И такое измерение редко оказывается удачным; все же бытует мнение, что подкрепляющие события могут быть определены отдельно от эффектов, которые они оказывают на конкретный организм. Однако единственной характеристикой подкрепляющего стимула является только то, что он подкрепляет.

Единственным способом определить, является событие для конкретного организма подкрепляющим или нет при определенных условиях, это сделать прямую проверку. Мы наблюдаем частоту выбранной реакции, затем делаем события зависящим от этой реакции и наблюдаем изменение в частоте. Если частота увеличивается, то мы считаем это событие подкрепляющим при существющих условиях. Стоит заметить, что нет ничего порочного в классификации событий в терминах эффектов; данный критерий эмперический и объективный. Однако, будет порочным считать, что данное событие усиливает оперант, _потому что_ оно является подкрепляющим. Успешно догадаться о подкрепляющей силе можно только после измерения; например, мы измеряем подкрепляющий эффект события на наше поведение и предполагаем, что такой же эффект будет оказываться этим событием и на поведение других людей. Причем успех в угадывании будет зависеть от того, насколько мы схожи с наблюдаемым организмом и насколько точно мы провели исследовние собственного поведения.

Читаем-анализируем: "The Sins* of the Fathers"2

Our intention in this short presentation has been to call the NLP application community’s attention to a set of coding flaws made by Grinder and Bandler in their initial collaboration. We have suggested a number of ways to correct these punctuations. In particular, we strongly urge practitioners of NLP application to consider the consequences of the these coding errors and select their own preferred ways of correcting them by insisting on the re-assignment of the responsibilities for decision making, the explicit involvement of the unconscious mind and the use of contextualization to achieve a certain precision within the process of change. Correcting these flaws will simultaneously remove the mystification from these processes and facilitate our clients achieving independence of us – always a worthy goal as part of the process of change. As this presentation has been quite brief, we invite readers interested in exploring these issues in greater depth to have a look at Whispering in the Wind (www.nlpwhisperinginthewind.com)

Нашим намерением в этой короткой презентации являлось привлечь внимание сообщества применяющего НЛП к множеству упущений в кодировании сделанные Гриндером и Бэндлером в их изначальном сотрудничестве. Мы предложили некоторое число путей исправить эти пунктуации. В частности, мы сильно побуждаем практиков приложения НЛП рассмотреть последствия этих ошибок кодирования и выбрать свои собственные предпочитаемые пути их исправления настаивая на переназначении ответственностей за принятие решений, явное вовлечение бессознательного ума и использование контекстуализации чтобы достичь определенное точности в процессе изменения. Исправление этих упущений одновременно уберет мистификацию из этих процессов и поможет нашим клиентам достичь независимости от нас – всегда ценной цели как части процесса изменений. Так как эта презентация была довольно короткой, мы приглашаем читателей заинтересованных в большей глубине вззглянуть на Шепот на Ветру (www.nlpwhisperinginthewind.com)

In a classic addiction case, such as alcoholism, there is typically more than a single payoff or secondary gain involved. The practitioner is cautioned then to divide the change work into a series of sessions, one for each of the positive intentions and their associated payoffs. Thus, the application of this step leads naturally to the generation of a series of sets, each defined by each of the positive intentions behind the behavior to be changed.
Once again, without the active explicit engagement of the unconscious mind, there is little likelihood of a successful change. Thus the judicious use of the positive intention behind the behavior to be shifted (excessive drinking) as the context from within which the new behaviors will emerge is a powerful way of organizing the resources both of the client (the unconscious resources typically) and of the agent of change as well.
The know-nothing state from the new code represents another way of creating the effective contextualization – the use of the entire set of visual and auditory stimuli that define the context as the re-activating triggers that allows the unconscious to select the new experiences appropriate in the identified context.

В классическом случае, таком как алкоголизм, типично вовлечен более чем один результат или вторичная выгода. В связи с этим практика предупреждают разделить работу по изменениям на серию сессий, одна для каждого из позитивных намерений и связанных с ними результатов. Таким образом, приложение этого шага ведет естественно к генерации серий множеств, каждое из которых определено позитивными намерениями за изменяемым поведением.
Снова, без активного явного вовлечения бессознательного ума успех маловероятен. Таким образом, разумное использование позитивного намерения за изменяемым поведением (избыточное питие) как контекста из которого возникнут новые поведения есть сильной способ организации как ресурсов клиента (типично бессознательных) так и агента изменений.
Состояние не-знания из нового кода представляет другой пусть создания эффективной контекстуализации – использование всего множества визуальных и аудиальных стимулов которые определяют контекст как возобновляющимися триггеры, который позволяет бессознательному выбрать новые опыты уместные для выявленного контекста.

Suppose that we focus on the positive intention of achieving access to a state of relaxation. This positive intention is the name of a set – namely, the set of all behaviors that offer the client access to a state of relaxation. This set will, by definition, always include the original behavior.

Ways of Achieving a State of relaxation

b1, b2, b3,……………, bi, bi+1,…………, bi+j (alcoholism),……………………,bn

In other words, within the set of ways to achieve states of relaxation, we find a large number of behaviors, b1 (sports), b2 (reading), b3 (meditation), bi (drugs), bi+1 (yoga), bi+j (alcoholism), bn-1 (breathing exercises), bn (community service)... Once we have specified (partially at least) what the members of the set are, the change task is greatly simplified: simply select three or more behaviors from the set to replace the behavior in question – in this case, alcoholism.

Давайте предположим что мы фокусируемся на позитивном намерении достижения доступа к состоянию релаксации. Это позитивное намерение и есть имя множества – а именно, того множества всех поведений которые предлагают клиенту доступ к состоянию релаксации. Это множество, по определению, будет всегда включать исходное поведение.

Способы Достичь Состояние релаксации
b1, b2, b3,……………, bi, bi+1,…………, bi+j (alcoholism),……………………,bn

Другими словами, внутри этого множества способов достижения состояний релаксации, мы находим большое количество поведений, b1 (спорт), b2 (чтение), b3 (медитация), bi (лекарства,наркотики), bi+1 (йога), bi+j (алкоголищм), bn-1 (дыхательные упражнения), bn (общественная служба)...Раз мы указали (по крайней мере частично) какие члены есть у этого множества, задача изменения очень упрощается: просто выбрать три или более поведени из множества чтобы заменить это поведение под вопросом – в этом случае, алкоголизм.

Let’s take as an example a man who has a drinking disorder – an alcoholic – or to people who desire to lose weight. It can be usefully applied to any addiction. In the typical case, an investigation of the client’s past would reveal that he has succeeded in stopping drinking for limited periods of time but then returns to the bottle. If we were to make explicit what the payoffs – secondary benefits or secondary gains – of this behavior are, we would discover one or more of the following:
he drinks to relax
he drinks to escape the pressures of everyday life
he drinks to achieve a state of sociability
...

Давайте возьмем как пример мужчину у которого проблемы с питием – алкоголик – или людей которые желают потерять вес. Это может быть с пользой применено к любой зависимости. В типичном случае, исследование прошлого клиента открыло бы, что он преуспел в прекращении выпивания на ограниченные периоды времени, но потом он возвращается к бутылке. Если бы нам пришлось выявить, какие результаты – вторичные привелегии или вторичные выгоды – есть у этого поведения, мы бы открыли одно или более из следующих:
он пьет чтобы расслабиться
он пьет чтобы избежать давлений повседневной жизни
он пьет чтобы достичь состояния общительности
...

This brings us to one additional design flaw in the classic code: the absence of effective contextualization. While at the time of the collaboration between Bandler and Grinder, there was little explicit attention paid to framing and the preparation and management of context. The preferred way of knowing whether the choices being exercised by the client was, as detailed above, the ability to run an ongoing calibration for congruity. If the client selected an inappropriate new behavior, the agent of change would detect an objection from the unconscious in the form of some idiomotor signal.
The required distinction is that of distinguishing between 1st and 2nd order changes. Briefly, a second order change is required whenever any one or more of the following three markers are present:
1. an addiction
2. a physiological symptom
3 a behavior with significant secondary gain involved
The first two of these criteria are well-defined; the third requires much development (see Whispering in the Wind, section The Breakthrough Pattern pages 198 – 227 for a fuller discussion). All changes that are not second order changes are first order changes – the complement set of the set of second order changes.

Это приводит нас к дополнительному недочету в дизайне классического кода: отсутствию эффективной контекстуализации. Во время сотрудничества Гриндера и Бэндлера уделялось мало внимания фреймингу и подготовке и менеджменту контекста. Предпочтительным путем выяснения будут ли изменения развиваться клиентом была,как указано выше, способность выполнять непрерывную калибровку на конгруэтность. Если клиент выбирал неуместное новое поведение, то агент изменений обнаруживал возражение в форме некоторого идеомоторного сигнала.
Необходимо сделать различение между изменениями первого и второго порядка. Кратко, изменение второго порядка требуется всегда, когда есть один или более из следующих трех маркеров:
1. аддикция
2. физиологический симптом
3. вовлечено поведение со значительной вторичной выгодой
Первые из этих двух критериев хорошо сформированны; третий требует большой доработки (смотри Шепот, секция паттерн Прорыва страницы 198-227 для более полной дискуссии). Все изменения, которые не есть изменения второго порядка есть изменения первого порядка – дополняющее множество изменений второго порядка.